Johanna Korhonen hävisi oikeusjutun \0/

tämä on oma tuntumani asiassa. On ihan yleistä, että ensimmäisen asteen tuomiot muuttuvat ja tässä on potentiaalia KKO:een asti. Aika erikoisia irtisanomisperusteita minusta, jotenkin paistaa läpi se että todellinen irtisanomissyy on lesbous ja nämä muut vaan jälkikäteen kokoon haalittuja lain mukaan hyväksyttäviksi katsottavia syitä.

Korhonen on tehnyt normaalin työsopimuksen sijasta johtajasopimuksen, joka on hiukan eri asia kuin jonkun siivojan työsoppari.



Jos Korhoselta on kysytty puolisonsa poliittisesta aktiivisuudesta ja tämä on kieltänyt asian vaikka tämä on ollut vaikka kunnallisvaaleissa vasemmistoliiton listoilla ehdokkaana niin eikö tälläinen valehtelu asiasta jolla ei ole merkitystä horjuta luottamusta? Minä ainakaan en voisi

ihmiseen luottaa enää täysin kun kerran valehtelee ihan turhasta asiasta niin mistä muusta hän vielä valehtelee.

päätoimittaja ei ole sama kuin normaali rivityöntekijä ja potkujen syyksi riittää se, ettei pärstä enää miellytä. Ei siinä tarvita kummempia perusteita. Johtajasopimukset on aina erikseen ja siksi ne palkat + erorahatkin on isompia, koska työsuhdeturva on käytönnössä nolla.



Ei AM:n tarvi perustella, miksi fudutti Korhosen. Se riittää, etteivät enää nähneet hyväksi ja se siitä.

puolison ehdokkkuudesta edes harmiton. AM on kokoomusmedia edelleen ja ei todellakaan palkkaa päätoimittajaksi henkilöä, jonka puoliso on VL:n ehdokkaana. Siksi sen asian salaaminen oli oikeasti merkittävä asia ja JK tiesi sen, koska ei sanonut asiasta. Jokainen mediaa seuraavakin tietää Alma Median polittiset viritykset ja sitä myöten tietää, mikä on yhtiön toivoma poliittinen linja ja siihen ei sovi vasuripuoliso.

tämä on oma tuntumani asiassa. On ihan yleistä, että ensimmäisen asteen tuomiot muuttuvat ja tässä on potentiaalia KKO:een asti. Aika erikoisia irtisanomisperusteita minusta, jotenkin paistaa läpi se että todellinen irtisanomissyy on lesbous ja nämä muut vaan jälkikäteen kokoon haalittuja lain mukaan hyväksyttäviksi katsottavia syitä.

mokasi antamalla haastattelun. Eihän sitä kai ketään pakottanut kilpailijalle mennä kertomaan asioita. Tässä tapauksessa vaan on helppo ottaa seta-kortti käyttöön kun on itse sössinyt :p

sama mikä työ on kyseessä, niin työntekijällä on oikeus pitää tietyt asita omana tietonaan, mitkä eivät millää tavalla vaikuta itse työn tekemiseen. Se, jos et kerro asioista, jotka eivät vaiktuta työhän ja joista työnantaja ei saa edes kysyä ei ole epärehellisyyttä, jos et niistä kerro.

poliittiset kytkökset nyt vain vaikuttaa työhön.



Miten esim. jos vasemmistolaisen työn voitto-lehden päätoimittajaksi hakisi oikeistolainen ihminen ja hän valehtelisi työhaastattelussa asiasta?



Tai ateisti valittaisiin toimittamaan vartiotornia?

"Alma Median mukaan syynä oli luottamuspula, joka syntyi muun muassa siitä, ettei Korhonen oikaissut työnantajansa käsitystä puolisonsa sukupuolesta eikä kertonut tämän kuntavaaliehdokkuudesta.

"



Kyllä tuo jo kertoo paljon siitä, mitkä todelliset syyt potkuihin olivat, siis tuo kohta, että Korhonen ei oikaissut työnantajansa käsitystä puolisonsa sukupuolesta. Miksi ihmeessä tuollainen on jotenkin olennaista? Ja voiko siis vaatia tietoonsa esim. kaikkien tulevan työntekijän lasten sukupuolet? Entäs jos joku on hermafrodiitti vai mikä se on? :D Jos siis syntyessä ei ole lukenut papereissa tyttö tai poika vaan muu. :P

poliitiisesta kannasta vaan työnhakijan puolison poliittisesta kannasta.

Toisekseen oli vasta ehdolla ja kun olisivat muuttaneet Rovanimelle, niin ei olisi kuitenkaan voinut ottaa paikka vastaan.

Ihan pelkää Alman selityksiä, kun tajusivat mokanneensa. Miksi ihmeessa Alma aluksi tarjosi vaikenemisesta rahaa, jos oikeasti olisi ollut ihan oikeat syyt irtisanomiseen. Ja miksi Alman syyt irtisanomiselle muuttuivat jutun edetessä?

Poliittisesti sitoutumattoman lehden päätoimittajan poliittiset kytkökset nyt vain vaikuttaa työhön. Miten esim. jos vasemmistolaisen työn voitto-lehden päätoimittajaksi hakisi oikeistolainen ihminen ja hän valehtelisi työhaastattelussa asiasta? Tai ateisti valittaisiin toimittamaan vartiotornia?

ja ei ole sopivaa olla kytköksissä mihinkään puolueeseen, niin silloinhan niidenlehtien päätoimittajat pitää myös sanoa irti, joiden puoliso on mm. keskustan listoilla kunnallispolitiikassa mukana, eikö?

Jos pitää olla poliittisesti sitoutumaton, niin ei puolueella voi olla väliä.

Poliittisesti sitoutumattoman lehden päätoimittajan poliittiset kytkökset nyt vain vaikuttaa työhön. Miten esim. jos vasemmistolaisen työn voitto-lehden päätoimittajaksi hakisi oikeistolainen ihminen ja hän valehtelisi työhaastattelussa asiasta? Tai ateisti valittaisiin toimittamaan vartiotornia?

Vain henkilön omilla kytköksillä saa olla vaikutusta, mutta ei puolison sananvapautta voida rajoittaa, eikä se saa vaikuttaa. Niin sanoo laki.

Poliittisesti sitoutumattoman lehden päätoimittajan poliittiset kytkökset nyt vain vaikuttaa työhön.

naamasta jo näkyy hänen pahansuopuutensa. Se taisi myös tulla työnantajalle selväksi.

niinnä monina haastattelukertoina? Tuli yllättäen pahansuopaisuus naamasta selväksi, kun kuuli puolison sukupuolen.

Taitaa sinullakin olla jotain lesbouta vastaan?

Sinusta on ihan ok, että sinutkin sitten sanotaan irti, koska pärstäsi ei vain miellytä...

kyllähän korhosen naamasta jo näkyy hänen pahansuopuutensa. Se taisi myös tulla työnantajalle selväksi.

"Alma Median mukaan syynä oli luottamuspula, joka syntyi muun muassa siitä, ettei Korhonen oikaissut työnantajansa käsitystä puolisonsa sukupuolesta eikä kertonut tämän kuntavaaliehdokkuudesta. " Kyllä tuo jo kertoo paljon siitä, mitkä todelliset syyt potkuihin olivat, siis tuo kohta, että Korhonen ei oikaissut työnantajansa käsitystä puolisonsa sukupuolesta. Miksi ihmeessä tuollainen on jotenkin olennaista? Ja voiko siis vaatia tietoonsa esim. kaikkien tulevan työntekijän lasten sukupuolet? Entäs jos joku on hermafrodiitti vai mikä se on? :D Jos siis syntyessä ei ole lukenut papereissa tyttö tai poika vaan muu. :P

tuo kuulostaa vedätykseltä. Ei herätä järin suurta luottamusta antaa toisten elää jossain luulossa vaikka itse tietää miten asia todellisuudessa on.

Ja onhan tuossa lainauksessa sanat "muun muassa", eli voisi olettaa että kärjäjäoikeuden päätökseen vaikuttivat myös muut asiat kuin sukupuolinen suuntaus.

Minä itse ole toiminut myös rekrytoijana, ja tuota pärstää en kyllä rekrytoisi. Nuo silmät ovat niin pelottavat.

Itse asiassa metri työpisteeni vieressä istuu yksi homo ja kaksi metriä vasemmalla istuu toinen homo. Ja viihdyn tässä työpaikassa erinomaisesti. Mutta norsun veetä en tykkäisi katella.

niinnä monina haastattelukertoina? Tuli yllättäen pahansuopaisuus naamasta selväksi, kun kuuli puolison sukupuolen. Taitaa sinullakin olla jotain lesbouta vastaan? Sinusta on ihan ok, että sinutkin sitten sanotaan irti, koska pärstäsi ei vain miellytä...

kyllähän korhosen naamasta jo näkyy hänen pahansuopuutensa. Se taisi myös tulla työnantajalle selväksi.

ei olisi minulle mikään ongelma, mutta negatiivisen ja epäluotettavan ihmisen palkkaaminen ehdottomasti olisi.

ihminen on tehnyt väärin ja saa potkut siitä hyvästä. Ja kas vain sitten vedetään lesbo-kortti esiin, että tästä syystä saikin potkut. Ei lesbous ole mikään kortti jolla pitäisi saada eri vapauksia. Minun puolesta fanittakoon vaikka jäniksiä mutta ei vähemmistöt tarvitse erityisvapauksia sillä perusteella että kuuluu vähemmistöön.

Sitä on vaan niin helv....helppoa nykyaikana vedota seksuaaliseen vähemistöön. Onneksi Suomessa on vielä oikeutta!