HS: Elaf Ali ei aio koskaan naimisiin, sillä hänen mielestään avioliitosta hyötyy vain mies

Suominaisenhan kannattaakin samaistua keskiaikaisesta kulttuurista tulevan tuntemuksiin elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Suominaisenhan kannattaakin samaistua keskiaikaisesta kulttuurista tulevan tuntemuksiin elämästä.

Tyttö voi lähteä Irakista, mutta Irak ei lähde tytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko hänellä mitään käsitystä tasa-arvoisesta länsimaisesta liitosta vai peilaako hän tunteitaan oman kulttuurinsa liittoon? Toisaalta Ruotsissa kehitys kehittyy ja entistä useampi nainen hunnutetaan muutenkin kuin häissä.

Eipä tämä länsimainenkaan avioliitto naista hyödytä. 

Jos lähtee mihin tahansa suhteeseen sillä mielellä, että tästä pitää saada hyötyä, niin tulee aina pettymään.

Monen naisen elintaso nousee parisuhteessa, koska tilastojenkin mukaan miehillä on parempi palkka. Yksinasuvat naiset asuvat parisuhteessa olevia harvemmin yli 500 000 euron arvoisissa taloissa.

Alle 25-vuotiailla naisten tulot on suuremmat. Parisuhteet solmitaan usein tuossa iässä. Sitten viimeistään jos tulee lapsia niin naisten tulokehitys alkaa jäädä jälkeen. 

Eihän nykyajan naiset lapsia tee. Naisten tulotaso on parempi tuossa vaiheessa koska naiset / tytöt pärjäävät koulussa paremmin, kun koulutuslaitos on tehty tyttöjen ehdolla ja tyttöjen kehityksen mukaan. Naiset jäävät palkoissa jälkee myöhemmin, kun miehet jatkavat itsensä kehittämistä työelämässä naisia enemmän.  

Miehet "jatkavat" itsensä kehittämistä? Vaikka naiset opiskelevat myös työelämässä ollessaan enemmän? Olisiko kuitenkin niin että naisten on vaikeampi edetä koska työnantajalla on aina se pelko että jos tämä tuleekin raskaaksi? Ja kun lapsia lopulta tulee niin jatkossa työnantaja pelkää että naiselle tulee poissaoloja lasten sairastelun vuoksi, ja taas urakehitys hidastuu. 

Et taida olla työelämässä? Kyllä ne miehetkin ovat poissa lasten sairasteluiden takia.

Suurin osa itseään ammatillisesti vapaa-ajalla kehittävistä on miehiä. Luonnollisesti nämä etenevät työelämässä paremmin kuin yksittäisillä kursseilla käyneet.

Kyllä sen tilastoista näkee että poissaolot tuosta syystä kasautuvat paljon enemmän naisille. Mutta mitä tarkoitat sillä että miehet kehittävät itseään enemmän vapaa-ajalla? Ja kuka ne lapset sitten silloin hoitaa? 

Eli et ole työelämässä, etkä näköjään tiedä mitään miehistä jotka ovat menestyneet elämässään. Silti olet täällä laukomassa vahvoja mielipiteitä.

Et vastannut kysymykseen.

Eri

Koska siihen oli vastattu aikaisemmin: "Nuo naisten poissaolot on taas sitten eri asia. Kannattaa aloittaa analyysi ehkä siitä miksi naiset kuormittavat asiantuntijoidenkin mielestä turhaa julkista terveydenhuoltoa. Nykyajan voimaantuneet naiset eivät kykene käsittelemään pettymyksiä ja stressiä ilman maksetun ihmisen tukea."

Luetun ymmärtäminen ei näytä olevan vahvuutesi. OK.

Sinäkö jumiuduit tuohon "kuka lapset hoitaa"? Minulla on sinulle uutinen. Ihminen voi kehittää itseään ja hoitaa lapsia. Onhan naisillakin äärettömästi aikaa löllötellä somessa.

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan mediassa yritettiin ymmärtää erilaisia ihmisiä. Nykyään media lietsoo ajatusta että emme tarvitse toisiamme, vaan voimme vaan vihata.

Olen ollut hyvinkin aktiivinen median käyttäjä ja nyt olen lähes kokonaan lopettanut seuraamisen. Kuva ihmisistä ja lähimmäisistä pysyy normaalina. 

Sama kehitys ollut täällä. En tarvitse näitä toksisia "hesareita" enää edes sytykkeeksi.

Naimisiin en kyllä aio mennä koskaan itsekään. Hyvin toimii perheet ilman mitään häitäkin, en kuulu edes mihinkään uskontokuntaan eivätkä lapsenikaan. Emme saisi perheenä emnekä yksilöinä mitään etua naimisiin menosta.

M45

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko hänellä mitään käsitystä tasa-arvoisesta länsimaisesta liitosta vai peilaako hän tunteitaan oman kulttuurinsa liittoon? Toisaalta Ruotsissa kehitys kehittyy ja entistä useampi nainen hunnutetaan muutenkin kuin häissä.

Eipä tämä länsimainenkaan avioliitto naista hyödytä. 

Tämä. Menimme mieheni kanssa naimisiin lapsen syntymän aikoihin. Hän jatkoi opiskelua,  minä jäiin kotiin. Seuraavaksi hän päätti perustaa firman ja siihen meni tietysti kaikki aika. Minä edelleen kotona. 

Putosin itse opiskeluista pois ja hoidin kodin, lapsen ja samalla yritin etsiä töitä. 

Muutaman vuoden kuluttua mies halusikin erota ja jäin tilanteeseen jossa vasta nut pääsen aloittelemaan opintoja uudelleen, puolisolla on se oma firma ja sitä kautta tietysti töitä. 

Ei enää ikinä naimisiin ja ilmaiseksi piiaksi. 

Teit itse tuon päätöksen, joten elä päätöksesi seurausten kanssa. Ainakaan se ei ole kaikkien maailman muiden miesten syy, että sinulle kävi noin.

En ole syyttänyt ketään, kunhan totesin miten asia on ja toivon että mahdollisimman harva astuu samaan ansaan suostunut jäämään kotiin ja luopumaan omista tavoitteistaan toisen vuoksi. 

Ja miten tilanne olisi ollut erilainen avoliitossa avioliiton sijaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko hänellä mitään käsitystä tasa-arvoisesta länsimaisesta liitosta vai peilaako hän tunteitaan oman kulttuurinsa liittoon? Toisaalta Ruotsissa kehitys kehittyy ja entistä useampi nainen hunnutetaan muutenkin kuin häissä.

Eipä tämä länsimainenkaan avioliitto naista hyödytä. 

Jos lähtee mihin tahansa suhteeseen sillä mielellä, että tästä pitää saada hyötyä, niin tulee aina pettymään.

Monen naisen elintaso nousee parisuhteessa, koska tilastojenkin mukaan miehillä on parempi palkka. Yksinasuvat naiset asuvat parisuhteessa olevia harvemmin yli 500 000 euron arvoisissa taloissa.

Alle 25-vuotiailla naisten tulot on suuremmat. Parisuhteet solmitaan usein tuossa iässä. Sitten viimeistään jos tulee lapsia niin naisten tulokehitys alkaa jäädä jälkeen. 

Eihän nykyajan naiset lapsia tee. Naisten tulotaso on parempi tuossa vaiheessa koska naiset / tytöt pärjäävät koulussa paremmin, kun koulutuslaitos on tehty tyttöjen ehdolla ja tyttöjen kehityksen mukaan. Naiset jäävät palkoissa jälkee myöhemmin, kun miehet jatkavat itsensä kehittämistä työelämässä naisia enemmän.  

Miehet "jatkavat" itsensä kehittämistä? Vaikka naiset opiskelevat myös työelämässä ollessaan enemmän? Olisiko kuitenkin niin että naisten on vaikeampi edetä koska työnantajalla on aina se pelko että jos tämä tuleekin raskaaksi? Ja kun lapsia lopulta tulee niin jatkossa työnantaja pelkää että naiselle tulee poissaoloja lasten sairastelun vuoksi, ja taas urakehitys hidastuu. 

Et taida olla työelämässä? Kyllä ne miehetkin ovat poissa lasten sairasteluiden takia.

Suurin osa itseään ammatillisesti vapaa-ajalla kehittävistä on miehiä. Luonnollisesti nämä etenevät työelämässä paremmin kuin yksittäisillä kursseilla käyneet.

Kyllä sen tilastoista näkee että poissaolot tuosta syystä kasautuvat paljon enemmän naisille. Mutta mitä tarkoitat sillä että miehet kehittävät itseään enemmän vapaa-ajalla? Ja kuka ne lapset sitten silloin hoitaa? 

Eli et ole työelämässä, etkä näköjään tiedä mitään miehistä jotka ovat menestyneet elämässään. Silti olet täällä laukomassa vahvoja mielipiteitä.

Et vastannut kysymykseen.

Eri

Koska siihen oli vastattu aikaisemmin: "Nuo naisten poissaolot on taas sitten eri asia. Kannattaa aloittaa analyysi ehkä siitä miksi naiset kuormittavat asiantuntijoidenkin mielestä turhaa julkista terveydenhuoltoa. Nykyajan voimaantuneet naiset eivät kykene käsittelemään pettymyksiä ja stressiä ilman maksetun ihmisen tukea."

Luetun ymmärtäminen ei näytä olevan vahvuutesi. OK.

Sinäkö jumiuduit tuohon "kuka lapset hoitaa"? Minulla on sinulle uutinen. Ihminen voi kehittää itseään ja hoitaa lapsia. Onhan naisillakin äärettömästi aikaa löllötellä somessa.

Jännä juttu silti, että miehiltä tällainen yhtälö ei tunnu onnistuvan millään. Läheiseni mies vinoili vaimolleen hänen ollessa äitiyslomalla, että nainen vain makaa ja lepäilee kotona. Vaimo hoiti kaksi lasta, kodin, ruoat ja suoritti maisteritutkinnon loppuun (oli nuori ja energiaa riitti). Mies jäi vuorostaan lapsien kanssa kotiin, ei saanut tehtyä edes ruoka päivien aikana ja soitti vaimolleen huutopuheluita, että missä *itussa ne lasten ulkovaatteet ovat. Vaimo vastasi rauhallisesti että siellä missä vaatteet normaalistikin ovat. Työpäivänsä jälkeen vaimo siivosi kodin ja teki ruokaa koko perheelle, mies oli hädin tuskin saanut pidettyä lapset hengissä. Ja tällaisia vastaavanlaisia tapauksia olen nähnyt valitettavasti useita. Tässäkin tapauksessa vaimo tekee vaativaa erityisasiantuntijatehtävää esimiesasemassa, tienaa tuplaten sen mitä miehensä.

Oma mieheni ei ole vastaavanlainen susipää, mutta ei hän jaksa elämää ja arkea yhtään samalla tavalla mitä minä. Hän väsähtää ihan normaali päivinäkin jo puolessa välissä siitä, mitä itse jaksan. Hänen hermostonsa kuormittuu nopeammin ja hän tarvitsee enemmän aikaa palautumiseen, ymmärrän ettei kyse ole valinnasta vaan hermostollisesta ominaisuudesta. Mutta kyllähän tämä asetelma usein kuormittaa minuakin, koska minun on jaksettava aina hommat ja päivät loppuun asti silloinkin, kun olen itsekin aivan poikki. En ole missään perheessä havainnut, että jossakin perheessä roolit olisivat toisin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan mediassa yritettiin ymmärtää erilaisia ihmisiä. Nykyään media lietsoo ajatusta että emme tarvitse toisiamme, vaan voimme vaan vihata.

Olen ollut hyvinkin aktiivinen median käyttäjä ja nyt olen lähes kokonaan lopettanut seuraamisen. Kuva ihmisistä ja lähimmäisistä pysyy normaalina. 

Sama kehitys ollut täällä. En tarvitse näitä toksisia "hesareita" enää edes sytykkeeksi.

 

Naimisiin en kyllä aio mennä koskaan itsekään. Hyvin toimii perheet ilman mitään häitäkin, en kuulu edes mihinkään uskontokuntaan eivätkä lapsenikaan. Emme saisi perheenä emnekä yksilöinä mitään etua naimisiin menosta.

 

M45

Jos puolisosi kuolee, et taitaisi saada perhe-eläkettä etkä voisi hoitaa kuolinpesän asioita lapsien puolesta (tai voisit hirveän taistelun jälkeen). Oma äitini kuoli yllättäen, kun olin pieni ja perhe-eläke auttoi taloudellisesti.

Nykyaikaan muutettu lentävä lause.

Mies ei mennyt naimisiin. Onko hän silti väärässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan mediassa yritettiin ymmärtää erilaisia ihmisiä. Nykyään media lietsoo ajatusta että emme tarvitse toisiamme, vaan voimme vaan vihata.

Olen ollut hyvinkin aktiivinen median käyttäjä ja nyt olen lähes kokonaan lopettanut seuraamisen. Kuva ihmisistä ja lähimmäisistä pysyy normaalina. 

Sama kehitys ollut täällä. En tarvitse näitä toksisia "hesareita" enää edes sytykkeeksi.

 

Naimisiin en kyllä aio mennä koskaan itsekään. Hyvin toimii perheet ilman mitään häitäkin, en kuulu edes mihinkään uskontokuntaan eivätkä lapsenikaan. Emme saisi perheenä emnekä yksilöinä mitään etua naimisiin menosta.

 

M45

En ole ajamassa ajatusta että kaikkien pitää mennä naimisiin. Ihmiset saavat elää kuinka haluavat. Ikävä kyllä ärsyynnyt tästä kun ihmisiä lietosotaan toisia vastaan. Jatkuvasti miehet vs. naiset, nuoret vs. vanhat, vassarit vs. persut.... Ihmiset kategorisoidaan johonkin ryhmään, jotta he voitaisiin asettaa toisiaan vastaan.

Oikeasti olisi kuitenkin paljon arvokkaampaa ymmärtää että kaikki ovat erilaisia ja meillä on oikeasti paljon yhteistä.

Kukahan mies hyötyy kahden naisen välisestä avioliitosta?

Miesten välisestä vissiin molemmat?

Onneksi heterotkin voivat kuitenkin elää avoliitossa, niin ei karkaa kaikki hyödyt vain miehille tämän ajatusten Tonavan mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko hänellä mitään käsitystä tasa-arvoisesta länsimaisesta liitosta vai peilaako hän tunteitaan oman kulttuurinsa liittoon? Toisaalta Ruotsissa kehitys kehittyy ja entistä useampi nainen hunnutetaan muutenkin kuin häissä.

Eipä tämä länsimainenkaan avioliitto naista hyödytä. 

Jos lähtee mihin tahansa suhteeseen sillä mielellä, että tästä pitää saada hyötyä, niin tulee aina pettymään.

Monen naisen elintaso nousee parisuhteessa, koska tilastojenkin mukaan miehillä on parempi palkka. Yksinasuvat naiset asuvat parisuhteessa olevia harvemmin yli 500 000 euron arvoisissa taloissa.

Alle 25-vuotiailla naisten tulot on suuremmat. Parisuhteet solmitaan usein tuossa iässä. Sitten viimeistään jos tulee lapsia niin naisten tulokehitys alkaa jäädä jälkeen. 

Eihän nykyajan naiset lapsia tee. Naisten tulotaso on parempi tuossa vaiheessa koska naiset / tytöt pärjäävät koulussa paremmin, kun koulutuslaitos on tehty tyttöjen ehdolla ja tyttöjen kehityksen mukaan. Naiset jäävät palkoissa jälkee myöhemmin, kun miehet jatkavat itsensä kehittämistä työelämässä naisia enemmän.  

Miehet "jatkavat" itsensä kehittämistä? Vaikka naiset opiskelevat myös työelämässä ollessaan enemmän? Olisiko kuitenkin niin että naisten on vaikeampi edetä koska työnantajalla on aina se pelko että jos tämä tuleekin raskaaksi? Ja kun lapsia lopulta tulee niin jatkossa työnantaja pelkää että naiselle tulee poissaoloja lasten sairastelun vuoksi, ja taas urakehitys hidastuu. 

Et taida olla työelämässä? Kyllä ne miehetkin ovat poissa lasten sairasteluiden takia.

Suurin osa itseään ammatillisesti vapaa-ajalla kehittävistä on miehiä. Luonnollisesti nämä etenevät työelämässä paremmin kuin yksittäisillä kursseilla käyneet.

Kyllä sen tilastoista näkee että poissaolot tuosta syystä kasautuvat paljon enemmän naisille. Mutta mitä tarkoitat sillä että miehet kehittävät itseään enemmän vapaa-ajalla? Ja kuka ne lapset sitten silloin hoitaa? 

Eli et ole työelämässä, etkä näköjään tiedä mitään miehistä jotka ovat menestyneet elämässään. Silti olet täällä laukomassa vahvoja mielipiteitä.

Et vastannut kysymykseen.

Eri

Koska siihen oli vastattu aikaisemmin: "Nuo naisten poissaolot on taas sitten eri asia. Kannattaa aloittaa analyysi ehkä siitä miksi naiset kuormittavat asiantuntijoidenkin mielestä turhaa julkista terveydenhuoltoa. Nykyajan voimaantuneet naiset eivät kykene käsittelemään pettymyksiä ja stressiä ilman maksetun ihmisen tukea."

Luetun ymmärtäminen ei näytä olevan vahvuutesi. OK.

Sinäkö jumiuduit tuohon "kuka lapset hoitaa"? Minulla on sinulle uutinen. Ihminen voi kehittää itseään ja hoitaa lapsia. Onhan naisillakin äärettömästi aikaa löllötellä somessa.

Jännä juttu silti, että miehiltä tällainen yhtälö ei tunnu onnistuvan millään. Läheiseni mies vinoili vaimolleen hänen ollessa äitiyslomalla, että nainen vain makaa ja lepäilee kotona. Vaimo hoiti kaksi lasta, kodin, ruoat ja suoritti maisteritutkinnon loppuun (oli nuori ja energiaa riitti). Mies jäi vuorostaan lapsien kanssa kotiin, ei saanut tehtyä edes ruoka päivien aikana ja soitti vaimolleen huutopuheluita, että missä *itussa ne lasten ulkovaatteet ovat. Vaimo vastasi rauhallisesti että siellä missä vaatteet normaalistikin ovat. Työpäivänsä jälkeen vaimo siivosi kodin ja teki ruokaa koko perheelle, mies oli hädin tuskin saanut pidettyä lapset hengissä. Ja tällaisia vastaavanlaisia tapauksia olen nähnyt valitettavasti useita. Tässäkin tapauksessa vaimo tekee vaativaa erityisasiantuntijatehtävää esimiesasemassa, tienaa tuplaten sen mitä miehensä.

Oma mieheni ei ole vastaavanlainen susipää, mutta ei hän jaksa elämää ja arkea yhtään samalla tavalla mitä minä. Hän väsähtää ihan normaali päivinäkin jo puolessa välissä siitä, mitä itse jaksan. Hänen hermostonsa kuormittuu nopeammin ja hän tarvitsee enemmän aikaa palautumiseen, ymmärrän ettei kyse ole valinnasta vaan hermostollisesta ominaisuudesta. Mutta kyllähän tämä asetelma usein kuormittaa minuakin, koska minun on jaksettava aina hommat ja päivät loppuun asti silloinkin, kun olen itsekin aivan poikki. En ole missään perheessä havainnut, että jossakin perheessä roolit olisivat toisin päin.

Sinun kokemuksesi on tietysti tilastollinen fakta... huoh. Lue vähemmän naistenlehtiä ja kouluta itseäsi enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipäs. Vaan avioliitosta hyötyy vain nainen, jos mies on menestynyt. Menestyneelle miehelle avioliitto ei tuo oikeastaan mitään sellaista hyötyä, jota ei saisi ilmankin avioliittoa. Sen sijaan epämiellyttäviä velvoitteita se menestyvälle miehelle tuo.

Miehen ei kannata mennä avioliittoon, koska eron yhteydessä menettää paljon rahaa naiselle, jos sitä rahaa miehellä on. Miehen kannattaa AINA pysyä avoliitossa. Naisen etu on AINA pyrkiä avioliittoon avoliiton sijaan.

Myös avoliiton kautta voi nykyään muodostua sellainen tilanne, että omaisuus menee jakoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko hänellä mitään käsitystä tasa-arvoisesta länsimaisesta liitosta vai peilaako hän tunteitaan oman kulttuurinsa liittoon? Toisaalta Ruotsissa kehitys kehittyy ja entistä useampi nainen hunnutetaan muutenkin kuin häissä.

Eipä tämä länsimainenkaan avioliitto naista hyödytä. 

Jos lähtee mihin tahansa suhteeseen sillä mielellä, että tästä pitää saada hyötyä, niin tulee aina pettymään.

Monen naisen elintaso nousee parisuhteessa, koska tilastojenkin mukaan miehillä on parempi palkka. Yksinasuvat naiset asuvat parisuhteessa olevia harvemmin yli 500 000 euron arvoisissa taloissa.

Alle 25-vuotiailla naisten tulot on suuremmat. Parisuhteet solmitaan usein tuossa iässä. Sitten viimeistään jos tulee lapsia niin naisten tulokehitys alkaa jäädä jälkeen. 

Eihän nykyajan naiset lapsia tee. Naisten tulotaso on parempi tuossa vaiheessa koska naiset / tytöt pärjäävät koulussa paremmin, kun koulutuslaitos on tehty tyttöjen ehdolla ja tyttöjen kehityksen mukaan. Naiset jäävät palkoissa jälkee myöhemmin, kun miehet jatkavat itsensä kehittämistä työelämässä naisia enemmän.  

Miehet "jatkavat" itsensä kehittämistä? Vaikka naiset opiskelevat myös työelämässä ollessaan enemmän? Olisiko kuitenkin niin että naisten on vaikeampi edetä koska työnantajalla on aina se pelko että jos tämä tuleekin raskaaksi? Ja kun lapsia lopulta tulee niin jatkossa työnantaja pelkää että naiselle tulee poissaoloja lasten sairastelun vuoksi, ja taas urakehitys hidastuu. 

Et taida olla työelämässä? Kyllä ne miehetkin ovat poissa lasten sairasteluiden takia.

Suurin osa itseään ammatillisesti vapaa-ajalla kehittävistä on miehiä. Luonnollisesti nämä etenevät työelämässä paremmin kuin yksittäisillä kursseilla käyneet.

Kyllä sen tilastoista näkee että poissaolot tuosta syystä kasautuvat paljon enemmän naisille. Mutta mitä tarkoitat sillä että miehet kehittävät itseään enemmän vapaa-ajalla? Ja kuka ne lapset sitten silloin hoitaa? 

Eli et ole työelämässä, etkä näköjään tiedä mitään miehistä jotka ovat menestyneet elämässään. Silti olet täällä laukomassa vahvoja mielipiteitä.

Et vastannut kysymykseen.

Eri

Koska siihen oli vastattu aikaisemmin: "Nuo naisten poissaolot on taas sitten eri asia. Kannattaa aloittaa analyysi ehkä siitä miksi naiset kuormittavat asiantuntijoidenkin mielestä turhaa julkista terveydenhuoltoa. Nykyajan voimaantuneet naiset eivät kykene käsittelemään pettymyksiä ja stressiä ilman maksetun ihmisen tukea."

Luetun ymmärtäminen ei näytä olevan vahvuutesi. OK.

Sinäkö jumiuduit tuohon "kuka lapset hoitaa"? Minulla on sinulle uutinen. Ihminen voi kehittää itseään ja hoitaa lapsia. Onhan naisillakin äärettömästi aikaa löllötellä somessa.

Jännä juttu silti, että miehiltä tällainen yhtälö ei tunnu onnistuvan millään. Läheiseni mies vinoili vaimolleen hänen ollessa äitiyslomalla, että nainen vain makaa ja lepäilee kotona. Vaimo hoiti kaksi lasta, kodin, ruoat ja suoritti maisteritutkinnon loppuun (oli nuori ja energiaa riitti). Mies jäi vuorostaan lapsien kanssa kotiin, ei saanut tehtyä edes ruoka päivien aikana ja soitti vaimolleen huutopuheluita, että missä *itussa ne lasten ulkovaatteet ovat. Vaimo vastasi rauhallisesti että siellä missä vaatteet normaalistikin ovat. Työpäivänsä jälkeen vaimo siivosi kodin ja teki ruokaa koko perheelle, mies oli hädin tuskin saanut pidettyä lapset hengissä. Ja tällaisia vastaavanlaisia tapauksia olen nähnyt valitettavasti useita. Tässäkin tapauksessa vaimo tekee vaativaa erityisasiantuntijatehtävää esimiesasemassa, tienaa tuplaten sen mitä miehensä.

Oma mieheni ei ole vastaavanlainen susipää, mutta ei hän jaksa elämää ja arkea yhtään samalla tavalla mitä minä. Hän väsähtää ihan normaali päivinäkin jo puolessa välissä siitä, mitä itse jaksan. Hänen hermostonsa kuormittuu nopeammin ja hän tarvitsee enemmän aikaa palautumiseen, ymmärrän ettei kyse ole valinnasta vaan hermostollisesta ominaisuudesta. Mutta kyllähän tämä asetelma usein kuormittaa minuakin, koska minun on jaksettava aina hommat ja päivät loppuun asti silloinkin, kun olen itsekin aivan poikki. En ole missään perheessä havainnut, että jossakin perheessä roolit olisivat toisin päin.

Sinun kokemuksesi on tietysti tilastollinen fakta... huoh. Lue vähemmän naistenlehtiä ja kouluta itseäsi enemmän.

Tilastollisesti koti ja lastenhoito kaatuvat edelleen naisten harteille. Jos tilastollisia faktoja halajat. Miehiä on enemmän pienituloisissa ja työttömissä mitä naisia, jälleen yksi tilastollinen fakta. Naiset ovat korkeammin koulutettuja, tilastollisesti.

Vierailija kirjoitti:

Onko hänellä mitään käsitystä tasa-arvoisesta länsimaisesta liitosta vai peilaako hän tunteitaan oman kulttuurinsa liittoon? Toisaalta Ruotsissa kehitys kehittyy ja entistä useampi nainen hunnutetaan muutenkin kuin häissä.

no kyllä se "tasa-arvo" monessa suomalaisessakin liitossa on että kumpikin käy töissä, maksetaan kulut fifty-fifty ja vaimo hoitaa kotityöt, mies vaihdattaa sitten pari krt vuodessa auton renkaat. Ja sen lisäksi vaimo hoitaa miehenkin asiat malliin lääkärinajat, parturin varaamiset etc ja saa toki kuulla ettei tee oikeasti juuri mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko hänellä mitään käsitystä tasa-arvoisesta länsimaisesta liitosta vai peilaako hän tunteitaan oman kulttuurinsa liittoon? Toisaalta Ruotsissa kehitys kehittyy ja entistä useampi nainen hunnutetaan muutenkin kuin häissä.

no kyllä se "tasa-arvo" monessa suomalaisessakin liitossa on että kumpikin käy töissä, maksetaan kulut fifty-fifty ja vaimo hoitaa kotityöt, mies vaihdattaa sitten pari krt vuodessa auton renkaat. Ja sen lisäksi vaimo hoitaa miehenkin asiat malliin lääkärinajat, parturin varaamiset etc ja saa toki kuulla ettei tee oikeasti juuri mitään.

Lisään kirjoitukseesi sen, että vaimo hoitaa kotityöt JA lapset. Ohis

Vierailija kirjoitti:

Palstalaisilla on näköjään kaikilla kamalat ukot ja avioliitot ja luulevat että kaikilla muillakin on. Meillä on onnellinen tasa-arvoinen avioliitto, jossa kumpikin tekee osansa. Emme menneet naimisiin hyötyäksemme toisistamme vaan syvästä rakkaudesta. Taidan olla harvinaisuus kun mieheni ei käy baareissa, ei petä, ei pelaa videopelejä. Menin naimisiin miehen kanssa enkä pikkupojan. Kuka tahansa teistä olisi voinut tehdä saman. 

Suurin osa avioliitoista kestää ja eroavistakin suurin osa eroaa riittävän fiksusti. Tällä palstalla valitettavasti korostuu se pieni osa jolla mennnyt kaikki päin honkia. Sekin on elämää, mutta siitä ei pidä tehdä liian yleistäviä johtopäätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko hänellä mitään käsitystä tasa-arvoisesta länsimaisesta liitosta vai peilaako hän tunteitaan oman kulttuurinsa liittoon? Toisaalta Ruotsissa kehitys kehittyy ja entistä useampi nainen hunnutetaan muutenkin kuin häissä.

Eipä tämä länsimainenkaan avioliitto naista hyödytä. 

Jos lähtee mihin tahansa suhteeseen sillä mielellä, että tästä pitää saada hyötyä, niin tulee aina pettymään.

Monen naisen elintaso nousee parisuhteessa, koska tilastojenkin mukaan miehillä on parempi palkka. Yksinasuvat naiset asuvat parisuhteessa olevia harvemmin yli 500 000 euron arvoisissa taloissa.

Alle 25-vuotiailla naisten tulot on suuremmat. Parisuhteet solmitaan usein tuossa iässä. Sitten viimeistään jos tulee lapsia niin naisten tulokehitys alkaa jäädä jälkeen. 

Eihän nykyajan naiset lapsia tee. Naisten tulotaso on parempi tuossa vaiheessa koska naiset / tytöt pärjäävät koulussa paremmin, kun koulutuslaitos on tehty tyttöjen ehdolla ja tyttöjen kehityksen mukaan. Naiset jäävät palkoissa jälkee myöhemmin, kun miehet jatkavat itsensä kehittämistä työelämässä naisia enemmän.  

Miehet "jatkavat" itsensä kehittämistä? Vaikka naiset opiskelevat myös työelämässä ollessaan enemmän? Olisiko kuitenkin niin että naisten on vaikeampi edetä koska työnantajalla on aina se pelko että jos tämä tuleekin raskaaksi? Ja kun lapsia lopulta tulee niin jatkossa työnantaja pelkää että naiselle tulee poissaoloja lasten sairastelun vuoksi, ja taas urakehitys hidastuu. 

Et taida olla työelämässä? Kyllä ne miehetkin ovat poissa lasten sairasteluiden takia.

Suurin osa itseään ammatillisesti vapaa-ajalla kehittävistä on miehiä. Luonnollisesti nämä etenevät työelämässä paremmin kuin yksittäisillä kursseilla käyneet.

Kyllä sen tilastoista näkee että poissaolot tuosta syystä kasautuvat paljon enemmän naisille. Mutta mitä tarkoitat sillä että miehet kehittävät itseään enemmän vapaa-ajalla? Ja kuka ne lapset sitten silloin hoitaa? 

Eli et ole työelämässä, etkä näköjään tiedä mitään miehistä jotka ovat menestyneet elämässään. Silti olet täällä laukomassa vahvoja mielipiteitä.

Et vastannut kysymykseen.

Eri

Koska siihen oli vastattu aikaisemmin: "Nuo naisten poissaolot on taas sitten eri asia. Kannattaa aloittaa analyysi ehkä siitä miksi naiset kuormittavat asiantuntijoidenkin mielestä turhaa julkista terveydenhuoltoa. Nykyajan voimaantuneet naiset eivät kykene käsittelemään pettymyksiä ja stressiä ilman maksetun ihmisen tukea."

Luetun ymmärtäminen ei näytä olevan vahvuutesi. OK.

Sinäkö jumiuduit tuohon "kuka lapset hoitaa"? Minulla on sinulle uutinen. Ihminen voi kehittää itseään ja hoitaa lapsia. Onhan naisillakin äärettömästi aikaa löllötellä somessa.

Jännä juttu silti, että miehiltä tällainen yhtälö ei tunnu onnistuvan millään. Läheiseni mies vinoili vaimolleen hänen ollessa äitiyslomalla, että nainen vain makaa ja lepäilee kotona. Vaimo hoiti kaksi lasta, kodin, ruoat ja suoritti maisteritutkinnon loppuun (oli nuori ja energiaa riitti). Mies jäi vuorostaan lapsien kanssa kotiin, ei saanut tehtyä edes ruoka päivien aikana ja soitti vaimolleen huutopuheluita, että missä *itussa ne lasten ulkovaatteet ovat. Vaimo vastasi rauhallisesti että siellä missä vaatteet normaalistikin ovat. Työpäivänsä jälkeen vaimo siivosi kodin ja teki ruokaa koko perheelle, mies oli hädin tuskin saanut pidettyä lapset hengissä. Ja tällaisia vastaavanlaisia tapauksia olen nähnyt valitettavasti useita. Tässäkin tapauksessa vaimo tekee vaativaa erityisasiantuntijatehtävää esimiesasemassa, tienaa tuplaten sen mitä miehensä.

Oma mieheni ei ole vastaavanlainen susipää, mutta ei hän jaksa elämää ja arkea yhtään samalla tavalla mitä minä. Hän väsähtää ihan normaali päivinäkin jo puolessa välissä siitä, mitä itse jaksan. Hänen hermostonsa kuormittuu nopeammin ja hän tarvitsee enemmän aikaa palautumiseen, ymmärrän ettei kyse ole valinnasta vaan hermostollisesta ominaisuudesta. Mutta kyllähän tämä asetelma usein kuormittaa minuakin, koska minun on jaksettava aina hommat ja päivät loppuun asti silloinkin, kun olen itsekin aivan poikki. En ole missään perheessä havainnut, että jossakin perheessä roolit olisivat toisin päin.

Sinun kokemuksesi on tietysti tilastollinen fakta... huoh. Lue vähemmän naistenlehtiä ja kouluta itseäsi enemmän.

Tilastollisesti koti ja lastenhoito kaatuvat edelleen naisten harteille. Jos tilastollisia faktoja halajat. Miehiä on enemmän pienituloisissa ja työttömissä mitä naisia, jälleen yksi tilastollinen fakta. Naiset ovat korkeammin koulutettuja, tilastollisesti.

Niin ja menestyjissä on enemmän miehiä. Miksi unohdit tuon faktan? Miehet jakautuvat tilastollisesti enemmän ääripäihin naisiin verrattuna. On älyllistä epärehellisyyttä valita ne tilastot mitkä tukevat omaa väittämää. Myös tilastollisesti on nähtävissä että hyvin asiansahoitavat, hoitavat usein hyvin myös perheensä.