Lue keskustelun säännöt.
Lapsen nimissä olevalle tilille kajoava huoltaja syyllistyy omaisuudensuojan rikkomiseen.
23.10.2026 |
Sinä hetkenä kun rahat siirtyy lapsen nimissä olevalle tilille, ne ovat lapsen omaisuutta, eikä vanhemmilla ole niihin käyttöoikeutta. Lapsilla on rahoihin samanlainen omaisuudensuoja kuin aikuisillakin.
Vaikka rahojen lainaaminen lapselta lapsen tililtä joissain poikkeustilanteessa olisi lapsen edun mukaista, vanhempi ei silloinkaan saa tehdä rahojen siirtoa itse. Tilanteeseen tarvitaan DVV:n määräämä esteetön edunvalvojan sijainen, jonka tulee hakea lupaa DVV:ltä lainan antamiseen.
Lapsen tilillä oleva varallisuutta ei saa käyttää perheen ruoka, asumis, vaatetuskuluihin tai muihin kuluihin. Mikäli näin tehdään, vanhempi voi syyllistyä kavallukseen tai törkeään kavallukseen. Kaikki arjen normaalit kulut on hoidettava huoltajien tilien kautta.
Ja jos alaikäisellä lapsella on kertynyt yli 30 000 euron varallisuus, DVV valvoo sen hoitamista. Lapsen vanhemman on ilmoitettava asiasta DVV:lle. Tämän jälkeen on tehtävä vuosittain DVV:lle selvitys omaisuuden kehittymisestä ja siihen liittyvät todisteet.
Nyt käsi ylös kaikki vanhemmat, että olitteko tietoisia tästä? Että edes vuorokauden ajaksi lapsen tililtä rahan lainaaminen on lain vastaista ilman DVV:n määräämää esteetöntä edunvalvojaa, vaikka summan siirtäisi takaisin seuraavana päivänä. Ja vaikka toimisi hyvän tahdon mukaisesti ja vilpittömästi.
Tästä on hyvä artikkeli uudessa Talouselämä-lehdessä ja artikkelin pohjalta tänne näitä asioista kirjoitin.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Meidän lapsella on n.80 000€ omaisuus. Vuosittain toimitan dokumentit DVV:lle, josta näkee mihin varoja on käytetty. Lapsi sai rahat 2-vuotiaana, viime vuonna tililtä otettiin ensimmäisen kerran rahaa mopoon. Elatusvelvolliset eli vanhemmat olivat aina kattaneet kaikki muut kulut, ja lapsella on ollut toinen tili jonne menivät viikkorahat tämän omaan käyttöön.
Tietenkään ei toisen tililtä oteta rahaa.
Laittakaa hyvät ihmiset iso osa tuollaisista lapsen säästöistä hajautettuna indeksirahastoihin ja vain pienenpieni osa tilille! 2-vuotiaana jos saanut 80 000 euroa, niin 16 vuodessa ne on kasvanut valtavasti, kun lapsi täyttää 18 vuotta ja voisi oman asunnon ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä jankataan niin paljon tästä asiasta? Onko kovinkin yleistä? Epäilen...
Sinne lapsen tilille laitetaan vaan ne rahat joihin on varaa, ja oikeasti pahan päivän tullessa kela sitten käskee 6v ruokaostoksille kun muuten tukia ei saa :D. Kun ensin on siis syöty vanhemman auto ja muu omaisuus yms.
Eri asia on sitten vaikka henkivakuutus tai suorat perintörahat. Joo ne on lapsen. Mutta joissain tilanteissa niitä voi olla tarpeen käyttää jotta katto esim pysyy pään päällä. Ei ne mihinkää röökiin ja kaljaan mene 90% tapauksissa joissa on tarvetta ollut.
Tuollaisissa "joissain tilanteissa" otetaan yhteyttä viranomaisiin, laaditaan selkeät velkakirjat ja lapselle hankitaan edunvalvoja, joka varmistaa, että vanhemmat eivät käytä lapsen omaisuutta omiin tarpeisiinsa.
Lapsenlapsi peri isoisänsä ja eikös äitinsä ryhtynyt samantien selvittämään, miten saa 100 000 euroa omaan käyttöönsä. Onneksi testamentissa oli määrätty myös ns. ulkopuolinen edunvalvoja, joka omaisuudesta vastaa siihen asti, että lapsenlapsella on ikää 18v.
Miksi ihmiset kuvittelevat, että alaikäisen omaisuus on vanhempien käytettävissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä jankataan niin paljon tästä asiasta? Onko kovinkin yleistä? Epäilen...
Sinne lapsen tilille laitetaan vaan ne rahat joihin on varaa, ja oikeasti pahan päivän tullessa kela sitten käskee 6v ruokaostoksille kun muuten tukia ei saa :D. Kun ensin on siis syöty vanhemman auto ja muu omaisuus yms.
Eri asia on sitten vaikka henkivakuutus tai suorat perintörahat. Joo ne on lapsen. Mutta joissain tilanteissa niitä voi olla tarpeen käyttää jotta katto esim pysyy pään päällä. Ei ne mihinkää röökiin ja kaljaan mene 90% tapauksissa joissa on tarvetta ollut.
Tuollaisissa "joissain tilanteissa" otetaan yhteyttä viranomaisiin, laaditaan selkeät velkakirjat ja lapselle hankitaan edunvalvoja, joka varmistaa, että vanhemmat eivät käytä lapsen omaisuutta omiin tarpeisiinsa.
Aivan. Niin tehdään. Joten eihän tuo silloin ole epäselvää.
Ne joilla on ollut epäselvää päätyy otsikoihin ja keskusteluihin. Mutta eivät ole mikään yleinen tapa
Vierailija kirjoitti:
Lapsenlapsi peri isoisänsä ja eikös äitinsä ryhtynyt samantien selvittämään, miten saa 100 000 euroa omaan käyttöönsä. Onneksi testamentissa oli määrätty myös ns. ulkopuolinen edunvalvoja, joka omaisuudesta vastaa siihen asti, että lapsenlapsella on ikää 18v.
Miksi ihmiset kuvittelevat, että alaikäisen omaisuus on vanhempien käytettävissä?
Jos perhe tarvitsisi sitä kovasti niin sitten on syytä selvittää miten se omaisuus voisi perhettä hyödyttää. Ei se isi/äiti niitä rahoja useimmiten halua vaan pankki tai vuokranantaja tms taho.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silti samaan aikaan kela vaatii käyttämään lapsen tilillä olevat rahat ennenkuin myöntävät perustoimeentulotukea.
Kela ottaa huomioon lapsen tilillä olevat rahat vain lapsen toimeentulotukiosuudessa. Muut perheenjäsenet saavat toimeentulotuen normaalisti.
Ja juuri tämä on se poikkeustilanne (vanhempien elatuskyky heikentynyt), jossa lapsen tilillä olevia rahoja saa käyttää lapsen elatukseen. Mutta ei tässäkään tapauksessa muiden perheenjäsenien elatukseen.
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli perheen ja lapsen on nähtävä nälkää ennemmin kuin hetkellisesti voi lapsen tililtä lainata rahaa kaupassa käyntiin?
Kelahan edellyttää, että lapsen tilille ei ole jemmattu ylimääräisiä.
No jos perhe hakee toimeentulotukea, niin mites sitten toimitaan? Tt-tukea ei saa, mutta lapsen rahoja ei saa käyttää?
Ei saa käyttää. Ainoastaan kyseisen lapsen harkittuun ostokseen saa käyttää. Esimerkiksi autokoulu/ajokortti katsotaan sellaiseksi.
Miten toi ruoka ja vuokra? Ne on usein tärkeitä asioita.
Miten menee oikeat askelmerkit silloin kun lapsen varoja käytetään niihin? Onko se tämä velkakirja ja ulkoinen edunvalvoja käytäntö vai miten se tapahtuu käytännössä?
Ihan vaan mielenkiinnosta tuota pohdin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen yrittänyt perehtyä näihin, mutta asia on edelleen mulle epäselvä. Olen siirtänyt useamman tonnin lapsen tilille, jossa on kohtuullinen korko (pieni, mutta kuitenkin). Jos siirrän rahat sieltä esim. (lapsen nimissä olevaan rahastoon), onko ok? Jos taas rahaston arvo laskee, ja oli minun päätös siirtää ne rahat sinne, olenko korvausvelvollinen, kun tein huonon sijoituspäätöksen lapsen puolesta?
Saat siirtää lapsen tilillä olevia rahoja lapsen nimissä oleviin rahastoihin tai ostaa niillä osakkeita lapsen nimissä olevalle osakesäästö- tai arvo-osuustilille. Siinä on joitain rajoituksia, mihin rahastoihin tai osakkeisiin saa sijoittaa lapsen rahoja ilman DVV:n lupaa.
Jos olet sijoittanut rahoja esim. tavallisiin rahastoihin tai suomalaisiin pörssiosakkeisiin, et ole korvausvelvollinen, vaikka sijoituksen arvo laskisi.
Vierailija kirjoitti:
Tuota lakia tulisi muuttaa niin että omaisuus siirtyy lapselle kuin hän on 18v ja siihen asti vanhemmat olisivat omaisuuden haltioita. Nykyisessä laissa ei ole järkeä. Esimerkiksi lapsen omaisuus voi olla este saada toimeentulotukea ja muissakin tilanteissa voisi olla järkevämpää käyttää lapsen omaisuutta kuin ostaa lainalla.
Kyyyllä, ei olisi latiakaan jäljellä lapsella kun hän täyttää 18 v :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silti Kela velvoittaa lainvastaisesti käyttämään lapsen omia rahoja lapsen elatukseen, ottavat ne huomioon tt-tuen laskennassa.
Tämä ei ole lainvastaista. Lain mukaan lapsen rahoja saa käyttää lapsen elatukseen silloin, jos vanhempuen elatuskyky on laskenut.
Kysymys rahaston arvon mahdollisesta laskusta ei siltikään poistu. Eli jos lapsella jossain vaiheessa on sitten vaikka 10000e rahastossa, ja sitten se laskeekin 5000euroon siinä hetkessä, kun lapsi täyttää 18v, ja minä päätin laittaa hänelle rahaa juuri tuohon rahastoon, niin olenko korvausvelvollinen arvonlaskusta?