Lue keskustelun säännöt.
Lapsen nimissä olevalle tilille kajoava huoltaja syyllistyy omaisuudensuojan rikkomiseen.
23.10.2026 |
Sinä hetkenä kun rahat siirtyy lapsen nimissä olevalle tilille, ne ovat lapsen omaisuutta, eikä vanhemmilla ole niihin käyttöoikeutta. Lapsilla on rahoihin samanlainen omaisuudensuoja kuin aikuisillakin.
Vaikka rahojen lainaaminen lapselta lapsen tililtä joissain poikkeustilanteessa olisi lapsen edun mukaista, vanhempi ei silloinkaan saa tehdä rahojen siirtoa itse. Tilanteeseen tarvitaan DVV:n määräämä esteetön edunvalvojan sijainen, jonka tulee hakea lupaa DVV:ltä lainan antamiseen.
Lapsen tilillä oleva varallisuutta ei saa käyttää perheen ruoka, asumis, vaatetuskuluihin tai muihin kuluihin. Mikäli näin tehdään, vanhempi voi syyllistyä kavallukseen tai törkeään kavallukseen. Kaikki arjen normaalit kulut on hoidettava huoltajien tilien kautta.
Ja jos alaikäisellä lapsella on kertynyt yli 30 000 euron varallisuus, DVV valvoo sen hoitamista. Lapsen vanhemman on ilmoitettava asiasta DVV:lle. Tämän jälkeen on tehtävä vuosittain DVV:lle selvitys omaisuuden kehittymisestä ja siihen liittyvät todisteet.
Nyt käsi ylös kaikki vanhemmat, että olitteko tietoisia tästä? Että edes vuorokauden ajaksi lapsen tililtä rahan lainaaminen on lain vastaista ilman DVV:n määräämää esteetöntä edunvalvojaa, vaikka summan siirtäisi takaisin seuraavana päivänä. Ja vaikka toimisi hyvän tahdon mukaisesti ja vilpittömästi.
Tästä on hyvä artikkeli uudessa Talouselämä-lehdessä ja artikkelin pohjalta tänne näitä asioista kirjoitin.
Kommentit (56)
Tää on kyllä kummallinen juttu. Voit avata lapselle tilin ja säästää sinne itse rahaa, jos on varaa. Sitten jos asiat menee pieleen ja joudutte hakemaan toimeentulotukea ihan peruselämiseen, et saa ottaa itse laittamiasi rahoja lapsen nimiin tehdyltä tililtä tai syyllistyt rikokseen. Samalla kuitenkin huomioidaan, että perheellä on käytössä rahaa.
Miten tätä systeemiä voisi muuttaa niin, että köyhien perheiden lapsille ei periytyisi köyhyys automaattisesti? Ratkaisu ei voi olla sekään, että lapsen tili jätetään huomioimatta, koska silloinhan perheen varoja voisi siirtää sille tilille "turvaan". Tuntuu kuitenkin kohtuuttomalta, että vähävaraisen perheen lapsella ei saisi olla mitään säästöjä siinä vaiheessa, kun täysi-ikäistyy/muuttaa pois kotoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytännön ristiriita: Vaikka perhe ei saisi nostaa lapsen tililtä rahaa perheen elättämiseen, Kelan laskelmissa lapsen tili huomioidaan varana, mikä on herättänyt paljon oikeudellista ja yhteiskunnallista keskustelua vanhempien asemasta.
Tietysti olen. Toisen ihmisen omaisuus on hänen omaisuuttaan, ei minun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli perheen ja lapsen on nähtävä nälkää ennemmin kuin hetkellisesti voi lapsen tililtä lainata rahaa kaupassa käyntiin?
Lähtökohta on, että huoltajien pitää elättää perheensä. Lapsen omaisuus on lapsen omaisuutta, eikä sitä saa huoltajat käyttää arjen menoihin.
Eli lapsella voi olla yli 100 000€ tilillä ja osakkeissa, mutta perhe elää toimeentulotuella. Näin siksi, koska lapsen omaisuus on lapsen.
Luulisin että tuo on aika harvinainen tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli perheen ja lapsen on nähtävä nälkää ennemmin kuin hetkellisesti voi lapsen tililtä lainata rahaa kaupassa käyntiin?
Lähtökohta on, että huoltajien pitää elättää perheensä. Lapsen omaisuus on lapsen omaisuutta, eikä sitä saa huoltajat käyttää arjen menoihin.
Eli lapsella voi olla yli 100 000€ tilillä ja osakkeissa, mutta perhe elää toimeentulotuella. Näin siksi, koska lapsen omaisuus on lapsen.
Luulisin että tuo on aika harvinainen tilanne.
Meillä on kahdella lapsella (11-v ja 8-v)kummallakin 60 000€ ja kolmannella (6v) vähän alle 30 000€. Itse olen työttömänä. Olen iloinen lasteni puolesta, että heillä on rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli perheen ja lapsen on nähtävä nälkää ennemmin kuin hetkellisesti voi lapsen tililtä lainata rahaa kaupassa käyntiin?
Lähtökohta on, että huoltajien pitää elättää perheensä. Lapsen omaisuus on lapsen omaisuutta, eikä sitä saa huoltajat käyttää arjen menoihin.
Eli lapsella voi olla yli 100 000€ tilillä ja osakkeissa, mutta perhe elää toimeentulotuella. Näin siksi, koska lapsen omaisuus on lapsen.
Kyllä. Ei ole lapsen tehtävä elättää vanhempiaan, vaan vanhempien tehtävä elättää lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole aiemmin tiennyt tuota, että alaikäisen isompi varallisuus pitää ilmoittaa DVV:lle. No eipä tuo ole enää ajankohtaista, kun lapsi on jo 19v. Meidän tytöllä oli 17v iässä osakkeissa, rahastoissa ja tilillä jo yli 40 000€ kertynyt. Emme me siitä minnekkään DVV:lle ilmoittaneet.
Vierailija kirjoitti:
En ole aiemmin tiennyt tuota, että alaikäisen isompi varallisuus pitää ilmoittaa DVV:lle. No eipä tuo ole enää ajankohtaista, kun lapsi on jo 19v. Meidän tytöllä oli 17v iässä osakkeissa, rahastoissa ja tilillä jo yli 40 000€ kertynyt. Emme me siitä minnekkään DVV:lle ilmoittaneet.
Niin, tuo on aika lailla kuollut kirjain: vanhempien ilmoituksen varassa. Ainoastaan perinnönsaantitilanteessa tieto menee suoraan DVV:lle. Muilta osin pankkisalaisuus pysyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on lapselle kaksi tiliä: yksi omissa nimissäni, yksi lapsen nimissä. Tuolta omissa nimissäni olevalta tililtä maksan harrastuskuluja, vaatteita, pyörän jne. Lapsen nimissä olevalle tilille kertyy mm. lahjavaroja, niihin en ole koskenut ikinä. Nehän ovat lapsen rahoja.
Vierailija kirjoitti:
Liite kiitos.
Sieltä etsi uusin näköislehti. Taitaa tosin aueta vain tilaajille. Sivuilta 10-11 löytyy artikkeli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä tuli muuten mieleen, ku monista syistä oli kerran tilanne, etten kolmeen kuukauteen saanu mitään tuloja tai tukia, paitsi lapsilisän. Menin juttelemaan sossun kanssa, jos voisivat jeesata vähän kunnes uus työ alkaa. Sain puolen tunnin ripityksen, ku en ollu muistanu lopettaa yhden urheilulehden tilausta ja maksu oli tietty menny näistä lapsilisistä. "Kai sä tajuut, että nää rahat on lasten rahoja? Sä et voi käyttää niitä omiin juttuihisi? Tää ei, tää ei mee kuule näin, et makselet lasten rahoilla omia laskujasi, YMMÄRRÄTKÖ!?". Olin aika huhhuh, rauhotu hyvä ihminen. Oikeesti vääns tosta sen puol tuntia ja opetti mulle vaikka ja mitä rahan käytöstä ja miten lapsilisä on käytännössä lasten omaisuutta yms. 😁
Olen tietoinen eikä kävisi edes mielessä kuvitella, että lapsen omaisuus on minun omaisuuttani.
Suurin osa suomalaisista ei saa toimeentulotukea, joten en ymmärrä sitä, miten kuvitellaan lapsen omaisuuden olevan este hyvälle elämälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän kaikki vanhemmat halua, että lapsi pärjää ja saa mahdollisimman hyvät lähtökohdat. Siihen auttaa alaikäisenä kertynyt varallisuus lapsen nimissä. Lapsen nimissä olevat varat on hänen, eikä aikuisten kuulu niihin kajota.
Se ei ole laina siinä kohtaa, kun kela hylkää toimeentulotukianomuksen. Koska lapsi voi elättää itse itsensä.
On paljon talouksia lapsiperheköyhyyden lisääntyessä. Jotka joutuvat elämään joko lapsen perusosan alle toimeentulotuessa. Vaikka syy hakemiseen saattaa olla vanhemman hammaslääkärilasku.
Ei tipu toimeentulotukea, jos lapsella on säästöjä. Kumma, kun tarve ei ole lapsen menoihin. Kelan mielestä lapsen pitää silti ne ns. Maksaa.
Eikä siihen mitään dvv lupaa tarvita. Ellei ole massia niin paljon. Että siitä pitää tehdä dvv:lle selvitys muutenkin tietyin väliajoin.
Miksi täällä jankataan niin paljon tästä asiasta? Onko kovinkin yleistä? Epäilen...
Sinne lapsen tilille laitetaan vaan ne rahat joihin on varaa, ja oikeasti pahan päivän tullessa kela sitten käskee 6v ruokaostoksille kun muuten tukia ei saa :D. Kun ensin on siis syöty vanhemman auto ja muu omaisuus yms.
Eri asia on sitten vaikka henkivakuutus tai suorat perintörahat. Joo ne on lapsen. Mutta joissain tilanteissa niitä voi olla tarpeen käyttää jotta katto esim pysyy pään päällä. Ei ne mihinkää röökiin ja kaljaan mene 90% tapauksissa joissa on tarvetta ollut.
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä kummallinen juttu. Voit avata lapselle tilin ja säästää sinne itse rahaa, jos on varaa. Sitten jos asiat menee pieleen ja joudutte hakemaan toimeentulotukea ihan peruselämiseen, et saa ottaa itse laittamiasi rahoja lapsen nimiin tehdyltä tililtä tai syyllistyt rikokseen. Samalla kuitenkin huomioidaan, että perheellä on käytössä rahaa.
Miten tätä systeemiä voisi muuttaa niin, että köyhien perheiden lapsille ei periytyisi köyhyys automaattisesti? Ratkaisu ei voi olla sekään, että lapsen tili jätetään huomioimatta, koska silloinhan perheen varoja voisi siirtää sille tilille "turvaan". Tuntuu kuitenkin kohtuuttomalta, että vähävaraisen perheen lapsella ei saisi olla mitään säästöjä siinä vaiheessa, kun täysi-ikäistyy/muuttaa pois kotoa.
Ne rahat eivät enää ole sinun sen jälkeen kun ne lapselle olet antanut.
Jos sinä annat kaupassa käydessäsi kassalle rahaa niin oletko silloinkin sitä mieltä, että koska olet itse sen rahan kaupalle antanut niin sinun tulee voida sitä lainata?
Kun siirrät rahaa pois omista nimiståsi, niin sinulla ei sen jälkeen enää ole niihin rahoihin oikeutta. Säästä omalle tilillesi jos haluat käyttöoikeuden rahoihin pitää. Yksinkertaista.
Mä luulen, että jos perheessä on oikeasti akuutti hätätilanne rahojen suhteen, niin kyllä ne ainakin teini-ikäiset lapset ihan itse haluaa antaa lainaa vanhemmilleen silloin. Ehkä perheissä olisi syytä ihan varmuuden vuoksi etukäteen pyytää tälläinen esteetön edunvalvoja, jotta ei tule jälkiseuraamuksia.
Tehdäänhän etukäteen avioehtoja ja edunvalvontasopimuksia muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä jankataan niin paljon tästä asiasta? Onko kovinkin yleistä? Epäilen...
Sinne lapsen tilille laitetaan vaan ne rahat joihin on varaa, ja oikeasti pahan päivän tullessa kela sitten käskee 6v ruokaostoksille kun muuten tukia ei saa :D. Kun ensin on siis syöty vanhemman auto ja muu omaisuus yms.
Eri asia on sitten vaikka henkivakuutus tai suorat perintörahat. Joo ne on lapsen. Mutta joissain tilanteissa niitä voi olla tarpeen käyttää jotta katto esim pysyy pään päällä. Ei ne mihinkää röökiin ja kaljaan mene 90% tapauksissa joissa on tarvetta ollut.
Harva meistä on sellainen ennustaja, joka pystyy tietämään 18+ vuotta eteen päin, mihin on varaa. Ne on ne kuuluisat tilanteet, jotka muuttuvat. Lapselle voi aloittaa säästämisen siinä vaiheessa, kun perheen taloustilanne on vakaa ja hyvä. Kunnes sitten tulee ne yt:t ja pian ei enää olekaan varaa oikeastaan mihinkään. Jos siirrän tänään 50 euroa lapsen tilille, voinko olla varma, etten tarvitse sitä viiskymppistä kahdeksan vuoden päästä?
Joillekin tulee yllätyksenä, että lapsen nimissä olevaa tiliä voisi käyttää kuten mitä tahansa muutakin tiliä?
No hyvä, että asia nostetaan esiin.