Lue keskustelun säännöt.
Voiko elatusasiassa viedä uutta tietoa hoviin?
24.09.2026 |
Jos hovioikeus ottaisi elatusasian käsittelyyn, niin ottavatko ne huomioon uutta menoihin vaikuttavaa seikkaa? Minulla alkaa siis opintolainan takaisinmaksu pian, joka ei ollut vielä käräjillä äskettäin tiedossa ja siksi sitä ei luonnollisestikaan otettu huomioon. Lapsen äiti vie asian todennäköisesti hoviin, kun hän ei ollut tyytyväinen hävittyään käräjäokeudessa.
Minä olen tuomarin päätökseen oikein tyytyväinen ja tuskin jaksan edes vastavalittaa ja saada opintolainan takaisinmaksulla enää vähempää elaria aikaan (tuomioksi tuli hyvin vähäinen elari kuten onkin reilua, koska kyseessä on vuoroviikko ja äiti tienaa kohtuullisesti myös itse), mutta mietin jos haluan lähinnä vasta-argumentoida tuota yritystä korottaa vuoroviikossa elatusta useisiin satasiin, niin voiko tätäkin käyttää argumenttina, että käräjän tuomio voi pysyä sellaisenaan ja tappelun voi lopettaa?
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta
Jos vain toinen vanhempi tekee lapsen hankinnat, niin tuo on ihan reilua. Meillä mies ei osta lapselle mitään vaatteita, harrastusvälineitä tms. eikä maksa harrastuksen kuluja, joten oikeuden päätös on, että maksaa elatusmaksuja. Minulla oli osoittaa 2 vuoden ajalta kuitit kaikista lapseen liittyvistä kuluista päivähoitomaksusta alkaen, miehellä ei mitään (vetosi siihen, että ruoka on kallista, sen pitäisi riittää), mutta 200 e/kk tuli maksettavaa silti. Lapsella on isänsä vaatimuksesta melko kallis harrastus, jonka mies oletti minun maksavan, koska "onhan se sinunkin lapsesi".
No oikeassa mies on, onhan lapsi myös sinun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos äiti maksaisi jotenkin kaiken, niin asia olisi tietysti erilainen ja oikein mielelläni ja tietenkin laittaisin hänelle puolet esimerkiksi puhelinlaskusta tai muusta. Nyt minulle on tullut isot maksut ja sen lisäksi on pitänyt maksaa kaikki mahdollinen lapselle, myös ne osat jotka aikoinaan äiti sopi elareihin, ja päättikin sitten lopettaa sovittujen maksamisen kiusallaan heti sopimuksen jälkeen. Olin tyhmän sinisilmäinen tuolloin ja luotin häneen. Nyt katsottiin kaikki tarkasti läpi, eikä oikeudessa tullut esille mitään seikkaa, miksi elatusta ei voisi laskea suoraan kaavalla 50-50 kuluilla.
Siksi käräjäoikeus päätti, että äiti häviää.
- aloittaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta
Jos vain toinen vanhempi tekee lapsen hankinnat, niin tuo on ihan reilua. Meillä mies ei osta lapselle mitään vaatteita, harrastusvälineitä tms. eikä maksa harrastuksen kuluja, joten oikeuden päätös on, että maksaa elatusmaksuja. Minulla oli osoittaa 2 vuoden ajalta kuitit kaikista lapseen liittyvistä kuluista päivähoitomaksusta alkaen, miehellä ei mitään (vetosi siihen, että ruoka on kallista, sen pitäisi riittää), mutta 200 e/kk tuli maksettavaa silti. Lapsella on isänsä vaatimuksesta melko kallis harrastus, jonka mies oletti minun maksavan, koska "onhan se sinunkin lapsesi".
No oikeassa mies on, onhan lapsi myös sinun
Harrastuksia voi maksattaa toisella vain, jos ne on yhdessä sovittu. Muuten tällaisella kikkailulla voisi korotella elareita aika helposti keinotekoisesti. Itse en koskaan suostuisi muutenkaan siihen, että lastenvalvojalla sovitaan huomattavia summia, ja sitten muutaman kk päästä lapsi lopettaakin harrastuksen. Kas, äiti jatkaa saman rahan imemistä silti, ja parhaassa tapauksessa joudun vielä sen lisäksi maksamaan harrastukset. Näitäkin on nähty. :D Jos yhdessä sovitaan harrastus, puoliksi maksellaan niin kauan kuin se kestää. :)
Jos eronneet yhdessä sopivat kumpi maksaa kummalle ja kuinka paljon, silloin he voivat allekirjoittaa sen yhdessä ja noudattaa sitä. Jos tilanne joskus muuttuu voi siihen sitten hakea muutosta. Ei tarvita mitään juristeja jos pääsee sopuun. lapsi kävi isänsä luona omalla pyörällä ja vuosien kuluttua ei halunnut enää käydä kun isällä oli uusi vaimo ja ja hänellä oma lapsi mukana, eikä tämä uusi vaimo antanut meidän pojalle ruokaa eikä juomaa. Mies myös lakkasi maksamasta sovittuja maksuja, vaikka minä olin ostanut hänelle asunnon. Sain sitten elatusmaksut Kelalta ja exältä perittiin ne kun lapsi täytti 18 vuotta.
EI HOVI KÄSITTELE TUOLLAISIA! Se ei ole mikään automaatti että sinne voi valittaa siittä vaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta
Jos vain toinen vanhempi tekee lapsen hankinnat, niin tuo on ihan reilua. Meillä mies ei osta lapselle mitään vaatteita, harrastusvälineitä tms. eikä maksa harrastuksen kuluja, joten oikeuden päätös on, että maksaa elatusmaksuja. Minulla oli osoittaa 2 vuoden ajalta kuitit kaikista lapseen liittyvistä kuluista päivähoitomaksusta alkaen, miehellä ei mitään (vetosi siihen, että ruoka on kallista, sen pitäisi riittää), mutta 200 e/kk tuli maksettavaa silti. Lapsella on isänsä vaatimuksesta melko kallis harrastus, jonka mies oletti minun maksavan, koska "onhan se sinunkin lapsesi".
No oikeassa mies on, onhan lapsi myös sinun
Kyllä, mutta minä en valinnut, että lapsi harrastaa lajia, jossa kuukausimaksu on 300 e. Enkä valinnut sitäkään, että olen ainoa, joka ostaa lapselle vaatteita.
Vierailija kirjoitti:
EI HOVI KÄSITTELE TUOLLAISIA! Se ei ole mikään automaatti että sinne voi valittaa siittä vaan...
Voi se periaatteessa käsitellä minkä tahansa asian, jossa on tehty merkittävä virhe tai sellaista epäillään, mutta elatus on melko simppeli kaava usein, ja siksi niitä ei paljoa hoviin pääse. Virheen pitäisi olla merkittävä ja harvemmin tuomari onnistuu mokaamaan tällaisessa asiassa pahasti. Äiti kiukutelkoot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta
Jos vain toinen vanhempi tekee lapsen hankinnat, niin tuo on ihan reilua. Meillä mies ei osta lapselle mitään vaatteita, harrastusvälineitä tms. eikä maksa harrastuksen kuluja, joten oikeuden päätös on, että maksaa elatusmaksuja. Minulla oli osoittaa 2 vuoden ajalta kuitit kaikista lapseen liittyvistä kuluista päivähoitomaksusta alkaen, miehellä ei mitään (vetosi siihen, että ruoka on kallista, sen pitäisi riittää), mutta 200 e/kk tuli maksettavaa silti. Lapsella on isänsä vaatimuksesta melko kallis harrastus, jonka mies oletti minun maksavan, koska "onhan se sinunkin lapsesi".
No oikeassa mies on, onhan lapsi myös sinun
Kyllä, mutta minä en valinnut, että lapsi harrastaa lajia, jossa kuukausimaksu on 300 e. Enkä valinnut sitäkään, että olen ainoa, joka ostaa lapselle vaatteita.
Juu harrastukset lasketaan vain, jos ne yhdessä sovitaan. Selkeä homma, ei voi tällaisilla aiheuttaa tahallisesti toiselle kuluja. Tätä meillä vastapuoli kans teki. Minun maksamat harrastukset ei sitten taas hänelle kuuluneet, mutta toisinpäin kyllä olisi ilmeisesti kuulunut. :D
- Aloittaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei ole mennyt niin, että lapsen äiti olisi elättänyt lasta muuten enemmän, päinvastoin. Siksi käräjäoikeus katsoikin, että nyt loppu monen sadan euron saaminen ja siirryttiin siihen, että myös äiti joutuu osallistumaan kuluihin. Tavallaan harmi, että ottaa vastuuta vain pakotettuna. On pyörät, puhelimet, tietokoneet, vaatteet ja muut ihan maksettu ja mitä näitä nyt on.
- aloittajaMeillä lapsella on pyörät, tietokoneet jne. molemmissa kodeissa, samoin vaatteet, vain puhelin ja koulureppu matkaa kahden kodin väliä.
Ihan järkevääkin, ettei lapsen tarvitse joka viikko matkustaa matkalaukun kanssa. Meilläkin on omat tietokoneet ja pyörät sun muut, ettei tarvitsisi jatkuvasti kantaa kauheasti tavaraa mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä lähivanhempi kantaa suuremman vastuun. Ja opintolaina todetaan menoksi, jonka takaisinmaksu ei vaikuta elatusmaksujen suuruuteen.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä lähivanhempi kantaa suuremman vastuun. Ja opintolaina todetaan menoksi, jonka takaisinmaksu ei vaikuta elatusmaksujen suuruuteen.
Millä ihmeen tavalla "lähivanhempi" kantaisi suuremman vastuun? Vuoroviikossa kyse on vain siitä, että toiselle on merkattu osoite ja toiselle ei. Ei mitään muuta eroa, eikä tämä ap:n tapaus ollut mikään poikkeava, jossa tämä osoitevanhempi kantaisi suurempaa vastuuta jostain kumman syystä.
Ja opintolainan takaisinmaksu otetaan kyllä huomioon ja vähennetään elatuskyvystä, lukee ihan vesiselvästi ohjeistuksessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä lähivanhempi kantaa suuremman vastuun. Ja opintolaina todetaan menoksi, jonka takaisinmaksu ei vaikuta elatusmaksujen suuruuteen.
Kyllä se lasketaan ja osoite ei muuta mitenkään vuoroviikossa sitä, kumman pitäisi saada toiselta rahaa. Tässäkin äiti hävisi jutun juuri siitä syystä, ettei ollut mitään vuoroviikosta poikkeavaa.
Valtioneuvosto: Pääsäännöstä poiketen vanhemman elatuskykyä arvioitaessa hyväksytään kuitenkin vähennyksiksi sellaiset velanhoitomenot, jotka johtuvat asuntolainan tai opintolainan koroista ja lyhennyksistä. Asuntolainan hoitomenojen hyväksyminen
vähennyksen perusteeksi on perusteltua ottaen huomioon, että kysymys on vuokralla asumiseen nähden vaihtoehtoisista kustannuksista. Opintolainan hoitomenojen hyväksymistä vähennyksen perusteeksi puolestaan puoltaa se, että laina on
otettu elatuskyvyn parantamiseksi.
Jos vanhemmalla on suuret velanhoitomenot, jotka aiheutuvat muusta hyväksyttävästä perusteesta johtuvasta velasta kuin asunto- tai opintolainasta, ne voidaan
ohjeen mukaan ottaa huomioon harkittaessa lopuksi, onko ohjeen mukaisesti laskettu elatusapu kaikki asiaan vaikuttavat seikat huomioon ottaen kohtuullinen.
Näin voidaan yksittäistapauksellisella harkinnalla pyrkiä välttämään tilanteet,
joissa elatusavun vahvistaminen liian suureksi tarpeettomasti johtaa velkaantumiskierteeseen tai pahentaa olemassa olevaa velkaongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erääsäkin tapauksessa oli joku kuiskutellut että mukamas serkku hyötyy poikaystävästä hirveesti kun asuu hänellä välillä ja maksaa elarit.
Ostaa kuulemma ruokaakin joskus myös lapsille.
Joku luuli että maksaa vielä osan vuokrasta. Ei maksanut. Hyvä kun edes vesimaksun otti osaa.
Joo siis kuulemma tuplarahat ja hyödyt tuo äiti sa vaikka se oli kaukana totuudesta.
Ruuat maksetaan per päivä. Entäs muut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta
Eihän tuo, että lapsi on puoliksi molempien luona, tarkoita välttämättä sitä, että kulut jakautuvat tasan. Monesti lähivanhempi maksaa yksin lapsen päivähoito- tai harrastusmaksut, ostaa lähes kaikki vaatteet, polkupyörät, luistimet jne.
Monesti? Mihin perustuu tämä väite, että vuoroviikkovanhemmista sattuisi aina se, joka eroaa lähinnä sillä, että lapsen osoite on virallisesti sielä - ostaisi jotenkin kaiken lapselle? Monesti voi olla niin, että toinen maksaa elareita ja sen lisäksi kaikesta enemmän, esim iltapäiväkerhon ja ulkovaatteet. Miltäs se kuulostaa?
Kuulostaa mahdolliselta, mutta harvinaiselta. Mikäli näin olisi ei mitään elatusmaksuja edes määrättäisi maksettavaksi.
Miten se osoite siis vaikuttaa siihen, että siellä jotenkin maagisesti maksetaan enemmän kuluja? Nykyään vuoroviikossa ei enää äiti saa automaattisesti isoja elareita, vaan kaikkien kulujen katsotaan jakautuvan puoliksi. Vain., jos on jokin erityinen ja vain toiselle koituva kulu, se voi heilauttaa hieman maksua toiseen suuntaan, mutta ei muuten. Ei tietenkään.
Miten jaetaan siis huonekalut, vaatteet, pyörät, kengät sun muut? Vastteita ha kenkiä ostetaan joka vuosi isoilla summilla.
Järkevät vanhemmat osaa sopia niin ok, mutta jos lapsen isä on sellainen, että ei nyt taas uutta paitaa tai 50€ harrastus on luksusta, niin voi olla vaikea sopia. Tai jos ei oikein mielellään sinne kauppaan mene shoppailemaan mitään ja jää aina toiselle niin mitä sitten? Kuiteilla puoliksi?
Silloin pitää lapselle sanoa: Itse ostan tällä summalla ja isältä voit suoraan kinua lisää, jos tarvitset tai haluat muuta.
Jokainen voi sitten omassa kodissa myös syöttää sillä summalla millä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta
Eihän tuo, että lapsi on puoliksi molempien luona, tarkoita välttämättä sitä, että kulut jakautuvat tasan. Monesti lähivanhempi maksaa yksin lapsen päivähoito- tai harrastusmaksut, ostaa lähes kaikki vaatteet, polkupyörät, luistimet jne.
Monesti? Mihin perustuu tämä väite, että vuoroviikkovanhemmista sattuisi aina se, joka eroaa lähinnä sillä, että lapsen osoite on virallisesti sielä - ostaisi jotenkin kaiken lapselle? Monesti voi olla niin, että toinen maksaa elareita ja sen lisäksi kaikesta enemmän, esim iltapäiväkerhon ja ulkovaatteet. Miltäs se kuulostaa?
Kuulostaa mahdolliselta, mutta harvinaiselta. Mikäli näin olisi ei mitään elatusmaksuja edes määrättäisi maksettavaksi.
Miten se osoite siis vaikuttaa siihen, että siellä jotenkin maagisesti maksetaan enemmän kuluja? Nykyään vuoroviikossa ei enää äiti saa automaattisesti isoja elareita, vaan kaikkien kulujen katsotaan jakautuvan puoliksi. Vain., jos on jokin erityinen ja vain toiselle koituva kulu, se voi heilauttaa hieman maksua toiseen suuntaan, mutta ei muuten. Ei tietenkään.
Miten jaetaan siis huonekalut, vaatteet, pyörät, kengät sun muut? Vastteita ha kenkiä ostetaan joka vuosi isoilla summilla.
Järkevät vanhemmat osaa sopia niin ok, mutta jos lapsen isä on sellainen, että ei nyt taas uutta paitaa tai 50€ harrastus on luksusta, niin voi olla vaikea sopia. Tai jos ei oikein mielellään sinne kauppaan mene shoppailemaan mitään ja jää aina toiselle niin mitä sitten? Kuiteilla puoliksi?
Silloin pitää lapselle sanoa: Itse ostan tällä summalla ja isältä voit suoraan kinua lisää, jos tarvitset tai haluat muuta.
Jokainen voi sitten omassa kodissa myös syöttää sillä summalla millä haluaa.
Nyt en aivan ymmärrä? Molemmissa kodeissa on varmasti huonekaluja, ja aika oletettavaa on myös se, että vaatekaappi löytyy ihan molemmissa kodeissa. Miten tämä liittyy nyt tähän keskusteluun? Tässä äiti hävisi, koska kyseessä ei ollut mitenkään poikkeava tapaus vuoroviikosta, jossa lapsi asuu vuoroviikoin kahdessa kodissa, joissa on varmasti huonekaluja ja vaatekaappi.
Jospa joku miettii joskus tätä samaa ja löytää ketjun, niin sain tälle asian vahvistuksen. Eli kyllä lisätään tässä tapauksessa, kun tietoa ei ollut käräjille vielä saatavilla. Tämäkin vaikuttaa elatukseen siis.
- Ketjun aloittaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä ? Maksat elatustukea vaikka lapsi on puolet ajasta sinun luona ? Tuttuni on myös vuoroviikko vanhempi, kumpikaan ei maksa elatusmaksuja keskenään sopivat näin, sanoi ettei mitään järkeä ole isältä elatusmaksuja kun lapset on siellä puolet ajasta
Eihän tuo, että lapsi on puoliksi molempien luona, tarkoita välttämättä sitä, että kulut jakautuvat tasan. Monesti lähivanhempi maksaa yksin lapsen päivähoito- tai harrastusmaksut, ostaa lähes kaikki vaatteet, polkupyörät, luistimet jne.
Monesti? Mihin perustuu tämä väite, että vuoroviikkovanhemmista sattuisi aina se, joka eroaa lähinnä sillä, että lapsen osoite on virallisesti sielä - ostaisi jotenkin kaiken lapselle? Monesti voi olla niin, että toinen maksaa elareita ja sen lisäksi kaikesta enemmän, esim iltapäiväkerhon ja ulkovaatteet. Miltäs se kuulostaa?
Kuulostaa mahdolliselta, mutta harvinaiselta. Mikäli näin olisi ei mitään elatusmaksuja edes määrättäisi maksettavaksi.
Miten se osoite siis vaikuttaa siihen, että siellä jotenkin maagisesti maksetaan enemmän kuluja? Nykyään vuoroviikossa ei enää äiti saa automaattisesti isoja elareita, vaan kaikkien kulujen katsotaan jakautuvan puoliksi. Vain., jos on jokin erityinen ja vain toiselle koituva kulu, se voi heilauttaa hieman maksua toiseen suuntaan, mutta ei muuten. Ei tietenkään.
Miten jaetaan siis huonekalut, vaatteet, pyörät, kengät sun muut? Vastteita ha kenkiä ostetaan joka vuosi isoilla summilla.
Järkevät vanhemmat osaa sopia niin ok, mutta jos lapsen isä on sellainen, että ei nyt taas uutta paitaa tai 50€ harrastus on luksusta, niin voi olla vaikea sopia. Tai jos ei oikein mielellään sinne kauppaan mene shoppailemaan mitään ja jää aina toiselle niin mitä sitten? Kuiteilla puoliksi?
Silloin pitää lapselle sanoa: Itse ostan tällä summalla ja isältä voit suoraan kinua lisää, jos tarvitset tai haluat muuta.
Jokainen voi sitten omassa kodissa myös syöttää sillä summalla millä haluaa.
Nytkö mammalle pitäis vuoroviikossa maksaa jo huonekalutkin? :DD
Jos menee näin, niin reilua sopia jokin elari. Tuskin tästä monikaan tässä ketjussa on eri mieltä. Nyt puhutaan tilanteesta, jossa äiti ei haluaisi osallistua ja käräjäoikeus on tuomion antanut, että näin on ollut. Äiti pakotettu nyt tuossa tapauksessa osallistumaan vastuullisemmin lapsensa elatukseen.