Olisitko valmis, mies/nainen, antamaan seksiä..

ilmaisuus - voi olla sekä vapaaehtoista että pakotettua. 

niin, kumpi on kampi, vai molempi parempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt sentään niin arvottomaksi itseäni koe, vaikka huono itsetunto onkin...

Miten se tekisi arvottomaksi, tuoda iloa toiselle?

Ilmaisuus

Mihinkä sinulta on se naisten perusluonteeseen väitetysti kuuluva empaatti kadonnut?

Lol

Ei kenelläkään ole oikeutta toisen kehoon. Seksi ei ole ihmisoikeus. Jos et saa ketään vapaaehtoisesti antamaan suostumustaan tai jos oma käsi tai lelut kelpaa niin pärjäät vallan hyvin ilmankin. Seksi ei ole tarve vaan pelkkä halu. 

Mielenkiintoista..l u k e a jotain tuollaista:

 

('seksi ei ole ihmisoikeus=tarve ihmisellä..') mut.

 

Kun se (aika ja monella ihmisellä just..) on?

Se. Jokaisen ihmisen tarve saada.. n a u t t i a seksistä - ikäänkuin se olisi(jokaisen & jokaiselle)

 

ihmisoikeus.

Seksi ei ole ihmisoikeus etkä sinä voi sitä keneltäkään vaatia. Saat harrastaa suostumuksellista seksiä jos sinä ja toinen/toiset osalliset niin itse tahtovat. Ei, seksi ei ole tarve. Happi, vesi ja ravinto ovat tarpeita. Seksi on pelkkää halua. Sinun halut eivät voi mennä muiden itsemääräämisoikeuden yli. Ikinä.

Mielenkiintoista.. n  ä k e m y s t ä ei voisi olla yhtään k a u e m p a n a tämän Maailman..

 

faktoista.

 

Fakta: "Nykyaikoina (sosiaaliset normit:M/N) monet usein palkitsee/katsoo miesten 'yleensä aktiivista' seksuaalisuutta suopeasti. Ja naiset: kohtaavat usein sosiaalista paheksuntaa ("sluttishamed") ..Reilua?" *Nöyp.eo.. mut se on 'vain' +80% nyky- (maailman) ihmisistä fakta.  

 

Väittäisin, että tuo 'seksi on vain halua', kertoo enemmän siitä: ihmisen historian tiedon puutteista, näin 'mustavalkoisesti luulevilta'? Faktat olisi hyvä tietää myös, ihmisen historian valosta tarkastellen.

 

-ap

Biologian näkökulmasta seksi on vain lisääntymiseen. Eli käytännössä kerta tai kaksi elämässä riittää. Ja eläinmaailmassa sen valinnan kenen kanssa parittelee tekee käytännössä aina naaras ja uroksista suuri osa jää ilman seksiä ja jälkeläisiä.

Eräs vammainen sukulaismies (miehen puolelta) on pyytänyt, useammankin kerran että edes tyydyttäisin itseäni hänen edessään ja/ tai hän saisi vähän koskea mua rinnoista ja pimpasta, mutta sellaiseen en ole suostunut enkä suostu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt sentään niin arvottomaksi itseäni koe, vaikka huono itsetunto onkin...

Miten se tekisi arvottomaksi, tuoda iloa toiselle?

Ilmaisuus

Mihinkä sinulta on se naisten perusluonteeseen väitetysti kuuluva empaatti kadonnut?

Lol

Ei kenelläkään ole oikeutta toisen kehoon. Seksi ei ole ihmisoikeus. Jos et saa ketään vapaaehtoisesti antamaan suostumustaan tai jos oma käsi tai lelut kelpaa niin pärjäät vallan hyvin ilmankin. Seksi ei ole tarve vaan pelkkä halu. 

Mielenkiintoista..l u k e a jotain tuollaista:

 

('seksi ei ole ihmisoikeus=tarve ihmisellä..') mut.

 

Kun se (aika ja monella ihmisellä just..) on?

Se. Jokaisen ihmisen tarve saada.. n a u t t i a seksistä - ikäänkuin se olisi(jokaisen & jokaiselle)

 

ihmisoikeus.

Seksi ei ole ihmisoikeus etkä sinä voi sitä keneltäkään vaatia. Saat harrastaa suostumuksellista seksiä jos sinä ja toinen/toiset osalliset niin itse tahtovat. Ei, seksi ei ole tarve. Happi, vesi ja ravinto ovat tarpeita. Seksi on pelkkää halua. Sinun halut eivät voi mennä muiden itsemääräämisoikeuden yli. Ikinä.

Mielenkiintoista.. n  ä k e m y s t ä ei voisi olla yhtään k a u e m p a n a tämän Maailman..

 

faktoista.

 

Fakta: "Nykyaikoina (sosiaaliset normit:M/N) monet usein palkitsee/katsoo miesten 'yleensä aktiivista' seksuaalisuutta suopeasti. Ja naiset: kohtaavat usein sosiaalista paheksuntaa ("sluttishamed") ..Reilua?" *Nöyp.eo.. mut se on 'vain' +80% nyky- (maailman) ihmisistä fakta.  

 

Väittäisin, että tuo 'seksi on vain halua', kertoo enemmän siitä: ihmisen historian tiedon puutteista, näin 'mustavalkoisesti luulevilta'? Faktat olisi hyvä tietää myös, ihmisen historian valosta tarkastellen.

 

-ap

Biologian näkökulmasta seksi on vain lisääntymiseen. Eli käytännössä kerta tai kaksi elämässä riittää. Ja eläinmaailmassa sen valinnan kenen kanssa parittelee tekee käytännössä aina naaras ja uroksista suuri osa jää ilman seksiä ja jälkeläisiä.

Mielenkiintoista, vaikka eihän se kaikki historia, ihmisten ja niiden ihmusapinoiden välillä, ole aivan yhtä ja samaa? - Yhtenäisyyksiä osin, toki löytyy.

Ihmisen historiassa ja sen alkuaikoina, kuitenkin:

"(Sosiaalinen sitoutuminen)

 Seksi ei toiminut ainoastaan ​​lisääntymiseen, vaan myös sosiaalisena työkaluna jännitteiden vähentämiseen, liittojen rakentamiseen ja ryhmän harmonian ylläpitämiseen aivan kuten nykyaikaiset havainnot apinoista,mm.bonoboista, lähimmistä geneettisistä sukulaisistamme.

(Siirtyminen yksiavioisuuteen/yksityisomaisuus) Maatalouden ja pysyvien asutuskeskusten saapuminen noin 10 000 vuotta sitten muutti kaiken.

(Sukulinja ja perintö) 

Maa, karja ja kertynyt varallisuus edellyttivät tiukkoja isyyden määrittelyyn liittyviä sääntöjä, jotta miehet tiesivät kuka perisi heidän omaisuutensa.

(Kulttuurinen kontrolli) 

Yksiavioisuus ja jäykät seksuaaliset tabut syntyivät ensisijaisesti taloudellisina ja sosiaalisina rakenteina maatalouden aikakaudella pikemminkin kuin biologisina määräyksinä." - Näin ihmisellä.
-
(obs.How-to-MakeLove-Like-Caveman.. 'LuePois!';)

Antamaan? En, mutta yhdessä toimintaan kyllä, jos toinen miellyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt sentään niin arvottomaksi itseäni koe, vaikka huono itsetunto onkin...

Miten se tekisi arvottomaksi, tuoda iloa toiselle?

Ilmaisuus

Mihinkä sinulta on se naisten perusluonteeseen väitetysti kuuluva empaatti kadonnut?

Lol

Ei kenelläkään ole oikeutta toisen kehoon. Seksi ei ole ihmisoikeus. Jos et saa ketään vapaaehtoisesti antamaan suostumustaan tai jos oma käsi tai lelut kelpaa niin pärjäät vallan hyvin ilmankin. Seksi ei ole tarve vaan pelkkä halu. 

Mielenkiintoista..l u k e a jotain tuollaista:

 

('seksi ei ole ihmisoikeus=tarve ihmisellä..') mut.

 

Kun se (aika ja monella ihmisellä just..) on?

Se. Jokaisen ihmisen tarve saada.. n a u t t i a seksistä - ikäänkuin se olisi(jokaisen & jokaiselle)

 

ihmisoikeus.

Seksi ei ole ihmisoikeus etkä sinä voi sitä keneltäkään vaatia. Saat harrastaa suostumuksellista seksiä jos sinä ja toinen/toiset osalliset niin itse tahtovat. Ei, seksi ei ole tarve. Happi, vesi ja ravinto ovat tarpeita. Seksi on pelkkää halua. Sinun halut eivät voi mennä muiden itsemääräämisoikeuden yli. Ikinä.

Mielenkiintoista.. n  ä k e m y s t ä ei voisi olla yhtään k a u e m p a n a tämän Maailman..

 

faktoista.

 

Fakta: "Nykyaikoina (sosiaaliset normit:M/N) monet usein palkitsee/katsoo miesten 'yleensä aktiivista' seksuaalisuutta suopeasti. Ja naiset: kohtaavat usein sosiaalista paheksuntaa ("sluttishamed") ..Reilua?" *Nöyp.eo.. mut se on 'vain' +80% nyky- (maailman) ihmisistä fakta.  

 

Väittäisin, että tuo 'seksi on vain halua', kertoo enemmän siitä: ihmisen historian tiedon puutteista, näin 'mustavalkoisesti luulevilta'? Faktat olisi hyvä tietää myös, ihmisen historian valosta tarkastellen.

 

-ap

Biologian näkökulmasta seksi on vain lisääntymiseen. Eli käytännössä kerta tai kaksi elämässä riittää. Ja eläinmaailmassa sen valinnan kenen kanssa parittelee tekee käytännössä aina naaras ja uroksista suuri osa jää ilman seksiä ja jälkeläisiä.

..'eli käytännössä..' ?

Ja niin milloin tämä olisi: normaalia ihmisellä..uh.

..

(historia sen kertoo helpoimmin. Fakta on fakta.)

"Mitä tarkoittaa rakastella kuin luolamies?

Se tarkoittaa paljon seksiä, osallistumista, kuten, "seitsemän miljoonan vuoden kädellisten siveettömyyteen", jonka esi-isämme niin sydämellisesti omaksuivat lajina. Se on paljon seksiä.

Mikä on sen (ihmisen pitkän historian) merkitys?

Kun, ja jos, tarkastelisimme rehellisesti nykyistä toimintahäiriöistä seksuaalielämäämme, huomaisimme saman: "Olemme kaikki hyväntahtoisen inkvisition uhreja." Amerikkalainen yhteiskunta on vastannut tähän kriisiin keksimällä "avioliitto-teollisen kompleksin".

Esim.1.Viagra rikkoo myyntiennätyksiä joka vuosi. Pornografia on maailmanlaajuisesti 100 miljardin dollarin bisnes).

Fakta. Ja sen mukaan käytämme kaikki (nämä rahat)kompensoidaksemme perustavanlaatuista yhteyttämme luontoomme.

Esim.2.miksi yksiavioisuus on niin vaikeaa?

 Yksinkertaisesti: "Meidät on biologisesti ohjelmoitu sitä vastaan." Fakta:vasta maatalouden keksimisen myötä ihminen kehitti käsityksen yksityisomaisuudesta ja hänellä oli syytä tuntea mustasukkaisuutta irstailevaa puolisoa kohtaan.

 (Kulttuuri keksi yksiavioisuuden). +Sen myötä avioliiton, pettämisen ja häpeän tunteen, joka ympäröi seksuaalista itseämme.

Ja mitä 'reseptiksi ihmisille (Miehet,eritoten) tämän luontoyhteyden meistä poistamisen torjuntaan'?

Siihen, että menetämme tämän häpeän tunteen, jota koemme, kun tunnemme tai toimimme tietyillä tavoilla, jotka ovat ristiriidassa kulttuurimme kanssa, mutta jotka ovat täydellisessä sopusoinnussa seksuaalisen luontomme kanssa?" 

- No näinpä.

Lisää ja enemmän! Väärää tietoa ja 'uskoa ihmeeseen'.. ? 

Fakta.

Ei. Ei kuule toimi.. ei ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt sentään niin arvottomaksi itseäni koe, vaikka huono itsetunto onkin...

Miten se tekisi arvottomaksi, tuoda iloa toiselle?

Ilmaisuus

Mihinkä sinulta on se naisten perusluonteeseen väitetysti kuuluva empaatti kadonnut?

Lol

Ei kenelläkään ole oikeutta toisen kehoon. Seksi ei ole ihmisoikeus. Jos et saa ketään vapaaehtoisesti antamaan suostumustaan tai jos oma käsi tai lelut kelpaa niin pärjäät vallan hyvin ilmankin. Seksi ei ole tarve vaan pelkkä halu. 

Mielenkiintoista..l u k e a jotain tuollaista:

 

('seksi ei ole ihmisoikeus=tarve ihmisellä..') mut.

 

Kun se (aika ja monella ihmisellä just..) on?

Se. Jokaisen ihmisen tarve saada.. n a u t t i a seksistä - ikäänkuin se olisi(jokaisen & jokaiselle)

 

ihmisoikeus.

Seksi ei ole ihmisoikeus etkä sinä voi sitä keneltäkään vaatia. Saat harrastaa suostumuksellista seksiä jos sinä ja toinen/toiset osalliset niin itse tahtovat. Ei, seksi ei ole tarve. Happi, vesi ja ravinto ovat tarpeita. Seksi on pelkkää halua. Sinun halut eivät voi mennä muiden itsemääräämisoikeuden yli. Ikinä.

Mielenkiintoista.. n  ä k e m y s t ä ei voisi olla yhtään k a u e m p a n a tämän Maailman..

 

faktoista.

 

Fakta: "Nykyaikoina (sosiaaliset normit:M/N) monet usein palkitsee/katsoo miesten 'yleensä aktiivista' seksuaalisuutta suopeasti. Ja naiset: kohtaavat usein sosiaalista paheksuntaa ("sluttishamed") ..Reilua?" *Nöyp.eo.. mut se on 'vain' +80% nyky- (maailman) ihmisistä fakta.  

 

Väittäisin, että tuo 'seksi on vain halua', kertoo enemmän siitä: ihmisen historian tiedon puutteista, näin 'mustavalkoisesti luulevilta'? Faktat olisi hyvä tietää myös, ihmisen historian valosta tarkastellen.

 

-ap

Biologian näkökulmasta seksi on vain lisääntymiseen. Eli käytännössä kerta tai kaksi elämässä riittää. Ja eläinmaailmassa sen valinnan kenen kanssa parittelee tekee käytännössä aina naaras ja uroksista suuri osa jää ilman seksiä ja jälkeläisiä.

Mielenkiintoista, vaikka eihän se kaikki historia, ihmisten ja niiden ihmusapinoiden välillä, ole aivan yhtä ja samaa? - Yhtenäisyyksiä osin, toki löytyy.

 

Ihmisen historiassa ja sen alkuaikoina, kuitenkin:

 

"(Sosiaalinen sitoutuminen)

 Seksi ei toiminut ainoastaan ​​lisääntymiseen, vaan myös sosiaalisena työkaluna jännitteiden vähentämiseen, liittojen rakentamiseen ja ryhmän harmonian ylläpitämiseen aivan kuten nykyaikaiset havainnot apinoista,mm.bonoboista, lähimmistä geneettisistä sukulaisistamme.

 

(Siirtyminen yksiavioisuuteen/yksityisomaisuus) Maatalouden ja pysyvien asutuskeskusten saapuminen noin 10 000 vuotta sitten muutti kaiken.

 

(Sukulinja ja perintö) 

Maa, karja ja kertynyt varallisuus edellyttivät tiukkoja isyyden määrittelyyn liittyviä sääntöjä, jotta miehet tiesivät kuka perisi heidän omaisuutensa.

 

(Kulttuurinen kontrolli) 

Yksiavioisuus ja jäykät seksuaaliset tabut syntyivät ensisijaisesti taloudellisina ja sosiaalisina rakenteina maatalouden aikakaudella pikemminkin kuin biologisina määräyksinä." - Näin ihmisellä.
-
(obs.How-to-MakeLove-Like-Caveman.. 'LuePois!';)

Ja miksi tuota sitoutumista ym. pitäisi muka antaa ilmaiseksi henkilölle jolle ei halua? Niin, ei tietenkään pitäisikään vaan jokainen saa onneksi päättää ihan itse eikä ole sinulle rai kenellekään seksiä tai parisuhdetta velkaa.

..velkaa? ('jokainen saa onneksi päättää ihan itse eikä ole sinulle rai kenellekään seksiä tai parisuhdetta velkaa.)' - niinpä..no siinäpä se.

No eihän suomessa ole 'mitään velkaa kun ei ole kohta' niitä ihmisiäkään. Eli miksi huoltosuhde on tärkeä valtiolle? Kun huoltosuhde heikkenee eli elätettävien määrä työntekijää kohden kasvaa, valtion menot mm. eläkkeet, terveydenhuolto ja hoivapalvelut nousevat nousemistaan samalla, kun verotuloja maksavia työntekijöitä on suhteessa vähemmän.

Suomessa huoltosuhde on heikentynyt pitkään (1960-luvulta asti tähän päivään) väestön ikääntymisen ja syntyvyyden laskun vuoksi..

Kyllä.. ne: 'kivanKivat50v (induvialisminKULTA aikaa) ja. Niinpä JUST: tähän kivanKivaanLäjään on (suomessa/maailmassa..) tultu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt sentään niin arvottomaksi itseäni koe, vaikka huono itsetunto onkin...

Miten se tekisi arvottomaksi, tuoda iloa toiselle?

Ilmaisuus

Mihinkä sinulta on se naisten perusluonteeseen väitetysti kuuluva empaatti kadonnut?

Lol

Ei kenelläkään ole oikeutta toisen kehoon. Seksi ei ole ihmisoikeus. Jos et saa ketään vapaaehtoisesti antamaan suostumustaan tai jos oma käsi tai lelut kelpaa niin pärjäät vallan hyvin ilmankin. Seksi ei ole tarve vaan pelkkä halu. 

Mielenkiintoista..l u k e a jotain tuollaista:

 

('seksi ei ole ihmisoikeus=tarve ihmisellä..') mut.

 

Kun se (aika ja monella ihmisellä just..) on?

Se. Jokaisen ihmisen tarve saada.. n a u t t i a seksistä - ikäänkuin se olisi(jokaisen & jokaiselle)

 

ihmisoikeus.

Seksi ei ole ihmisoikeus etkä sinä voi sitä keneltäkään vaatia. Saat harrastaa suostumuksellista seksiä jos sinä ja toinen/toiset osalliset niin itse tahtovat. Ei, seksi ei ole tarve. Happi, vesi ja ravinto ovat tarpeita. Seksi on pelkkää halua. Sinun halut eivät voi mennä muiden itsemääräämisoikeuden yli. Ikinä.

Mielenkiintoista.. n  ä k e m y s t ä ei voisi olla yhtään k a u e m p a n a tämän Maailman..

 

faktoista.

 

Fakta: "Nykyaikoina (sosiaaliset normit:M/N) monet usein palkitsee/katsoo miesten 'yleensä aktiivista' seksuaalisuutta suopeasti. Ja naiset: kohtaavat usein sosiaalista paheksuntaa ("sluttishamed") ..Reilua?" *Nöyp.eo.. mut se on 'vain' +80% nyky- (maailman) ihmisistä fakta.  

 

Väittäisin, että tuo 'seksi on vain halua', kertoo enemmän siitä: ihmisen historian tiedon puutteista, näin 'mustavalkoisesti luulevilta'? Faktat olisi hyvä tietää myös, ihmisen historian valosta tarkastellen.

 

-ap

Biologian näkökulmasta seksi on vain lisääntymiseen. Eli käytännössä kerta tai kaksi elämässä riittää. Ja eläinmaailmassa sen valinnan kenen kanssa parittelee tekee käytännössä aina naaras ja uroksista suuri osa jää ilman seksiä ja jälkeläisiä.

Parisuhteessa ollaan pääosin säännöllisen seksin vuoksi. Seksi on myös minun lempiharrastukseni. Joten jos puoliso alkaa pihtaamaan jonkun itsemääräämisoikeuden varjolla niin saa sitten itsemääräillä ihan vapaasti sinkkuna minun puolestani.

Haluaisin tavata erilaisia(suomalaiaia)naisia jotka haluaisivat rakastella kuin luolamies? 

Se 'sevasta' olisi mukava yllätys 2020-luvulla, eikä

mitään jatkuvasti (kaikesta seksiin liittyvästä?!) alati ja melko jatkuvastinillittävistä'tyypeistä'. Ei jaksa..

https://elrd.es/sexylady

Kysely(Gallupin) tuloksissa, tähän asti tulokset:

n.69% vastannut (+)positiivisesti. Mainiota, ihmiset!

-ap