Miten uskovaiset selittää neandertalilaiset ja muut?

Vierailija kirjoitti:

"Tuntuisi vain siltä että mikään maailman aika sitten riittäisi evoluutioon kun jo kuitenkin tuhansia vuosia jo tutkittua tietoa ja yhtäkään uutta lajia tullut tuossa ajassa?"

 

Lajeja on tieteellisesti tutkittu joitain satoja vuosia. Vielä Raamatun kirjoittamisen aikaan biologinen ymmärrys oli niin alkeellinen että Raamatussakin jänis kuvataan märehtijäksi ja lepakko linnuksi.

Meillä ei siis ole oikeasti hyvää dataa luonnossa suoraan havaituista muutoksista kuin vain hyvin lyhyen aikaa.

Evoluutio ei myöskään tapahdu tasaisella nopeudella vaan siinä on ollut nopeampia hyppäyksiä silloin kun maapallon olosuhteet ovat äkkiä muuttuneet nopeasti ja taas kausia kuin eliöstö on muuttunut hyvinkin hitaasti.

Ja ihan tutkimuksissa havaittu fakta on että eri aikojen eliöstä on aina erilaista ja vanhempien kausien eliöitä ei enää ole olemassa myöhemmin ja myöhempiä eliöitä ei taas ollut vielä aikaisemmin olemassa. Mikään muu ei tätä selitä kuin lajien muutos.

Eikö koira ole ihmisen luoma laji? Ja maissi on Amerikan intiaanien löytämä/luoma kasvi, jonka villin kantamuodon löytäminen kesti länsimaisilta tutkijoilta hyvin pitkään? -Viljelyskasveissa on useita kromosomiston monikertaistumisen kautta syntyneitä lajeja. Lajienväliset risteymät ovat muutenkin suhteellisen yleisiä kasveilla, jokainen puutarhuri voi todeta sen. 

Saimaannorppa ja laatokannorppa lienevät kymmenientuhansien vuosien aikaskaalassa syntyneitä lajeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suurin osa modernien länsimaiden kristityistä ei todellakaan kiistä evoluutiota. Yksikään suuri kirkkokunta ei kiistä evoluutiota. "

 

Ei kiistä koska kiistäminen vaikuttaisi järjettömältä kaiken todistusaineiston edessä. Ihan toinen asia on se että silloin joudutaan enemmän ja enemmän pitämään Raamattua vaertauskuvallisena. Ja nimenomaan niin että vertauskuvallisiksi muutetaan kohdat vain sen perusteella että tiedetään että ne eivät voi pitää kirjaimellisesti paikkaansa. 

Ja tämä on hyvin ongelmallinen kanta koska asioiden vertauskuvallisuudeksi leimaamiseen ei riitä se että tiedät sen olevan väärin. Siitä vertauskuvallisuudesta pitäisi olla muitakin viitteita ja tosisteita ihan Raamatun tekstissä.

Loogisempi kanta olisi se että Raamattu yksikertaisesti on väärässä monissa asioissa. 

Oma käsitykseni on, että uusi testamentti on se raamattu, joka on minun raamattuni.

Vanha testamentti on ohjekirja erilaisine vertauksineen sen ajan ihmisille, joilla ei ole mitään käsitystä hygieniasta, biologiasta yms.

Esim kaikki kiellot ja pelottelu parustuvat siihen, että ihmiset pysyisivät hengissä lisääntyäkseen ja täyttääkseen maan.

Yhden, ainoan tuntemani  kirkkoherran mielipide on vahvasti sama kuin minulla. Olen siis ihan tavallinen luterilainen ilman mitään lahkoja ja seuoroja ja kirkossa käyn vain häissä ja hautajaisissa ja ristiäisissä. 

Oma äitini osasi raamatun melkein ulkoa, koska se oli ainoa kirja, jonka sai käsiinsä 8 v aloitetun huutolaislapsen asemassa. Hän on omat käsityksensä aikanaan kertonut.

Rukoilen jatkuvasi ja monia merkittäviä apuja olen siitä saanut.🙏

En ymmärrä miksi eläinten ja etenkin lintujen uhraaminen vähän väliä edisti hygieniaa. Käskyt tappaa ja tehdä vaikka mitä kauheuksia ei myöskään puhtauteen liity. Olisikohan erilaisten kuitujen sekoitus kankaissa tappanut ihmiset. Paljon on kummallisuuksia vaikka vastauksia.

"En ymmärrä miksi eläinten ja etenkin lintujen uhraaminen vähän väliä edisti hygieniaa. Käskyt tappaa ja tehdä vaikka mitä kauheuksia ei myöskään puhtauteen liity. Olisikohan erilaisten kuitujen sekoitus kankaissa tappanut ihmiset. Paljon on kummallisuuksia vaikka vastauksia."

Lisäksi VT on paljon muutakin kuin vain ohjekokoelma sen ajan ihmisille. Se sisältää todella paljon myös kuvausta siitä mitä Jumala tekee, mitä hän haluaa ja miten hän toimii sekä koko maailmasta. Ja näistä iso osa on joko moraalisesti hyvin arveluttavaa tai ihan vain suoraan paikkansapitämätöntä.

Olen jo monta kertaa kysynyt mutta kukaan uskova ei ole vielä vastannut siihen että miksi he kuitenkin vakaasti uskovat osaan Raamatusta kun kuitenkin osa on ihan todistettavasti väärää tietoa?

"Rukoilen jatkuvasi ja monia merkittäviä apuja olen siitä saanut."

Rukous voi toimia monellakin ihan selitettävällä tavalla vaikka mitään Jumalaa ei olisi edes olemassa.

Varmaan niin että niitä ei ole ollut, ne on sielunvihollisen keksimiä satuja jotka ovelalla tavalla viettelee syntiin. Näin ainskin lestadiolaisten ajatusmallia voisi ehkä soveltaa? 

Oletko kuullut teistisestä evoluutiosta?

Vierailija kirjoitti:

Katso tämä tv7 seiskalta jos haluat tietää

Osa 1

https://www.tv7.fi/arkki/raamattu-evoluutio-ja-arkeologia/ihmisfossiili…

Osa 2 

https://www.tv7.fi/arkki/raamattu-evoluutio-ja-arkeologia/ihmisfossiili…

Kiitos päivän nauruista! Toisaalta vähän pelottaa, että jotkut ottavat tämänkin tosissaan.
Ap:han tietenkin kysyi miten uskovaiset selittävät nämä asiat, joten videot oli ihan legit kuvaus kreationismiaatteen kannattajista.

Omasta mielestäni mielenkiintoisin kysymys on se, että jos kaikki lähti Aatamista ja Eevasta, niin kenen kanssa näiden lapset sitten  lisääntyivät?

Vierailija kirjoitti:

Oletko kuullut teistisestä evoluutiosta?

Kerro tarkemmin, erityisesti kiinnostaa, mikä aiheuttaa teistisen evoluution? (Ymmärrätkö mikä aiheuttaa evoluution?)

Minulle eräs kertoi että jumala ei ole tarkoittanutkaan että ihminen kaiken ymmärtäisi.