Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naapurini perusti WhatsApp-ryhmän nurmikoillemme – nyt minun pihani on 'kehityskohde'"
27.07.2026 |
Naapurini ilmoitti, että meidän pitäisi sopia yhdessä nurmikon leikkuupäivät, jotta koko katu näyttäisi yhtenäiseltä. Nyt hän on vihainen, koska minun nurmikkoni on hieman pidempi kuin muiden ja kuulemma pilaa koko alueen harmonian.
Kerroin hänelle, että vettä sataa jatkuvasti enkä ehdi leikata nurmikkoa töiden takia.
Ajattelin, että asia olisi sillä selvä, mutta seuraavana päivänä hän oli jättänyt postilaatikkooni lapun, jossa oli tarkka ehdotus siitä, miten minun pitäisi jatkossa hoitaa pihaani.
Lapussa oli jopa kohta, jossa luki "nurmikon yleisilmeen palauttaminen aikatauluun".
Sen jälkeen hän alkoi ilmestyä aina sopivasti paikalle, kun olin pihalla. Jos leikkasin nurmikkoa, hän tuli kertomaan, että leikkuusuunta oli väärä.
Jos haravoin lehtiä, hän huomautti, että niitä oli hänen mielestään liian vähän tai liikaa.
Kerran hän toi jopa oman ruohonleikkurinsa näytille ja sanoi, että "tällä katu pysyisi yhtenäisenä".
Lopulta hän perusti meidän kadulle WhatsApp-ryhmän nimeltä "Katualueen nurmikkoharmonia", jossa hän jakoi viikoittain vinkkejä pihanhoidosta. Pian hän alkoi myös ehdottaa "ystävällisiä muistutuksia" niille, joiden pihat eivät hänen mielestään pysyneet sovitulla tasolla. Minun pihani sai ryhmässä lempinimen "kehityskohde".
Kaiken tämän jälkeen minua alkaa jo ahdistaa mennä omalle pihalle. Tuntuu typerältä sanoa ääneen, mutta huomaan nykyään katsovani ensin ikkunasta, onko naapuri ulkona, ennen kuin menen leikkaamaan ruohoa tai istumaan terassille. En olisi ikinä uskonut, että oma piha voisi alkaa tuntua paikalta, jossa pitää jatkuvasti miettiä, tekeekö joku minusta taas huomautuksen. Mitä teen?
Kommentit (138)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chatgpt. Ihan 100%
Oikein arvasit
se on tekoälyllä tuotettu tai ainakin tekoälyn avulla viimeistelty. Todennäköisin ehdokas on ChatGPT, ehkä Gemini. Claude on hieman epätodennäköisempi.
Miksi se näyttää tekoälytekstiltä:
Rakenne on liian siisti. Jokainen kappale nostaa tilanteen uudelle, sopivasti absurdimmalle tasolle: leikkuupäivät kirjallinen ohje leikkuusuunta oma ruohonleikkuri WhatsApp-ryhmä lempinimi ahdistus.
Eskalaatio on mekaanisen tasainen. Todellinen ihminen kertoo usein epäjärjestyksessä, toistaa itseään tai lisää sivuseikkoja. Tässä tarina kulkee kuin valmiiksi piirretty draaman kaari.
Lainaukset ovat epäluonnollisen osuvia: “nurmikon yleisilmeen palauttaminen aikatauluun”, “Katualueen nurmikkoharmonia” ja “kehityskohde”. Ne on selvästi suunniteltu olemaan huvittavia ja jaettavia.
Teksti selittää tunteen lopussa hyvin perusteellisesti. Tekoäly lisää usein loppuun tunneankkurin: “minua alkaa jo ahdistaa”, “katson ensin ikkunasta”, “oma piha tuntuu paikalta...”. Lukijalle ei jätetä juuri mitään pääteltävää.
Kieli on moitteetonta mutta hieman persoonatonta. Siinä ei ole murretta, kirjoitusvirheitä, paikallisia yksityiskohtia, naapurin nimeä, kellonaikoja tai muita sotkuisia yksityiskohtia, joita aidossa vuodatuksessa tavallisesti olisi.
Kaikki esimerkit palvelevat samaa teemaa. Mikään lause ei ole vahingossa mukana. Se on tavallista generoidulle anekdootille.
Otsikko on rakennettu klikkiotsikoksi: tavallinen lähtötilanne, ajatusviiva ja absurdi lopputulos. Se muistuttaa suoraan kehotetta “kirjoita uskottava mutta huvittava Vauva.fi-aloitus kontrolloivasta naapurista”.
Mallien välillä arvioisin näin:
ChatGPT, noin 50 %
Gemini, noin 25 %
Claude, noin 15 %
Ihmisen itse kirjoittama tai vahvasti muokkaama, noin 10 %
ChatGPT-veikkausta tukee erityisesti tarinan hyvin symmetrinen eskalaatio ja loppuun rakennettu empaattinen “Mitä teen?” -kysymys. Claude kirjoittaisi usein hieman hienovaraisemmin ja vähemmän alleviivaten. Gemini taas tuottaa usein juuri tällaisia siistejä, arkisia ja helposti ymmärrettäviä kertomuksia, joten se on täysin mahdollinen.
Todennäköisin alkuperäinen kehotus on ollut jotakin tämän tapaista: “Kirjoita uskottava Vauva.fi-aloitus naapurista, joka kontrolloi nurmikonleikkuuta. Tee siitä vähitellen absurdimpi, mutta säilytä vakava ja ahdistunut sävy.”
Tekoäly vai ei, mutta näköjään ainakin herätti keskustelua. Olet ilmeisesti tutkinut niiden luomia tekstejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myönnän. Tämä oli provo jonka kehitin chatgpt:llä.
T. Ap
Kommentit myös?
Kyllä. Olette jutelleet vain tekoälyn kanssa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Myönnän. Tämä oli provo jonka kehitin chatgpt:llä.
T. Ap
Valehtelet. Et sinä mitään kehitellyt tekoälyllä.
-Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chatgpt. Ihan 100%
Oikein arvasit
se on tekoälyllä tuotettu tai ainakin tekoälyn avulla viimeistelty. Todennäköisin ehdokas on ChatGPT, ehkä Gemini. Claude on hieman epätodennäköisempi.
Miksi se näyttää tekoälytekstiltä:
Rakenne on liian siisti. Jokainen kappale nostaa tilanteen uudelle, sopivasti absurdimmalle tasolle: leikkuupäivät kirjallinen ohje leikkuusuunta oma ruohonleikkuri WhatsApp-ryhmä lempinimi ahdistus.
Eskalaatio on mekaanisen tasainen. Todellinen ihminen kertoo usein epäjärjestyksessä, toistaa itseään tai lisää sivuseikkoja. Tässä tarina kulkee kuin valmiiksi piirretty draaman kaari.
Lainaukset ovat epäluonnollisen osuvia: “nurmikon yleisilmeen palauttaminen aikatauluun”, “Katualueen nurmikkoharmonia” ja “kehityskohde”. Ne on selvästi suunniteltu olemaan huvittavia ja jaettavia.
Teksti selittää tunteen lopussa hyvin perusteellisesti. Tekoäly lisää usein loppuun tunneankkurin: “minua alkaa jo ahdistaa”, “katson ensin ikkunasta”, “oma piha tuntuu paikalta...”. Lukijalle ei jätetä juuri mitään pääteltävää.
Kieli on moitteetonta mutta hieman persoonatonta. Siinä ei ole murretta, kirjoitusvirheitä, paikallisia yksityiskohtia, naapurin nimeä, kellonaikoja tai muita sotkuisia yksityiskohtia, joita aidossa vuodatuksessa tavallisesti olisi.
Kaikki esimerkit palvelevat samaa teemaa. Mikään lause ei ole vahingossa mukana. Se on tavallista generoidulle anekdootille.
Otsikko on rakennettu klikkiotsikoksi: tavallinen lähtötilanne, ajatusviiva ja absurdi lopputulos. Se muistuttaa suoraan kehotetta “kirjoita uskottava mutta huvittava Vauva.fi-aloitus kontrolloivasta naapurista”.
Mallien välillä arvioisin näin:
ChatGPT, noin 50 %
Gemini, noin 25 %
Claude, noin 15 %
Ihmisen itse kirjoittama tai vahvasti muokkaama, noin 10 %
ChatGPT-veikkausta tukee erityisesti tarinan hyvin symmetrinen eskalaatio ja loppuun rakennettu empaattinen “Mitä teen?” -kysymys. Claude kirjoittaisi usein hieman hienovaraisemmin ja vähemmän alleviivaten. Gemini taas tuottaa usein juuri tällaisia siistejä, arkisia ja helposti ymmärrettäviä kertomuksia, joten se on täysin mahdollinen.
Todennäköisin alkuperäinen kehotus on ollut jotakin tämän tapaista: “Kirjoita uskottava Vauva.fi-aloitus naapurista, joka kontrolloi nurmikonleikkuuta. Tee siitä vähitellen absurdimpi, mutta säilytä vakava ja ahdistunut sävy.”Tekoäly vai ei, mutta näköjään ainakin herätti keskustelua. Olet ilmeisesti tutkinut niiden luomia tekstejä?
Itsekin käytän sitä provoideointiin joten sen oppii tunnistamaan.
Chatgpt on aika huono siinä mielessä. Kannattaa siirtyä toisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chatgpt. Ihan 100%
Oikein arvasit
se on tekoälyllä tuotettu tai ainakin tekoälyn avulla viimeistelty. Todennäköisin ehdokas on ChatGPT, ehkä Gemini. Claude on hieman epätodennäköisempi.
Miksi se näyttää tekoälytekstiltä:
Rakenne on liian siisti. Jokainen kappale nostaa tilanteen uudelle, sopivasti absurdimmalle tasolle: leikkuupäivät kirjallinen ohje leikkuusuunta oma ruohonleikkuri WhatsApp-ryhmä lempinimi ahdistus.
Eskalaatio on mekaanisen tasainen. Todellinen ihminen kertoo usein epäjärjestyksessä, toistaa itseään tai lisää sivuseikkoja. Tässä tarina kulkee kuin valmiiksi piirretty draaman kaari.
Lainaukset ovat epäluonnollisen osuvia: “nurmikon yleisilmeen palauttaminen aikatauluun”, “Katualueen nurmikkoharmonia” ja “kehityskohde”. Ne on selvästi suunniteltu olemaan huvittavia ja jaettavia.
Teksti selittää tunteen lopussa hyvin perusteellisesti. Tekoäly lisää usein loppuun tunneankkurin: “minua alkaa jo ahdistaa”, “katson ensin ikkunasta”, “oma piha tuntuu paikalta...”. Lukijalle ei jätetä juuri mitään pääteltävää.
Kieli on moitteetonta mutta hieman persoonatonta. Siinä ei ole murretta, kirjoitusvirheitä, paikallisia yksityiskohtia, naapurin nimeä, kellonaikoja tai muita sotkuisia yksityiskohtia, joita aidossa vuodatuksessa tavallisesti olisi.
Kaikki esimerkit palvelevat samaa teemaa. Mikään lause ei ole vahingossa mukana. Se on tavallista generoidulle anekdootille.
Otsikko on rakennettu klikkiotsikoksi: tavallinen lähtötilanne, ajatusviiva ja absurdi lopputulos. Se muistuttaa suoraan kehotetta “kirjoita uskottava mutta huvittava Vauva.fi-aloitus kontrolloivasta naapurista”.
Mallien välillä arvioisin näin:
ChatGPT, noin 50 %
Gemini, noin 25 %
Claude, noin 15 %
Ihmisen itse kirjoittama tai vahvasti muokkaama, noin 10 %
ChatGPT-veikkausta tukee erityisesti tarinan hyvin symmetrinen eskalaatio ja loppuun rakennettu empaattinen “Mitä teen?” -kysymys. Claude kirjoittaisi usein hieman hienovaraisemmin ja vähemmän alleviivaten. Gemini taas tuottaa usein juuri tällaisia siistejä, arkisia ja helposti ymmärrettäviä kertomuksia, joten se on täysin mahdollinen.
Todennäköisin alkuperäinen kehotus on ollut jotakin tämän tapaista: “Kirjoita uskottava Vauva.fi-aloitus naapurista, joka kontrolloi nurmikonleikkuuta. Tee siitä vähitellen absurdimpi, mutta säilytä vakava ja ahdistunut sävy.”Tekoäly vai ei, mutta näköjään ainakin herätti keskustelua. Olet ilmeisesti tutkinut niiden luomia tekstejä?
Itsekin käytän sitä provoideointiin joten sen oppii tunnistamaan.
Chatgpt on aika huono siinä mielessä. Kannattaa siirtyä toisiin.
Minäkin vain testasin että hoksaako joku jossain vaiheessa. Sinä teit sen.
-Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myönnän. Tämä oli provo jonka kehitin chatgpt:llä.
T. Ap
Kommentit myös?
Kyllä. Olette jutelleet vain tekoälyn kanssa.
Ap
Taas valehtelet. Et ole Ap. Mutta totta, keskustelette tekoälyn kanssa naapurista jota ei ole edes olemassa.
-Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelujen aiheet ja uutiset on aina sitä samaa rataa. Usein negatiivisia. Piristävää luettavaa vaikka näistä naapureista joita ei oikeasti ole edes olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä tuo tekoäly voisi vielä parempaan.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tuo tekoäly voisi vielä parempaan.
Ja joku vielä keskustelee tekoälyn kanssa. Kertoo sille omia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä keskustelu pihanhoidosta kanoja unohtamatta.
Moni ei varmaan ymmärrä tämän keskustelun avauksen syvällisempää pointtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni ei varmaan ymmärrä tämän keskustelun avauksen syvällisempää pointtia.
Ne ei ehkä lue tätä ketjua loppuun saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myönnän. Tämä oli provo jonka kehitin chatgpt:llä.
T. Ap
Kommentit myös?
Kyllä. Olette jutelleet vain tekoälyn kanssa.
Ap
Taas valehtelet. Et ole Ap. Mutta totta, keskustelette tekoälyn kanssa naapurista jota ei ole edes olemassa.
-Ap
Et sinä ole ap vaan minä olen. Näin minun promptissa lukee.
T. Ap
Vierailija kirjoitti:
Hyvä keskustelu pihanhoidosta kanoja unohtamatta.
Enemmän saisi olla keskustelua arjen asioita. Pihanhoito, marjastus. Liikaa politiikkaa ja muuta ikävää luettavaa tällä palstalla. Aina valitetaan jostain.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä keskustelu pihanhoidosta kanoja unohtamatta.
Onnellisia kanoja :)
Alue: Aihe vapaa
Kommentit myös?