Lastensuojeluilmoitukset eivät ole parantaneet lasten hyvinvointia

Vierailija kirjoitti:

Eikös noista huostaanotetuista iso osa ole ongelmateinejä, joiden kanssa vanhemmat eivät pärjää? Vai ovatko he jonkun muun nimikkeen alla? Oon joka tapauksessa joskus onnistunut jostain lehtijutusta ymmärtämään niin, että pienten lasten pelastaminen huonoista kotioloista on kovin pieni osa näistä kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja iso osa on haastavia päihde ja/tai nepsyteinejä jotka eivät mene kouluun. Oma kysymyksensä, onko lastensuojelulaitos näille mitenkään hyödyllinen paikka loppujen lopuksi. Mutta ehkä oikea pohdinnan aihe onkin se, miksi näitä haastavia erityislapsia on nykyään niin tuhottomasti?

Niin siis valtaosa huostaanotoista tehdään kyllä vanhempien kanssa yhteistyössä. Ja juuri näitä ongelmateinejä ovat he.

Mihin itse laittaisit väkivaltaisen päihteitä käyttävän koulusta kieltäytyvän teinin? Jos koti on paras paikka, niin miksi tilanne on sitten tuo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös noista huostaanotetuista iso osa ole ongelmateinejä, joiden kanssa vanhemmat eivät pärjää? Vai ovatko he jonkun muun nimikkeen alla? Oon joka tapauksessa joskus onnistunut jostain lehtijutusta ymmärtämään niin, että pienten lasten pelastaminen huonoista kotioloista on kovin pieni osa näistä kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja iso osa on haastavia päihde ja/tai nepsyteinejä jotka eivät mene kouluun. Oma kysymyksensä, onko lastensuojelulaitos näille mitenkään hyödyllinen paikka loppujen lopuksi. Mutta ehkä oikea pohdinnan aihe onkin se, miksi näitä haastavia erityislapsia on nykyään niin tuhottomasti?

Niin siis valtaosa huostaanotoista tehdään kyllä vanhempien kanssa yhteistyössä. Ja juuri näitä ongelmateinejä ovat he.

Mihin itse laittaisit väkivaltaisen päihteitä käyttävän koulusta kieltäytyvän teinin? Jos koti on paras paikka, niin miksi tilanne on sitten tuo?

Vanhemmilla ei ole valtuuksia kurittaa lapsiaan ja siksi teinin on helppo kieltäytyä koulusta. Sanoo vaan että ei mene kouluun ja sillä hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espanjassa on lastensuojelua paossa tuhansia perheitä Saksasta. He elävät hyvää elämää ja pitävät huolta lapsistaan. 

Mistä tiedät, että myös lapset elävät hyvää elämää?

Olen tutustunut moniin ja seurannut elämää kuukausia. Käyvät koulua, ovat siistejä, hyvin käyttäytyviä, iloisia ja reippaita, käyvät harrastuksissa. 

Perheissä on kuitenkin voinut olla ongelmia, jotka eivät näy päällepäin.  Väkivaltaista kuritusta, insestiä, uskonnollista painostusta, vanhempien alkoholismia ja mielenterveysongelmia, eristämistä.  Lapset yleensä viimeiseen asti pyrkivät salaamaan ongelmat ja suojelemaan vanhempiaan.

Ei tuollaista pysty salaamaan niin, että elämä olisi ulospäin aiemmin tässä viestiketjussa kuvatunlaista ja perheisiin tutustunut ei huomaisi mitään. 

Päinvastoin.  Esimerkiksi Unkarin tapauksesta haastateltu tuttava kehui perhettä maasta taivaaseen.  Ei ollut huomannut yhtään mitään.

Yksi tuttava ei todista mitään. Meillä päätös perustuu viranomaiseen mielivaltaan. Oikeusvaltioissa huostaanotto ratkaistaan yleisessä oikeusistuimessa ja viranomaisen pitää pystyä todistamaan kaltoin kohtelu. Perheellä ja vanhemmilla on oikeus puolustusasianajajaan. 

Kiireellisissä tapauksissa huostaanotto voi kestää lyhyen ajan ja oikeuskäsittely järjestetään muutamassa päivässä. 

Kiireellisissä tapauksissa huostaanotto voi kestää lyhyen ajan ja oikeuskäsittely järjestetään muutamassa päivässä. 

 

Siis Suomessako?

Suomessa ei ole kiireellistä huostaanottoa.

Kiireellinen sijoitus on ja se on oikeusvaikutuksiltaan sama kuin huostaanotto niin kauan kuin on voimassa.

Ei se sama ole. Kiireellinen sijoitus loppuu jos jatkoaikaa haeta. Huostaanotto täytyy purkaa eikä tapahdu kovin äkkiä.

Kummankin sijoituksen aikana lapsen sosiaalityöntekijä vastaa pääasiassa kaikista lapsen arkeen liittyvistä asioista. Kiireellinen sijoitus raukeaa 30 vuorokauden jälkeen, jos jatkoa ei haeta, mutta lähtökohtaisesti, jos ei ole tarvetta ryhtyä huostaanoton valmisteluun niin kiireellisen sijoituksen lopettamisesta tehdään päätös. On lain hengen vastaista antaa ajan kulua loppuun. Huostaanoton purkaminen on yksi päätös, jonka tekee joko johtava sosiaalityöntekijä hallinto-oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espanjassa on lastensuojelua paossa tuhansia perheitä Saksasta. He elävät hyvää elämää ja pitävät huolta lapsistaan. 

Mistä tiedät, että myös lapset elävät hyvää elämää?

Olen tutustunut moniin ja seurannut elämää kuukausia. Käyvät koulua, ovat siistejä, hyvin käyttäytyviä, iloisia ja reippaita, käyvät harrastuksissa. 

Perheissä on kuitenkin voinut olla ongelmia, jotka eivät näy päällepäin.  Väkivaltaista kuritusta, insestiä, uskonnollista painostusta, vanhempien alkoholismia ja mielenterveysongelmia, eristämistä.  Lapset yleensä viimeiseen asti pyrkivät salaamaan ongelmat ja suojelemaan vanhempiaan.

Ei tuollaista pysty salaamaan niin, että elämä olisi ulospäin aiemmin tässä viestiketjussa kuvatunlaista ja perheisiin tutustunut ei huomaisi mitään. 

Päinvastoin.  Esimerkiksi Unkarin tapauksesta haastateltu tuttava kehui perhettä maasta taivaaseen.  Ei ollut huomannut yhtään mitään.

Yksi tuttava ei todista mitään. Meillä päätös perustuu viranomaiseen mielivaltaan. Oikeusvaltioissa huostaanotto ratkaistaan yleisessä oikeusistuimessa ja viranomaisen pitää pystyä todistamaan kaltoin kohtelu. Perheellä ja vanhemmilla on oikeus puolustusasianajajaan. 

Kiireellisissä tapauksissa huostaanotto voi kestää lyhyen ajan ja oikeuskäsittely järjestetään muutamassa päivässä. 

Kiireellisissä tapauksissa huostaanotto voi kestää lyhyen ajan ja oikeuskäsittely järjestetään muutamassa päivässä. 

 

Siis Suomessako?

Suomessa ei ole kiireellistä huostaanottoa.

Niin no se on kiireellisen sijoituksen nimellä, se saa kestää max. kuukauden, mutta monesti huostaanotosta on päätetty jo ennen kiireellistä sijoittamista ja huostaa aletaan järjestää jo kiireellisen sijoituksen aikana. Kuten joku jo aiemmin kirjoitti, sossuilla on ihan täysi mielivalta tehdä mitä lystää, laki on olemassa joo, mutta miten käytännössä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös noista huostaanotetuista iso osa ole ongelmateinejä, joiden kanssa vanhemmat eivät pärjää? Vai ovatko he jonkun muun nimikkeen alla? Oon joka tapauksessa joskus onnistunut jostain lehtijutusta ymmärtämään niin, että pienten lasten pelastaminen huonoista kotioloista on kovin pieni osa näistä kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja iso osa on haastavia päihde ja/tai nepsyteinejä jotka eivät mene kouluun. Oma kysymyksensä, onko lastensuojelulaitos näille mitenkään hyödyllinen paikka loppujen lopuksi. Mutta ehkä oikea pohdinnan aihe onkin se, miksi näitä haastavia erityislapsia on nykyään niin tuhottomasti?

Niin siis valtaosa huostaanotoista tehdään kyllä vanhempien kanssa yhteistyössä. Ja juuri näitä ongelmateinejä ovat he.

Mihin itse laittaisit väkivaltaisen päihteitä käyttävän koulusta kieltäytyvän teinin? Jos koti on paras paikka, niin miksi tilanne on sitten tuo?

Mistäköhän johtuu ettei huostaan saatuja teinejä saada huostalaitoksistakaan käsin käymään koulua. Jos ainoa ongelma on koulua käymättömyys kotioloissa ja se huostassa jatkuu, mikä on huostan tarkoitus. Vanhempien rahastus. Miksi laitoksissa ollessa pystyy käyttämään päihteitä. Miksi väkivalta ei lopu huostassa. Taitaa olla niin että kun ovet sulkeutuvat teinin perässä huostalaitokseen tullessa, loppuu sossujen huoli samantien. Onhan rahahanat saatu auki. Huostaanoton pitää olla lapsen etu. Salli mun nauraa ja taas tähän yhteyteen se rahahanat auki kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös noista huostaanotetuista iso osa ole ongelmateinejä, joiden kanssa vanhemmat eivät pärjää? Vai ovatko he jonkun muun nimikkeen alla? Oon joka tapauksessa joskus onnistunut jostain lehtijutusta ymmärtämään niin, että pienten lasten pelastaminen huonoista kotioloista on kovin pieni osa näistä kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja iso osa on haastavia päihde ja/tai nepsyteinejä jotka eivät mene kouluun. Oma kysymyksensä, onko lastensuojelulaitos näille mitenkään hyödyllinen paikka loppujen lopuksi. Mutta ehkä oikea pohdinnan aihe onkin se, miksi näitä haastavia erityislapsia on nykyään niin tuhottomasti?

Niin siis valtaosa huostaanotoista tehdään kyllä vanhempien kanssa yhteistyössä. Ja juuri näitä ongelmateinejä ovat he.

Mihin itse laittaisit väkivaltaisen päihteitä käyttävän koulusta kieltäytyvän teinin? Jos koti on paras paikka, niin miksi tilanne on sitten tuo?

Mistäköhän johtuu ettei huostaan saatuja teinejä saada huostalaitoksistakaan käsin käymään koulua. Jos ainoa ongelma on koulua käymättömyys kotioloissa ja se huostassa jatkuu, mikä on huostan tarkoitus. Vanhempien rahastus. Miksi laitoksissa ollessa pystyy käyttämään päihteitä. Miksi väkivalta ei lopu huostassa. Taitaa olla niin että kun ovet sulkeutuvat teinin perässä huostalaitokseen tullessa, loppuu sossujen huoli samantien. Onhan rahahanat saatu auki. Huostaanoton pitää olla lapsen etu. Salli mun nauraa ja taas tähän yhteyteen se rahahanat auki kommentti.

Rahahanat eivät ainakaan huostan maksajille ole auki. Ei sossu hyödy mitenkään huostaanotoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös noista huostaanotetuista iso osa ole ongelmateinejä, joiden kanssa vanhemmat eivät pärjää? Vai ovatko he jonkun muun nimikkeen alla? Oon joka tapauksessa joskus onnistunut jostain lehtijutusta ymmärtämään niin, että pienten lasten pelastaminen huonoista kotioloista on kovin pieni osa näistä kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja iso osa on haastavia päihde ja/tai nepsyteinejä jotka eivät mene kouluun. Oma kysymyksensä, onko lastensuojelulaitos näille mitenkään hyödyllinen paikka loppujen lopuksi. Mutta ehkä oikea pohdinnan aihe onkin se, miksi näitä haastavia erityislapsia on nykyään niin tuhottomasti?

Niin siis valtaosa huostaanotoista tehdään kyllä vanhempien kanssa yhteistyössä. Ja juuri näitä ongelmateinejä ovat he.

Mihin itse laittaisit väkivaltaisen päihteitä käyttävän koulusta kieltäytyvän teinin? Jos koti on paras paikka, niin miksi tilanne on sitten tuo?

Mistäköhän johtuu ettei huostaan saatuja teinejä saada huostalaitoksistakaan käsin käymään koulua. Jos ainoa ongelma on koulua käymättömyys kotioloissa ja se huostassa jatkuu, mikä on huostan tarkoitus. Vanhempien rahastus. Miksi laitoksissa ollessa pystyy käyttämään päihteitä. Miksi väkivalta ei lopu huostassa. Taitaa olla niin että kun ovet sulkeutuvat teinin perässä huostalaitokseen tullessa, loppuu sossujen huoli samantien. Onhan rahahanat saatu auki. Huostaanoton pitää olla lapsen etu. Salli mun nauraa ja taas tähän yhteyteen se rahahanat auki kommentti.

Rahahanat eivät ainakaan huostan maksajille ole auki. Ei sossu hyödy mitenkään huostaanotoista.

Lastenkodin omistava sossun kaveri voi hyötyä. Ei korruptio ole aina sitä, että itse suoraan hyötyy rahallisesti.

Yksityiset lastenkodit pitäisi kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös noista huostaanotetuista iso osa ole ongelmateinejä, joiden kanssa vanhemmat eivät pärjää? Vai ovatko he jonkun muun nimikkeen alla? Oon joka tapauksessa joskus onnistunut jostain lehtijutusta ymmärtämään niin, että pienten lasten pelastaminen huonoista kotioloista on kovin pieni osa näistä kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja iso osa on haastavia päihde ja/tai nepsyteinejä jotka eivät mene kouluun. Oma kysymyksensä, onko lastensuojelulaitos näille mitenkään hyödyllinen paikka loppujen lopuksi. Mutta ehkä oikea pohdinnan aihe onkin se, miksi näitä haastavia erityislapsia on nykyään niin tuhottomasti?

Niin siis valtaosa huostaanotoista tehdään kyllä vanhempien kanssa yhteistyössä. Ja juuri näitä ongelmateinejä ovat he.

Mihin itse laittaisit väkivaltaisen päihteitä käyttävän koulusta kieltäytyvän teinin? Jos koti on paras paikka, niin miksi tilanne on sitten tuo?

Mistäköhän johtuu ettei huostaan saatuja teinejä saada huostalaitoksistakaan käsin käymään koulua. Jos ainoa ongelma on koulua käymättömyys kotioloissa ja se huostassa jatkuu, mikä on huostan tarkoitus. Vanhempien rahastus. Miksi laitoksissa ollessa pystyy käyttämään päihteitä. Miksi väkivalta ei lopu huostassa. Taitaa olla niin että kun ovet sulkeutuvat teinin perässä huostalaitokseen tullessa, loppuu sossujen huoli samantien. Onhan rahahanat saatu auki. Huostaanoton pitää olla lapsen etu. Salli mun nauraa ja taas tähän yhteyteen se rahahanat auki kommentti.

Rahahanat eivät ainakaan huostan maksajille ole auki. Ei sossu hyödy mitenkään huostaanotoista.

Lastenkodin omistava sossun kaveri voi hyötyä. Ei korruptio ole aina sitä, että itse suoraan hyötyy rahallisesti.

Yksityiset lastenkodit pitäisi kieltää.

Toki laitoshoito maksaa. On siellä paljon menojakin. Hyvinvointialue maksaa eikä siinä ole mitään korruptiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös noista huostaanotetuista iso osa ole ongelmateinejä, joiden kanssa vanhemmat eivät pärjää? Vai ovatko he jonkun muun nimikkeen alla? Oon joka tapauksessa joskus onnistunut jostain lehtijutusta ymmärtämään niin, että pienten lasten pelastaminen huonoista kotioloista on kovin pieni osa näistä kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja iso osa on haastavia päihde ja/tai nepsyteinejä jotka eivät mene kouluun. Oma kysymyksensä, onko lastensuojelulaitos näille mitenkään hyödyllinen paikka loppujen lopuksi. Mutta ehkä oikea pohdinnan aihe onkin se, miksi näitä haastavia erityislapsia on nykyään niin tuhottomasti?

Niin siis valtaosa huostaanotoista tehdään kyllä vanhempien kanssa yhteistyössä. Ja juuri näitä ongelmateinejä ovat he.

Mihin itse laittaisit väkivaltaisen päihteitä käyttävän koulusta kieltäytyvän teinin? Jos koti on paras paikka, niin miksi tilanne on sitten tuo?

Mistäköhän johtuu ettei huostaan saatuja teinejä saada huostalaitoksistakaan käsin käymään koulua. Jos ainoa ongelma on koulua käymättömyys kotioloissa ja se huostassa jatkuu, mikä on huostan tarkoitus. Vanhempien rahastus. Miksi laitoksissa ollessa pystyy käyttämään päihteitä. Miksi väkivalta ei lopu huostassa. Taitaa olla niin että kun ovet sulkeutuvat teinin perässä huostalaitokseen tullessa, loppuu sossujen huoli samantien. Onhan rahahanat saatu auki. Huostaanoton pitää olla lapsen etu. Salli mun nauraa ja taas tähän yhteyteen se rahahanat auki kommentti.

Rahahanat eivät ainakaan huostan maksajille ole auki. Ei sossu hyödy mitenkään huostaanotoista.

Lastenkodin omistava sossun kaveri voi hyötyä. Ei korruptio ole aina sitä, että itse suoraan hyötyy rahallisesti.

Yksityiset lastenkodit pitäisi kieltää.

Toki laitoshoito maksaa. On siellä paljon menojakin. Hyvinvointialue maksaa eikä siinä ole mitään korruptiota.

Eihän Suomessa ole korruptiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös noista huostaanotetuista iso osa ole ongelmateinejä, joiden kanssa vanhemmat eivät pärjää? Vai ovatko he jonkun muun nimikkeen alla? Oon joka tapauksessa joskus onnistunut jostain lehtijutusta ymmärtämään niin, että pienten lasten pelastaminen huonoista kotioloista on kovin pieni osa näistä kodin ulkopuolelle sijoitetuista, ja iso osa on haastavia päihde ja/tai nepsyteinejä jotka eivät mene kouluun. Oma kysymyksensä, onko lastensuojelulaitos näille mitenkään hyödyllinen paikka loppujen lopuksi. Mutta ehkä oikea pohdinnan aihe onkin se, miksi näitä haastavia erityislapsia on nykyään niin tuhottomasti?

Niin siis valtaosa huostaanotoista tehdään kyllä vanhempien kanssa yhteistyössä. Ja juuri näitä ongelmateinejä ovat he.

Mihin itse laittaisit väkivaltaisen päihteitä käyttävän koulusta kieltäytyvän teinin? Jos koti on paras paikka, niin miksi tilanne on sitten tuo?

Mistäköhän johtuu ettei huostaan saatuja teinejä saada huostalaitoksistakaan käsin käymään koulua. Jos ainoa ongelma on koulua käymättömyys kotioloissa ja se huostassa jatkuu, mikä on huostan tarkoitus. Vanhempien rahastus. Miksi laitoksissa ollessa pystyy käyttämään päihteitä. Miksi väkivalta ei lopu huostassa. Taitaa olla niin että kun ovet sulkeutuvat teinin perässä huostalaitokseen tullessa, loppuu sossujen huoli samantien. Onhan rahahanat saatu auki. Huostaanoton pitää olla lapsen etu. Salli mun nauraa ja taas tähän yhteyteen se rahahanat auki kommentti.

Rahahanat eivät ainakaan huostan maksajille ole auki. Ei sossu hyödy mitenkään huostaanotoista.

Lastenkodin omistava sossun kaveri voi hyötyä. Ei korruptio ole aina sitä, että itse suoraan hyötyy rahallisesti.

Yksityiset lastenkodit pitäisi kieltää.

Toki laitoshoito maksaa. On siellä paljon menojakin. Hyvinvointialue maksaa eikä siinä ole mitään korruptiota.

Eihän Suomessa ole korruptiota.

Vitsit sikseen.

On sekyllä jännä, kun vuosia sitten yritin vaatia lasua ottamaan meidän poika hoiviinsa, kun käytti päihteitä ja aiheutti kaaosta meillä kotona, niin ei sitten millään halunneet ottaa!

Vasta kun poika oli 16-17v ja kieltäydyin enää hakemasta häntä putkasta, kun jo kymmeniä kertoja sitä oltiin tehty, niin vasta sitten ottivat pojan huostaansa ja samalla syyttivät meitä vanhempia miten jätettiin lapsparka heitteille!!

Oi uskomatonta miten ne vuodet oli raskaita. Mutta eipä auttanut huostaanottokaan lopettaman sitä huumeitten käyttöä. Perhetukikeskuksessa asuessaan karkaili sieltä ja veti kaksin käsin kaikkea mahollista.

Nyt poika on n. 20v, ja ollut ilman mitään päihteitä jo muutaman kuukauden kun hän tuli mun luo majailemaan. 

Jospa tämä nyt auttaisi häntä pääsemään lopullisesti irti siitä paskasta. 

Mulla on mennyt n. 7v elämästä kun oon taistellut siinä helvetissä mitä päihteet aiheuttaa, kun en ole halunnut hylätä omaa lasta sen takia. Pikkusen olen väsynyt ja haluaisin vaan maata yksin peiton alla ja kerätä rauhassa voimia. 

Vierailija kirjoitti:

On sekyllä jännä, kun vuosia sitten yritin vaatia lasua ottamaan meidän poika hoiviinsa, kun käytti päihteitä ja aiheutti kaaosta meillä kotona, niin ei sitten millään halunneet ottaa!

 

Vasta kun poika oli 16-17v ja kieltäydyin enää hakemasta häntä putkasta, kun jo kymmeniä kertoja sitä oltiin tehty, niin vasta sitten ottivat pojan huostaansa ja samalla syyttivät meitä vanhempia miten jätettiin lapsparka heitteille!!

 

Oi uskomatonta miten ne vuodet oli raskaita. Mutta eipä auttanut huostaanottokaan lopettaman sitä huumeitten käyttöä. Perhetukikeskuksessa asuessaan karkaili sieltä ja veti kaksin käsin kaikkea mahollista.

 

Nyt poika on n. 20v, ja ollut ilman mitään päihteitä jo muutaman kuukauden kun hän tuli mun luo majailemaan. 

Jospa tämä nyt auttaisi häntä pääsemään lopullisesti irti siitä paskasta. 

 

Mulla on mennyt n. 7v elämästä kun oon taistellut siinä helvetissä mitä päihteet aiheuttaa, kun en ole halunnut hylätä omaa lasta sen takia. Pikkusen olen väsynyt ja haluaisin vaan maata yksin peiton alla ja kerätä rauhassa voimia. 

Ei kai ne noita ongelmatapauksia halua ottaa vaivoikseen. Helpot lapset on se juttu millä tekevät helppoa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espanjassa on lastensuojelua paossa tuhansia perheitä Saksasta. He elävät hyvää elämää ja pitävät huolta lapsistaan. 

Mistä tiedät, että myös lapset elävät hyvää elämää?

Olen tutustunut moniin ja seurannut elämää kuukausia. Käyvät koulua, ovat siistejä, hyvin käyttäytyviä, iloisia ja reippaita, käyvät harrastuksissa. 

Perheissä on kuitenkin voinut olla ongelmia, jotka eivät näy päällepäin.  Väkivaltaista kuritusta, insestiä, uskonnollista painostusta, vanhempien alkoholismia ja mielenterveysongelmia, eristämistä.  Lapset yleensä viimeiseen asti pyrkivät salaamaan ongelmat ja suojelemaan vanhempiaan.

Ei tuollaista pysty salaamaan niin, että elämä olisi ulospäin aiemmin tässä viestiketjussa kuvatunlaista ja perheisiin tutustunut ei huomaisi mitään. 

Päinvastoin.  Esimerkiksi Unkarin tapauksesta haastateltu tuttava kehui perhettä maasta taivaaseen.  Ei ollut huomannut yhtään mitään.

Yksi tuttava ei todista mitään. Meillä päätös perustuu viranomaiseen mielivaltaan. Oikeusvaltioissa huostaanotto ratkaistaan yleisessä oikeusistuimessa ja viranomaisen pitää pystyä todistamaan kaltoin kohtelu. Perheellä ja vanhemmilla on oikeus puolustusasianajajaan. 

Kiireellisissä tapauksissa huostaanotto voi kestää lyhyen ajan ja oikeuskäsittely järjestetään muutamassa päivässä. 

Kiireellisissä tapauksissa huostaanotto voi kestää lyhyen ajan ja oikeuskäsittely järjestetään muutamassa päivässä. 

 

Siis Suomessako?

Suomessa ei ole kiireellistä huostaanottoa.

Kiireellinen sijoitus on ja se on oikeusvaikutuksiltaan sama kuin huostaanotto niin kauan kuin on voimassa.

Ei se sama ole. Kiireellinen sijoitus loppuu jos jatkoaikaa haeta. Huostaanotto täytyy purkaa eikä tapahdu kovin äkkiä.

Kummankin sijoituksen aikana lapsen sosiaalityöntekijä vastaa pääasiassa kaikista lapsen arkeen liittyvistä asioista. Kiireellinen sijoitus raukeaa 30 vuorokauden jälkeen, jos jatkoa ei haeta, mutta lähtökohtaisesti, jos ei ole tarvetta ryhtyä huostaanoton valmisteluun niin kiireellisen sijoituksen lopettamisesta tehdään päätös. On lain hengen vastaista antaa ajan kulua loppuun. Huostaanoton purkaminen on yksi päätös, jonka tekee joko johtava sosiaalityöntekijä hallinto-oikeus.

Kuka vastaa lapsen hellyyden, sylin ja läheisyyden tarpeeseen sen jälkeen kun lapsi on pakkoerotettu äidistään? Kuka vie lapsen sukujuhliin ja kuka vastaa siitä, että vanhempien tahtomat arvot varmasti välittyvät heidän lapselleen? Kuka peittelee lapsen nukkumaan iltaisin ja kertoo, miten paljon rakastaa lasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espanjassa on lastensuojelua paossa tuhansia perheitä Saksasta. He elävät hyvää elämää ja pitävät huolta lapsistaan. 

Mistä tiedät, että myös lapset elävät hyvää elämää?

Olen tutustunut moniin ja seurannut elämää kuukausia. Käyvät koulua, ovat siistejä, hyvin käyttäytyviä, iloisia ja reippaita, käyvät harrastuksissa. 

Perheissä on kuitenkin voinut olla ongelmia, jotka eivät näy päällepäin.  Väkivaltaista kuritusta, insestiä, uskonnollista painostusta, vanhempien alkoholismia ja mielenterveysongelmia, eristämistä.  Lapset yleensä viimeiseen asti pyrkivät salaamaan ongelmat ja suojelemaan vanhempiaan.

Ei tuollaista pysty salaamaan niin, että elämä olisi ulospäin aiemmin tässä viestiketjussa kuvatunlaista ja perheisiin tutustunut ei huomaisi mitään. 

Päinvastoin.  Esimerkiksi Unkarin tapauksesta haastateltu tuttava kehui perhettä maasta taivaaseen.  Ei ollut huomannut yhtään mitään.

Yksi tuttava ei todista mitään. Meillä päätös perustuu viranomaiseen mielivaltaan. Oikeusvaltioissa huostaanotto ratkaistaan yleisessä oikeusistuimessa ja viranomaisen pitää pystyä todistamaan kaltoin kohtelu. Perheellä ja vanhemmilla on oikeus puolustusasianajajaan. 

Kiireellisissä tapauksissa huostaanotto voi kestää lyhyen ajan ja oikeuskäsittely järjestetään muutamassa päivässä. 

Kiireellisissä tapauksissa huostaanotto voi kestää lyhyen ajan ja oikeuskäsittely järjestetään muutamassa päivässä. 

 

Siis Suomessako?

Suomessa ei ole kiireellistä huostaanottoa.

Kiireellinen sijoitus on ja se on oikeusvaikutuksiltaan sama kuin huostaanotto niin kauan kuin on voimassa.

Ei se sama ole. Kiireellinen sijoitus loppuu jos jatkoaikaa haeta. Huostaanotto täytyy purkaa eikä tapahdu kovin äkkiä.

Kummankin sijoituksen aikana lapsen sosiaalityöntekijä vastaa pääasiassa kaikista lapsen arkeen liittyvistä asioista. Kiireellinen sijoitus raukeaa 30 vuorokauden jälkeen, jos jatkoa ei haeta, mutta lähtökohtaisesti, jos ei ole tarvetta ryhtyä huostaanoton valmisteluun niin kiireellisen sijoituksen lopettamisesta tehdään päätös. On lain hengen vastaista antaa ajan kulua loppuun. Huostaanoton purkaminen on yksi päätös, jonka tekee joko johtava sosiaalityöntekijä hallinto-oikeus.

Kuka vastaa lapsen hellyyden, sylin ja läheisyyden tarpeeseen sen jälkeen kun lapsi on pakkoerotettu äidistään? Kuka vie lapsen sukujuhliin ja kuka vastaa siitä, että vanhempien tahtomat arvot varmasti välittyvät heidän lapselleen? Kuka peittelee lapsen nukkumaan iltaisin ja kertoo, miten paljon rakastaa lasta?

Minä sijaisäitinä olen tuon tehnyt. Rakastanut niin että sydän pakahtuu. Rakastan edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espanjassa on lastensuojelua paossa tuhansia perheitä Saksasta. He elävät hyvää elämää ja pitävät huolta lapsistaan. 

Mistä tiedät, että myös lapset elävät hyvää elämää?

Olen tutustunut moniin ja seurannut elämää kuukausia. Käyvät koulua, ovat siistejä, hyvin käyttäytyviä, iloisia ja reippaita, käyvät harrastuksissa. 

Perheissä on kuitenkin voinut olla ongelmia, jotka eivät näy päällepäin.  Väkivaltaista kuritusta, insestiä, uskonnollista painostusta, vanhempien alkoholismia ja mielenterveysongelmia, eristämistä.  Lapset yleensä viimeiseen asti pyrkivät salaamaan ongelmat ja suojelemaan vanhempiaan.

Ei tuollaista pysty salaamaan niin, että elämä olisi ulospäin aiemmin tässä viestiketjussa kuvatunlaista ja perheisiin tutustunut ei huomaisi mitään. 

Päinvastoin.  Esimerkiksi Unkarin tapauksesta haastateltu tuttava kehui perhettä maasta taivaaseen.  Ei ollut huomannut yhtään mitään.

Yksi tuttava ei todista mitään. Meillä päätös perustuu viranomaiseen mielivaltaan. Oikeusvaltioissa huostaanotto ratkaistaan yleisessä oikeusistuimessa ja viranomaisen pitää pystyä todistamaan kaltoin kohtelu. Perheellä ja vanhemmilla on oikeus puolustusasianajajaan. 

Kiireellisissä tapauksissa huostaanotto voi kestää lyhyen ajan ja oikeuskäsittely järjestetään muutamassa päivässä. 

Kiireellisissä tapauksissa huostaanotto voi kestää lyhyen ajan ja oikeuskäsittely järjestetään muutamassa päivässä. 

 

Siis Suomessako?

Suomessa ei ole kiireellistä huostaanottoa.

Kiireellinen sijoitus on ja se on oikeusvaikutuksiltaan sama kuin huostaanotto niin kauan kuin on voimassa.

Ei se sama ole. Kiireellinen sijoitus loppuu jos jatkoaikaa haeta. Huostaanotto täytyy purkaa eikä tapahdu kovin äkkiä.

Kummankin sijoituksen aikana lapsen sosiaalityöntekijä vastaa pääasiassa kaikista lapsen arkeen liittyvistä asioista. Kiireellinen sijoitus raukeaa 30 vuorokauden jälkeen, jos jatkoa ei haeta, mutta lähtökohtaisesti, jos ei ole tarvetta ryhtyä huostaanoton valmisteluun niin kiireellisen sijoituksen lopettamisesta tehdään päätös. On lain hengen vastaista antaa ajan kulua loppuun. Huostaanoton purkaminen on yksi päätös, jonka tekee joko johtava sosiaalityöntekijä hallinto-oikeus.

Kuka vastaa lapsen hellyyden, sylin ja läheisyyden tarpeeseen sen jälkeen kun lapsi on pakkoerotettu äidistään? Kuka vie lapsen sukujuhliin ja kuka vastaa siitä, että vanhempien tahtomat arvot varmasti välittyvät heidän lapselleen? Kuka peittelee lapsen nukkumaan iltaisin ja kertoo, miten paljon rakastaa lasta?

Minä sijaisäitinä olen tuon tehnyt. Rakastanut niin että sydän pakahtuu. Rakastan edelleen.

Entäs suhteet lasten serkkuihin ja isovanhempiin? Lapsi on mahdollisesti jonkin uskonnollisen yhdyskunnan jäsen. Miten hänen hengellinen kasvatuksensa hoidetaan?

Tehotonta on laitoshoito jos lapsi pääsee sieltä aina karkuun, ei käy koulua ja päihteiden käyttö jatkuu. Käytännössä lasta vain säilötään siellä eikä laitoksen väki onnistu yhtään sen paremmin kuin vanhemmatkaan saamaan nuoria raiteilleen. Jossain mättää jos aikuiset huumelordit pääsee laitosten alueille hakemaan nuoria ja myymään sinne huumeita. Alinta kastia on ihminen joka myy alaikäisille, voiko ihminen enää tuosta alemmas vajota. Missä se vika on, onko se lainsäädännössä sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espanjassa on lastensuojelua paossa tuhansia perheitä Saksasta. He elävät hyvää elämää ja pitävät huolta lapsistaan. 

Mistä tiedät, että myös lapset elävät hyvää elämää?

Olen tutustunut moniin ja seurannut elämää kuukausia. Käyvät koulua, ovat siistejä, hyvin käyttäytyviä, iloisia ja reippaita, käyvät harrastuksissa. 

Perheissä on kuitenkin voinut olla ongelmia, jotka eivät näy päällepäin.  Väkivaltaista kuritusta, insestiä, uskonnollista painostusta, vanhempien alkoholismia ja mielenterveysongelmia, eristämistä.  Lapset yleensä viimeiseen asti pyrkivät salaamaan ongelmat ja suojelemaan vanhempiaan.

Ei tuollaista pysty salaamaan niin, että elämä olisi ulospäin aiemmin tässä viestiketjussa kuvatunlaista ja perheisiin tutustunut ei huomaisi mitään. 

Päinvastoin.  Esimerkiksi Unkarin tapauksesta haastateltu tuttava kehui perhettä maasta taivaaseen.  Ei ollut huomannut yhtään mitään.

Yksi tuttava ei todista mitään. Meillä päätös perustuu viranomaiseen mielivaltaan. Oikeusvaltioissa huostaanotto ratkaistaan yleisessä oikeusistuimessa ja viranomaisen pitää pystyä todistamaan kaltoin kohtelu. Perheellä ja vanhemmilla on oikeus puolustusasianajajaan. 

Kiireellisissä tapauksissa huostaanotto voi kestää lyhyen ajan ja oikeuskäsittely järjestetään muutamassa päivässä. 

Kiireellisissä tapauksissa huostaanotto voi kestää lyhyen ajan ja oikeuskäsittely järjestetään muutamassa päivässä. 

 

Siis Suomessako?

Suomessa ei ole kiireellistä huostaanottoa.

Kiireellinen sijoitus on ja se on oikeusvaikutuksiltaan sama kuin huostaanotto niin kauan kuin on voimassa.

Ei se sama ole. Kiireellinen sijoitus loppuu jos jatkoaikaa haeta. Huostaanotto täytyy purkaa eikä tapahdu kovin äkkiä.

Kummankin sijoituksen aikana lapsen sosiaalityöntekijä vastaa pääasiassa kaikista lapsen arkeen liittyvistä asioista. Kiireellinen sijoitus raukeaa 30 vuorokauden jälkeen, jos jatkoa ei haeta, mutta lähtökohtaisesti, jos ei ole tarvetta ryhtyä huostaanoton valmisteluun niin kiireellisen sijoituksen lopettamisesta tehdään päätös. On lain hengen vastaista antaa ajan kulua loppuun. Huostaanoton purkaminen on yksi päätös, jonka tekee joko johtava sosiaalityöntekijä hallinto-oikeus.

Kuka vastaa lapsen hellyyden, sylin ja läheisyyden tarpeeseen sen jälkeen kun lapsi on pakkoerotettu äidistään? Kuka vie lapsen sukujuhliin ja kuka vastaa siitä, että vanhempien tahtomat arvot varmasti välittyvät heidän lapselleen? Kuka peittelee lapsen nukkumaan iltaisin ja kertoo, miten paljon rakastaa lasta?

Minä sijaisäitinä olen tuon tehnyt. Rakastanut niin että sydän pakahtuu. Rakastan edelleen.

Entäs suhteet lasten serkkuihin ja isovanhempiin? Lapsi on mahdollisesti jonkin uskonnollisen yhdyskunnan jäsen. Miten hänen hengellinen kasvatuksensa hoidetaan?

Yhteys on ollut koko ajan vanhempiin, isovanhempiin ja serkkuihin. 

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelubisnes lobbasi lain ja Katainen (kok) allekirjoitti. Näin taataan asiakasvirta lasuyhtiöille. Samat yritykset juottavat sossuopiskelijoita ja vaikuttavat opetukseen sekä koulukirjojen sisältöön. Ideana on juurruttaa epäilys ja vihamielisyys perheitä ja vanhempia kohtaan jo koulussa.

 

Mitään tekemistä tällä ei ole lasten hyvinvoinnin kanssa. Päinvastoin. Katsokaa vaikka hatkanuorten kohtaloja.

"Katsokaa vaikka hatkanuorten kohtaloja."

No joo. Oikeassa olet.

Olen ajatellut, että huostaanotot tehdään painavista syistä, ja huostaanotetuilla lapsilla on parempi huostassa kuin kotonaan - ja varmaan näin useimmiten onkin, mutta eihän niitä lapsia kyetä valtion puolestakaan suojelemaan. Hatkanuorten kohtalot tosissaan näyttää sen.

Ja teinien huostaanotot on eri asia kuin pikkulasten, näitä teinien huostaanottoja tehdään ilmeisesti aivan mielivaltaisesti esim. masennus- ja nepsyoireiden vuoksi? Eli ei pitäisi edes tehdä koko huostaanottoa, jos kotona on asiat suht. ok ja vanhemmat pystyy huolehtimaan. Ei lasu kykene sitä oireilevaa teiniä sen enempää auttamaan, päinvastoin se teini verkostoituu lastenkodissa huonoon seuraan (lietsovat keskenään toisiaan ja tekevät toisistaan ns. huonoa seuraa) ja pahimmassa tapauksessa karkailee, tekee itttsemurhan jne.

Osa vanhemmista ei jaksa nepsy lastaan, etenkin jos nepsy on väkivaltainen kotona omia vanhempia tai sisaruksia kohtaan. Ei siinä välttämättä vanhemilla ole hirveästi vaihtoehtoja jos nepsy vaikka alkaa kotona lähestyä vanhempaa puukkojen ja muiden astaloiden kanssa uhaten tappaa kun vanhempi yrittää lasta kasvattaa ja pitää huolta. Nepsy lapsilla kun joillakin on todella kova luonne ja voimakas oma tahto, vanhemman normaalikin ohjaaminen ja kiellot, esim jos vanhempi kieltää ettei saa mennä ulos huonossa seurassa huonojen kavereiden kanssa, niin nepsy lapsi voi tuntea, että suojeleva vanhempi tekee hänen elämästään helvettiä. Just nää huumelordit paskiaiset hyötyy eniten nepsy lapsista kun nepsy lapsen voi kääntää omia vanhempiaan vastaan ja manipuoloimalla, nepsy ei ymmärrä, nepsy ei ehdi miettiä onko järkeä ja sitä nää osaa käyttää hyväkseen. 

Vierailija kirjoitti:

Osa vanhemmista ei jaksa nepsy lastaan, etenkin jos nepsy on väkivaltainen kotona omia vanhempia tai sisaruksia kohtaan. Ei siinä välttämättä vanhemilla ole hirveästi vaihtoehtoja jos nepsy vaikka alkaa kotona lähestyä vanhempaa puukkojen ja muiden astaloiden kanssa uhaten tappaa kun vanhempi yrittää lasta kasvattaa ja pitää huolta. Nepsy lapsilla kun joillakin on todella kova luonne ja voimakas oma tahto, vanhemman normaalikin ohjaaminen ja kiellot, esim jos vanhempi kieltää ettei saa mennä ulos huonossa seurassa huonojen kavereiden kanssa, niin nepsy lapsi voi tuntea, että suojeleva vanhempi tekee hänen elämästään helvettiä. Just nää huumelordit paskiaiset hyötyy eniten nepsy lapsista kun nepsy lapsen voi kääntää omia vanhempiaan vastaan ja manipuoloimalla, nepsy ei ymmärrä, nepsy ei ehdi miettiä onko järkeä ja sitä nää osaa käyttää hyväkseen. 

Tuollaiset astaloilla lähestyvät ja tapppamisella uhkailevat pitäisi varmaan sijoittaa johonkin ihan omiin, suljettuihin laitoksiin? Kehitysvammalaitosten tyyliin. 

Toisaalta olen ollut itsekin todistamassa tilannetta, jossa vihainen teinipoika uhkailee riitatilanteessa isäänsä puukolla. Asiasta ei seurannut mitään, eikä kenenkään henki ja terveys ollut tosiasiassa vaarassa. Mitkään sossut ei edes tiedä koko tapahtumasta. 

Kuri lapselle lähtee ihan sieltä pienestä lähtien, teininä sitä ei enää saa. Auktoriteetti rakentuu syntymästä lähtien. Jos teini on aidosti vaarallinen ja hänen kanssaan ei oikeasti pärjätä, niin jonkinlainen laitos on varmasti parempi. Ja laitoksissa pitäisi pystyä näitä suojelemaan, tarvittaessa vaikka kalterein ja panssaroiduin ovin.