HS: Omaisten tuska kun poliisi ampui Samuelin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos poliisille että Suomi on taas vähän turvallisempi paikka elää. Nistejjä voisivat ampua vähän useammin ikään kuin varoitukseksi muille.

Piritorin seudulta vois helposti napsia kymmeniä nistejä, Nappi otsaan vaan.

Voisiko nistin kaatolupia myöntää hesalaisille metsästäjille??

Äiti olisi saanut juosta puhumaan puukkopojalleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vaikea käsittää miksi Samuelin omaiset eivät puuttuneet huumeiden käyttöön vaan antoivat hänen tuhota elämänsä. Eikö omasta lapsesta tai veljestä enää välitetä yhtään. 

Huumeiden käytöstä ei jutun perusteella ollut mitään merkkejä. Samuel kävi töissä, työt olivat loppuneet kaksi viikkoa aiemmin, kun työpaikka meni konkkaan. 

Samuel kävi töissä? Oletko joku Maria Ohisalo vai muuten vain vajaa? Kuule, esim. minä olen käynyt 25 vuotta töissä enemmän tai vähemmän juoppona ja varsinkin noin kolmekymppisenä olin lähes joka aamu krapulassa töissä. Tuo työssäkäynti ei todista yhtään mitään. 

Ei todistakaan, mutta omaisten on vaikea puuttua, jos mitään merkkejä ei ole. Ei sillä, ei puuttuminen muutenkaan onnistu, jos ihmisellä itsellään ei ole tahtoa irtaantua päihteistä. Tässä tapauksessa emme kuitenkaan oikeasti tiedä a) käyttikö huumeita vai oliko psykoosissa muuten. Katolla pussista syödyt asiat ovat voineet olla vaikka salmiakkia ja b) jos oli huumepsykoosissa, kuinka kauan oli käyttänyt. Artikkelista jääneen kuvan mukaan tuskin kauan.

 

Jutussa olisi pitänyt kertoa, löytyikö ruumiista huumeita. 

Ja emme tiedä jos C) katolle olisi tullut Maria Ohisalo ja avannut kaikkien silmät näköalattomuudelle ja pelihetkille, niin loppu olisi voinut sujua hyvin kuin My Little Pony - elokuvissa. Mistä teitä vihreitä naisia oikein sikiää? Helvetistäkö suoraan? 

Kommentoin tiedossa olevien tosiasioiden pohjalta. Olen lukenut artikkelin toisin kuin suurin osa kommentoijista. En kuitenkaan ole kertaakaan sanonut, että siinä tilanteessa kun Samuel tuli kohti veitsen kanssa ei olisi pitänyt ampua. Olen sen sijaan sanonut, että oli huonoa tuuria, että neuvottelija ei ennättänyt paikalle ennen kuin Samuel päätti laskeutua katolta. Olen myös sanonut, että on epävarmaa olisiko neuvottelijakaan saanut häneen mitään kontaktia.

 

Samoin olen pohtinut, huomasiko poliisi, että toinen lamauttimen koukku ei kiinnittynyt. Tämä on minusta se hetki, jossa olisi saattanut olla mahdollista toimia toisin. Jos ei huomannut, se varmasti vaikutti siihen, että siirryttiin järeämpiin toimiin. En myöskään tiedä, olisiko tilanteessa ollut toista lamautinta.

 

Siinä vaiheessa, kun koiraa oli jo nirhaistu puukolla, Samuelia ammuttu kuula-aseella (en muista oikeaa termiä) ja jos poliisin tulkinta oli, että lamautinkaan ei ollut pysäyttänyt häntä ja hän oli tulossa veitsen kanssa kohti, ei ymmärrettävästi ollut enää muuta vaihtoehtoa, koska aikaa oli minimaalisen vähän.

Pussista syödyt ovat voineet olla vaikka salmiakkia? Siinä sinulle tosiasioiden pohjalta kommentointia. Emme tosiaan tiedä d) jos hän oli niin traumatisoitunut nimimerkki riikan 30 vuotta vanhoista viesteistä, että hänen oli vain pakko tarttua puukkoon sekavana riehuessaan huumepsykoosissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vaikea käsittää miksi Samuelin omaiset eivät puuttuneet huumeiden käyttöön vaan antoivat hänen tuhota elämänsä. Eikö omasta lapsesta tai veljestä enää välitetä yhtään. 

Huumeiden käytöstä ei jutun perusteella ollut mitään merkkejä. Samuel kävi töissä, työt olivat loppuneet kaksi viikkoa aiemmin, kun työpaikka meni konkkaan. 

Samuel kävi töissä? Oletko joku Maria Ohisalo vai muuten vain vajaa? Kuule, esim. minä olen käynyt 25 vuotta töissä enemmän tai vähemmän juoppona ja varsinkin noin kolmekymppisenä olin lähes joka aamu krapulassa töissä. Tuo työssäkäynti ei todista yhtään mitään. 

Ei todistakaan, mutta omaisten on vaikea puuttua, jos mitään merkkejä ei ole. Ei sillä, ei puuttuminen muutenkaan onnistu, jos ihmisellä itsellään ei ole tahtoa irtaantua päihteistä. Tässä tapauksessa emme kuitenkaan oikeasti tiedä a) käyttikö huumeita vai oliko psykoosissa muuten. Katolla pussista syödyt asiat ovat voineet olla vaikka salmiakkia ja b) jos oli huumepsykoosissa, kuinka kauan oli käyttänyt. Artikkelista jääneen kuvan mukaan tuskin kauan.

 

Jutussa olisi pitänyt kertoa, löytyikö ruumiista huumeita. 

Ja emme tiedä jos C) katolle olisi tullut Maria Ohisalo ja avannut kaikkien silmät näköalattomuudelle ja pelihetkille, niin loppu olisi voinut sujua hyvin kuin My Little Pony - elokuvissa. Mistä teitä vihreitä naisia oikein sikiää? Helvetistäkö suoraan? 

Kommentoin tiedossa olevien tosiasioiden pohjalta. Olen lukenut artikkelin toisin kuin suurin osa kommentoijista. En kuitenkaan ole kertaakaan sanonut, että siinä tilanteessa kun Samuel tuli kohti veitsen kanssa ei olisi pitänyt ampua. Olen sen sijaan sanonut, että oli huonoa tuuria, että neuvottelija ei ennättänyt paikalle ennen kuin Samuel päätti laskeutua katolta. Olen myös sanonut, että on epävarmaa olisiko neuvottelijakaan saanut häneen mitään kontaktia.

 

Samoin olen pohtinut, huomasiko poliisi, että toinen lamauttimen koukku ei kiinnittynyt. Tämä on minusta se hetki, jossa olisi saattanut olla mahdollista toimia toisin. Jos ei huomannut, se varmasti vaikutti siihen, että siirryttiin järeämpiin toimiin. En myöskään tiedä, olisiko tilanteessa ollut toista lamautinta.

 

Siinä vaiheessa, kun koiraa oli jo nirhaistu puukolla, Samuelia ammuttu kuula-aseella (en muista oikeaa termiä) ja jos poliisin tulkinta oli, että lamautinkaan ei ollut pysäyttänyt häntä ja hän oli tulossa veitsen kanssa kohti, ei ymmärrettävästi ollut enää muuta vaihtoehtoa, koska aikaa oli minimaalisen vähän.

Pussista syödyt ovat voineet olla vaikka salmiakkia? Siinä sinulle tosiasioiden pohjalta kommentointia. Emme tosiaan tiedä d) jos hän oli niin traumatisoitunut nimimerkki riikan 30 vuotta vanhoista viesteistä, että hänen oli vain pakko tarttua puukkoon sekavana riehuessaan huumepsykoosissa. 

Kun tästä kuolemasta uutisoitiin, olin itsekin sitä mieltä, että peukkupää kyseessä. Edelleen se on mahdollista, jopa todennäköistä, kuitenkaan tätä emme varmaksi tiedä. Se pussi katolla ei ole aukoton todiste. Kuten sanoin, jutussa olisi pitänyt mainita, mitä verestä löytyi.

Vierailija kirjoitti:

Äiti olisi saanut juosta puhumaan puukkopojalleen

Äiti ei tiennyt poikansa riehuvan siellä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisi ei vain perääntynyt ja lukinnut vintin ovea? Ei puukkomies olisi siellä ollut vaaraksi kellekään ja lopulta väsynyt riehumiseen.

Joo, niillä varmaan olisi ollut just oikeat avaimet käsillä, ja nytkin kun tuo kaveri kuitenkin kaikesta huolimatta pääsi parin metrin päähän ennen kuin ammuttiin, niin olisihan se varmaan sitten pystähtynyt siinä kohtaa kun sille ois sanottu, että hei, ootas hetki, me etsitään nyt ensin avaimet, ja sitten me laitetaan ovi kiinni, niin saat riehua täällä.

Tällainen jälkikäteen jossittelu on niin tyhmää. Ei poliisi voi mistään tietää milloin ja miten ihminen käyttäytyy. Ei he voineet tietää, ettei mikään tavallinen keino pysäytä tällä kertaa. 

Ja edelleen, jos ovi olisi suljettu ja Samuel sitten sen suljetun oven takana tappanut itsensä joko veitsellä tai palannut katolle ja hypännyt sieltä kun tie toiseen suuntaan oli tukossa, ihmiset syyttäisivät taas poliisia, että miten ne nyt noin, eikö ne muka tajunneet että noin sekaisin oleva ihminen täytyy saada alas katolta ja ulos talosta jne.

Vierailija kirjoitti:

LINKKIHULLU TAAS VAUHDISSA 

Olet niitä jotka eivät ikinä laita linkkiä ja kirjoittavat että Google on keksitty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vaikea käsittää miksi Samuelin omaiset eivät puuttuneet huumeiden käyttöön vaan antoivat hänen tuhota elämänsä. Eikö omasta lapsesta tai veljestä enää välitetä yhtään. 

Huumeiden käytöstä ei jutun perusteella ollut mitään merkkejä. Samuel kävi töissä, työt olivat loppuneet kaksi viikkoa aiemmin, kun työpaikka meni konkkaan. 

Samuel kävi töissä? Oletko joku Maria Ohisalo vai muuten vain vajaa? Kuule, esim. minä olen käynyt 25 vuotta töissä enemmän tai vähemmän juoppona ja varsinkin noin kolmekymppisenä olin lähes joka aamu krapulassa töissä. Tuo työssäkäynti ei todista yhtään mitään. 

Hitsit kun pääsi taas oikein yllättämään, että Ohisalo-hullu persumies on myös vuosikymmeniä ryypännyt juoppo.

Hieno mies, näillä suomi nousuun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisi ei vain perääntynyt ja lukinnut vintin ovea? Ei puukkomies olisi siellä ollut vaaraksi kellekään ja lopulta väsynyt riehumiseen.

Joo, niillä varmaan olisi ollut just oikeat avaimet käsillä, ja nytkin kun tuo kaveri kuitenkin kaikesta huolimatta pääsi parin metrin päähän ennen kuin ammuttiin, niin olisihan se varmaan sitten pystähtynyt siinä kohtaa kun sille ois sanottu, että hei, ootas hetki, me etsitään nyt ensin avaimet, ja sitten me laitetaan ovi kiinni, niin saat riehua täällä.

Tällainen jälkikäteen jossittelu on niin tyhmää. Ei poliisi voi mistään tietää milloin ja miten ihminen käyttäytyy. Ei he voineet tietää, ettei mikään tavallinen keino pysäytä tällä kertaa. 

Ja edelleen, jos ovi olisi suljettu ja Samuel sitten sen suljetun oven takana tappanut itsensä joko veitsellä tai palannut katolle ja hypännyt sieltä kun tie toiseen suuntaan oli tukossa, ihmiset syyttäisivät taas poliisia, että miten ne nyt noin, eikö ne muka tajunneet että noin sekaisin oleva ihminen täytyy saada alas katolta ja ulos talosta jne.

Tälläkin palstalla suurinosa on vajaita, eivät ymmärrä että tuossakin tilanteessa jokainen sekunti ratkaisee ja ihminen toimii vaiston varassa, poliisihan käytti kaikki mahdolliset keinot mukaan lukien tuota poliisikoiraakin mut sitkun mikään ei auttanut niin oli pakko ampua muuten samuli ois tehnyt itse ruumiita.  Huomaa kyl että kukaan täällä ei ole nähnyt psykoosissa olevaa ihmistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vaikea käsittää miksi Samuelin omaiset eivät puuttuneet huumeiden käyttöön vaan antoivat hänen tuhota elämänsä. Eikö omasta lapsesta tai veljestä enää välitetä yhtään. 

Huumeiden käytöstä ei jutun perusteella ollut mitään merkkejä. Samuel kävi töissä, työt olivat loppuneet kaksi viikkoa aiemmin, kun työpaikka meni konkkaan. 

Samuel kävi töissä? Oletko joku Maria Ohisalo vai muuten vain vajaa? Kuule, esim. minä olen käynyt 25 vuotta töissä enemmän tai vähemmän juoppona ja varsinkin noin kolmekymppisenä olin lähes joka aamu krapulassa töissä. Tuo työssäkäynti ei todista yhtään mitään. 

Ei todistakaan, mutta omaisten on vaikea puuttua, jos mitään merkkejä ei ole. Ei sillä, ei puuttuminen muutenkaan onnistu, jos ihmisellä itsellään ei ole tahtoa irtaantua päihteistä. Tässä tapauksessa emme kuitenkaan oikeasti tiedä a) käyttikö huumeita vai oliko psykoosissa muuten. Katolla pussista syödyt asiat ovat voineet olla vaikka salmiakkia ja b) jos oli huumepsykoosissa, kuinka kauan oli käyttänyt. Artikkelista jääneen kuvan mukaan tuskin kauan.

 

Jutussa olisi pitänyt kertoa, löytyikö ruumiista huumeita. 

Ja emme tiedä jos C) katolle olisi tullut Maria Ohisalo ja avannut kaikkien silmät näköalattomuudelle ja pelihetkille, niin loppu olisi voinut sujua hyvin kuin My Little Pony - elokuvissa. Mistä teitä vihreitä naisia oikein sikiää? Helvetistäkö suoraan? 

Kommentoin tiedossa olevien tosiasioiden pohjalta. Olen lukenut artikkelin toisin kuin suurin osa kommentoijista. En kuitenkaan ole kertaakaan sanonut, että siinä tilanteessa kun Samuel tuli kohti veitsen kanssa ei olisi pitänyt ampua. Olen sen sijaan sanonut, että oli huonoa tuuria, että neuvottelija ei ennättänyt paikalle ennen kuin Samuel päätti laskeutua katolta. Olen myös sanonut, että on epävarmaa olisiko neuvottelijakaan saanut häneen mitään kontaktia.

 

Samoin olen pohtinut, huomasiko poliisi, että toinen lamauttimen koukku ei kiinnittynyt. Tämä on minusta se hetki, jossa olisi saattanut olla mahdollista toimia toisin. Jos ei huomannut, se varmasti vaikutti siihen, että siirryttiin järeämpiin toimiin. En myöskään tiedä, olisiko tilanteessa ollut toista lamautinta.

 

Siinä vaiheessa, kun koiraa oli jo nirhaistu puukolla, Samuelia ammuttu kuula-aseella (en muista oikeaa termiä) ja jos poliisin tulkinta oli, että lamautinkaan ei ollut pysäyttänyt häntä ja hän oli tulossa veitsen kanssa kohti, ei ymmärrettävästi ollut enää muuta vaihtoehtoa, koska aikaa oli minimaalisen vähän.

Pussista syödyt ovat voineet olla vaikka salmiakkia? Siinä sinulle tosiasioiden pohjalta kommentointia. Emme tosiaan tiedä d) jos hän oli niin traumatisoitunut nimimerkki riikan 30 vuotta vanhoista viesteistä, että hänen oli vain pakko tarttua puukkoon sekavana riehuessaan huumepsykoosissa. 

Kun tästä kuolemasta uutisoitiin, olin itsekin sitä mieltä, että peukkupää kyseessä. Edelleen se on mahdollista, jopa todennäköistä, kuitenkaan tätä emme varmaksi tiedä. Se pussi katolla ei ole aukoton todiste. Kuten sanoin, jutussa olisi pitänyt mainita, mitä verestä löytyi.

Eihän sitä tietenkään mainittu, olisi särkynyt romantisoitu kuva lähes viattomasta hieman ylivilkkaasta, ahkerasta, urheilevasta pojasta, joka joutui poliisin tilannetajun puutteen ja liipasinherkkyyden uhriksi. Totta kai, jos olisin tuon pojan vanhempi ajattelisin todennäköisesti samoin. En kyllä ymmärrä jutun pointtia, miksi se yleensä piti tehdä ja julkaista?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että kuoli. Täysin turha ihminen 👍

Toisen kuolemasta iloitsevat ovat henkisesti todella sairaita, toivottavasti karma ei kosta, häpeä. 

Tämä tapaus on sitä samaa sarjaa mitä poliisi harjoittaa myös liikenteessä, eli pakenevaa jahdataan hullun kiilto silmissä, -riippumatta siitä, kuinka paljon sivullisia vaarantuu tai kuinka takaa-ajetulle lopulta käy. 

Kun kaveri kerran oli jo saatu katolle, niin miksi sitä piti sieltä väkisin lähteä hakemaan? Olisi vaan lyöty ovet kiinni ja annettu aikaa selvittää päätään. 

Amerikan malli tekee ikävällä tavalla tuloaan poliisin toimintaan

Vierailija kirjoitti:

Tämä tapaus on sitä samaa sarjaa mitä poliisi harjoittaa myös liikenteessä, eli pakenevaa jahdataan hullun kiilto silmissä, -riippumatta siitä, kuinka paljon sivullisia vaarantuu tai kuinka takaa-ajetulle lopulta käy. 

Kun kaveri kerran oli jo saatu katolle, niin miksi sitä piti sieltä väkisin lähteä hakemaan? Olisi vaan lyöty ovet kiinni ja annettu aikaa selvittää päätään. 

Amerikan malli tekee ikävällä tavalla tuloaan poliisin toimintaan

Ei sitä haettu väkisin katolta, tuli itse alas ullakolle, jossa ampuminen eri vaiheiden jälkeen tapahtui. Ja muut kommentoijat ovat kyllä oikeassa siinä, että eihän poliisi olisi voinut lukita sitä sinne. Ei voida tietää, olisiko saanut tulipalon aikaan ja jos olisi vahingoittanut itseään sillä veitsellä tai hypännyt alas katolta, tämä olisi varmasti katsottu poliisin virheeksi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä tapaus on sitä samaa sarjaa mitä poliisi harjoittaa myös liikenteessä, eli pakenevaa jahdataan hullun kiilto silmissä, -riippumatta siitä, kuinka paljon sivullisia vaarantuu tai kuinka takaa-ajetulle lopulta käy. 

Kun kaveri kerran oli jo saatu katolle, niin miksi sitä piti sieltä väkisin lähteä hakemaan? Olisi vaan lyöty ovet kiinni ja annettu aikaa selvittää päätään. 

Amerikan malli tekee ikävällä tavalla tuloaan poliisin toimintaan

Siksi, että muuten sinä valittaisit muuten täällä että ”miksi poliisi lukitsi huumepsykoosissa olevan ihmisen kerrostalon katolle, mistä tämä tippui/hyppäsi ja kuoli?”  

Poliisi ei mennyt ”väkisin hakemaan” häntä katolta, vaan yritti saada hänet tulemaan itse sieltä pois ja jätti kattoluukun tätä varten auki. 

Sitten kun tämä tuli oma-aloitteisesti katolta pois niin hän kuitenkin tuli pitkä keittiöveitsi kädessään, ja kun kaikki muut keinot (etälamautin, paineilma-ase, koira) oli käytetty, niin viimeisenä keinona ullakolla vahdissa ollut poliisi joutui käyttämään tuliasetta kun pitkällä veitsellä aseistautunut huumepsykoosissa oleva voimanostaja ryntäsi kimppuun, puukotettuaan ensin poliisikoiraa jonka avulla häntä oli yritetty ottaa kiinni. 

 

Koira on pittimix ja sillä on typistetyt KORVAT, ollut laitonta Suomessa todella pitkään. Tyypillinen narkkien koira

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vaikea käsittää miksi Samuelin omaiset eivät puuttuneet huumeiden käyttöön vaan antoivat hänen tuhota elämänsä. Eikö omasta lapsesta tai veljestä enää välitetä yhtään. 

Huumeiden käytöstä ei jutun perusteella ollut mitään merkkejä. Samuel kävi töissä, työt olivat loppuneet kaksi viikkoa aiemmin, kun työpaikka meni konkkaan. 

Samuel kävi töissä? Oletko joku Maria Ohisalo vai muuten vain vajaa? Kuule, esim. minä olen käynyt 25 vuotta töissä enemmän tai vähemmän juoppona ja varsinkin noin kolmekymppisenä olin lähes joka aamu krapulassa töissä. Tuo työssäkäynti ei todista yhtään mitään. 

Ei todistakaan, mutta omaisten on vaikea puuttua, jos mitään merkkejä ei ole. Ei sillä, ei puuttuminen muutenkaan onnistu, jos ihmisellä itsellään ei ole tahtoa irtaantua päihteistä. Tässä tapauksessa emme kuitenkaan oikeasti tiedä a) käyttikö huumeita vai oliko psykoosissa muuten. Katolla pussista syödyt asiat ovat voineet olla vaikka salmiakkia ja b) jos oli huumepsykoosissa, kuinka kauan oli käyttänyt. Artikkelista jääneen kuvan mukaan tuskin kauan.

 

Jutussa olisi pitänyt kertoa, löytyikö ruumiista huumeita. 

Ja emme tiedä jos C) katolle olisi tullut Maria Ohisalo ja avannut kaikkien silmät näköalattomuudelle ja pelihetkille, niin loppu olisi voinut sujua hyvin kuin My Little Pony - elokuvissa. Mistä teitä vihreitä naisia oikein sikiää? Helvetistäkö suoraan? 

Kommentoin tiedossa olevien tosiasioiden pohjalta. Olen lukenut artikkelin toisin kuin suurin osa kommentoijista. En kuitenkaan ole kertaakaan sanonut, että siinä tilanteessa kun Samuel tuli kohti veitsen kanssa ei olisi pitänyt ampua. Olen sen sijaan sanonut, että oli huonoa tuuria, että neuvottelija ei ennättänyt paikalle ennen kuin Samuel päätti laskeutua katolta. Olen myös sanonut, että on epävarmaa olisiko neuvottelijakaan saanut häneen mitään kontaktia.

 

Samoin olen pohtinut, huomasiko poliisi, että toinen lamauttimen koukku ei kiinnittynyt. Tämä on minusta se hetki, jossa olisi saattanut olla mahdollista toimia toisin. Jos ei huomannut, se varmasti vaikutti siihen, että siirryttiin järeämpiin toimiin. En myöskään tiedä, olisiko tilanteessa ollut toista lamautinta.

 

Siinä vaiheessa, kun koiraa oli jo nirhaistu puukolla, Samuelia ammuttu kuula-aseella (en muista oikeaa termiä) ja jos poliisin tulkinta oli, että lamautinkaan ei ollut pysäyttänyt häntä ja hän oli tulossa veitsen kanssa kohti, ei ymmärrettävästi ollut enää muuta vaihtoehtoa, koska aikaa oli minimaalisen vähän.

Pussista syödyt ovat voineet olla vaikka salmiakkia? Siinä sinulle tosiasioiden pohjalta kommentointia. Emme tosiaan tiedä d) jos hän oli niin traumatisoitunut nimimerkki riikan 30 vuotta vanhoista viesteistä, että hänen oli vain pakko tarttua puukkoon sekavana riehuessaan huumepsykoosissa. 

Kun tästä kuolemasta uutisoitiin, olin itsekin sitä mieltä, että peukkupää kyseessä. Edelleen se on mahdollista, jopa todennäköistä, kuitenkaan tätä emme varmaksi tiedä. Se pussi katolla ei ole aukoton todiste. Kuten sanoin, jutussa olisi pitänyt mainita, mitä verestä löytyi.

Eihän sitä tietenkään mainittu, olisi särkynyt romantisoitu kuva lähes viattomasta hieman ylivilkkaasta, ahkerasta, urheilevasta pojasta, joka joutui poliisin tilannetajun puutteen ja liipasinherkkyyden uhriksi. Totta kai, jos olisin tuon pojan vanhempi ajattelisin todennäköisesti samoin. En kyllä ymmärrä jutun pointtia, miksi se yleensä piti tehdä ja julkaista?

Omaiset kantelivat tapahtuneesta valtakunnansyyttäjälle, yhtenä seikkana mainitaan poliisien kommentointi peukkupäästä.

"Poliisin radioliikenteestä poimitut ilmaisut olivat mukana kantelussa. Perheen mukaan sanat olivat ”omiaan luomaan uhkakuvia, kiristämään tilannearviota ja provosoimaan ylimitoitettua voimankäyttöä”.

”Ne pitivät sitä narkkina. Ei sillä ollut niin väliä”, äiti tulkitsee." 

Olisiko tämä mukana kantelussa, jos Samuel todella olisi ollut peukkupää, kyllä tässä jää asioita avoimeksi. Edelleen, voi olla ollut, mutta ei ole jutun perusteella niin itsestään selvää kuin täällä juttua lukemattomat kouhottaa.

Vierailija kirjoitti:

Koira on pittimix ja sillä on typistetyt KORVAT, ollut laitonta Suomessa todella pitkään. Tyypillinen narkkien koira

Koira oli Samuelin veljen alunperin adoptoima ulkomailta tuotu rescue-koira. Korvia ei ole typistetty täällä.

Miksei ampunut jalkaan? Ainakin lähestyminen olisi loppunut. 

Alkaa meininki olla kuin Jenkeissä. 

Kaikki tuki Samuelin omaisille. Ja voimia suruun.

Läheiset kertovat HS:lle, että ennen kuolemaa poika oli harrastanut esimerkiksi voimannostoa. 26-vuotiaana kuolleen pojan tavoitteena oli ollut päästä yliopistoon opiskelemaan ravitsemustieteitä.

Hän oli käynyt töissä vielä kaksi viikkoa ennen kuolemaansa. Viimeinen työpaikka oli luontaistuoteketju Lifessä. Perheen mukaan Samuel oli ollut kiinnostunut ravinnosta ja terveydestä.