Lue keskustelun säännöt.
Mikä sellainen parveketarkastus on jos ei huomata kuollettavaa vikaa?
20.06.2026 |
Taloyhtiö todistelee että parveke oli kunnossa. Miten voi olla kunnossa jos pettää alta ja ihminen kuolee?
Nyt vastuuseen rakennuttaja ja taloyhtiö, viimeinkin!
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt kolmas kerta muutaman vuoden sisällä. Kaksi edellistä putoajaa olivat naisia, ihan samoin parvekkeen alaseinä vain putosi. Myös siinä Hietsun tapauksessa oli juuri kunnostettu ja tarkastettu parvekkeet, mitä nyt Otkes jälkeenpäin mainitsi, että ko. kuitubetonilevy ei kestä edes 3v lapsen törmäystä. Aiemmassa Tiksin tapauksessa talo oli uusi eli piti olla ihan kunnossa ja ikäänkuin tarkastettu.
Muutama viikko sitten uutisoitiin myös siitä, että noi lasilevyt on liian heppoisasti kiinni, joku hauras muovitassu pohjalla jonka pettäessä lasi putoaa samantien, koska myöskään yläosa ei kannattele lasia lainkaan. Kolme nuorta ihmistä kuollut ihan helvetin turhaan.
itse veikkaan ettei niitä aiempiakaan laseja ole viitsitty vaihtaa mihinkään, vaan partsit on vaan käyttökiellossa ikuisesti ja uudet parvekkeet tehdään edelleen lasista, koska mitä välii vaikka ihmiset putoaa niistä. Joku kaide tai seinämä on ihan yliarvostettuja asioita....
Tämänkin saisi hoidettua kieltämällä pyhällä hengellä kasassa pysyvät lasiparvekkeet ja tekemällä ne vaikkaa oikeasta betonista. Siihen on olemassa joku syy, miksi parvekkeen keksimisen jälkeen niitä ei ole valmistettu lasista ennen vuotta 2010- lisäksi nämä taitavat olla ihan vain suomalaisten arkkitehtien villitys, en ole arkkitehtuurikuvia katsellessani nähnyt vastaavia kovinkaan paljon muualla. Täällä sensijaan normaaleja betonipartseja ei tehdä enää ollenkaan.
Lasin käyttö on halvempaa kuin betonin. Siinä syy. Ja kokorakennusala ja siihen kytkeytynyt valvonta- ja päätöksentekokoneisto on niin korruptoitunut, että kestää varmaan vuosia, jos yritetään saada lasiparvekkeet kielletyiksi tai aina turvallisemmiksi. Suomessa on paljon samaa kuin Venäjällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne tarkastukset on pintatarkastuksia. Silmäarviolla. Ei tarvita korjauksia ja kaikki voittaa.
Ei tarkastuksissa mietitä, onko joku kuollettava vaan huollettava.
Ja se on vttu kuolettavaa yhdellä L:llä, olla noin typerä. Ei lasitalossa heitellä kiviä. Lapsikin tietää muttei 30-vuotias mies.
Teille pitäisi olla laitoksia. Betonilootia ilman ikkunoita, noin metrin korkeita, ettette vain satuta itseänne esim kaatumalla.
Vierailija kirjoitti:
Ne tarkastukset on pintatarkastuksia. Silmäarviolla. Ei tarvita korjauksia ja kaikki voittaa.
Selittää työtön, pelkän peruskoulun melkein käynyt Arvo Mäntyharjulta.
Ja kuka on taloyhtiö? Niinpä. Oletko edes käynyt viimeisessä kaokouksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä pitäisi teljetä tollopojat "taloihin". Toisaalta ketä se haittaa jos ne kolhivat itsensä hengiltä? Luontaista poistumaa. Siksi poikia syntyy enemmän.
Samanlainen kuin purkukuntoiselle hometalolle tehty kuntotarkastus, jossa ei löydetä yhtään vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku taloyhtiön alihankkija tarkastaa ja kaikki on kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt kolmas kerta muutaman vuoden sisällä. Kaksi edellistä putoajaa olivat naisia, ihan samoin parvekkeen alaseinä vain putosi. Myös siinä Hietsun tapauksessa oli juuri kunnostettu ja tarkastettu parvekkeet, mitä nyt Otkes jälkeenpäin mainitsi, että ko. kuitubetonilevy ei kestä edes 3v lapsen törmäystä. Aiemmassa Tiksin tapauksessa talo oli uusi eli piti olla ihan kunnossa ja ikäänkuin tarkastettu.
Muutama viikko sitten uutisoitiin myös siitä, että noi lasilevyt on liian heppoisasti kiinni, joku hauras muovitassu pohjalla jonka pettäessä lasi putoaa samantien, koska myöskään yläosa ei kannattele lasia lainkaan. Kolme nuorta ihmistä kuollut ihan helvetin turhaan.
itse veikkaan ettei niitä aiempiakaan laseja ole viitsitty vaihtaa mihinkään, vaan partsit on vaan käyttökiellossa ikuisesti ja uudet parvekkeet tehdään edelleen lasista, koska mitä välii vaikka ihmiset putoaa niistä. Joku kaide tai seinämä on ihan yliarvostettuja asioita....
Tämänkin saisi hoidettua kieltämällä pyhällä hengellä kasassa pysyvät lasiparvekkeet ja tekemällä ne vaikkaa oikeasta betonista. Siihen on olemassa joku syy, miksi parvekkeen keksimisen jälkeen niitä ei ole valmistettu lasista ennen vuotta 2010- lisäksi nämä taitavat olla ihan vain suomalaisten arkkitehtien villitys, en ole arkkitehtuurikuvia katsellessani nähnyt vastaavia kovinkaan paljon muualla. Täällä sensijaan normaaleja betonipartseja ei tehdä enää ollenkaan.
Lasin käyttö on halvempaa kuin betonin. Siinä syy. Ja kokorakennusala ja siihen kytkeytynyt valvonta- ja päätöksentekokoneisto on niin korruptoitunut, että kestää varmaan vuosia, jos yritetään saada lasiparvekkeet kielletyiksi tai aina turvallisemmiksi. Suomessa on paljon samaa kuin Venäjällä.
Joo, te venäläiset. Teidät pitäisi karkottaa. Paljonko vetoa, että pudonnut on venäläinen, joka oli ottanut lakkaa tai peukkua? Silloin menee pitkin seiniä.
Ja venäjällähän parvekelasit on vanhoja ikkunoita. Pöllitty jostain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjällä pudotaan ikkunasta, suomessa parvekkeelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä tarkastuksessa tuskin tönittiin 150-kiloista veijoa päin laseja.
Näköjään olisi kannattanut.
Miksi parvekkeen pitäisi kestää tuollaista?
Jos lasi ei kestä 150 kiloista veijoa niin parempi ettei ole lasia ollenkaan. Laittakoot jotain peltiä siihen. Se on aivan varmasti mahdollista rakentaa niin ettei kukaan vahingossa putoa sen läpi.
Ihan sama, mikä materiaali, jos levy irtoaa kiinikkeistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voihan joku ajaa eilen katsastetulla autolla junan alle. Auto täysin kunnossa, mutta ääliö käyttäjä.
Kyllä noiden kaiteiden on tarkoitus olla niin tukevia, että ne eivät hajoa,vaikka joku kompastuu ja kaatuu kaidetta päin.
Tuollainen lasi voisi irrota myös siinä, kun lapsi kompastuu ja kaatuu lasia päin.
Katottu vaan maasta päin notta kaikki on paikoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräässä kuvassa näkyi parvekelasi maassa, mies ei ollut mennyt rikkinäisestä lasista läpi vaan lasin kiinnikkeet olivat pettäneet.
Vierailija kirjoitti:
Kenen vastuulla on se, että idari hyppii kännissä päin lasia?
Ei lasin eikä asentajan vaan idarin.
Kato, hyväveli, klunk klunk.
Semmoinen jossa joku omistajan palkkaama asentaja rane käy muodon vuoksi vähän kolistelemassa laseja ja jos ne ei tipu pihalle niin riittävän hyvä se on eikä tarvitse tehdä mitään ainakaan 10 vuoteen.
Ihan erilainen tarkastus on sitten se, että parvekelasi-firman pomo eki käy kolistelemassa niitä samoja laseja, ja kaikki on päin heevattia ja pitää tehdä alusta lähtien uusiksi, ja hänpä kirjoittaa tästä urakkatarjouksen talon omistajalle.
Vierailija kirjoitti:
Eräässä kuvassa näkyi parvekelasi maassa, mies ei ollut mennyt rikkinäisestä lasista läpi vaan lasin kiinnikkeet olivat pettäneet.
En ainakaan omalta parvekkeelta kykene keksimään tilannetta jossa tippuisin tuon alaseinän läpi. Korkeintaan kaiteen yli mutta siihenkin tarvitsee jonkun penkin tai jakkaran avuksi. Mutta ehkä tää oli taas tällaisia "kattokaa miten vahvasti tää lasi on kiinnitetty, voin vaikka hypätä sitä vasten ja se kestäääääääääääää<splät>
Vasta tarkastettu parveke. Viikko sitten.
Mitä muita tarkastuksia tehdään Suomessa kaiken aikaa esim elintarvikealan pisteissä, joissa toteutyu lähinnä sama juttu? Eli tarkastus ei ole tarkastus, mutta näytellään tarkastamista, koska todellisesta tarkastuksesta ei haluta maksaa ja käyttää siihen resursseja.
Vierailija kirjoitti:
Samanlainen kuin purkukuntoiselle hometalolle tehty kuntotarkastus, jossa ei löydetä yhtään vikaa.
Tai sitten kuntotarkastus vanhalle kunnossa olevalle talolle, josta sanotaan että rossipohja on riskirakenne. Tämän perusteella taloa ei voi myydä kuin käteisellä, kun pankit eivät anna lainaa tällaisen tarkastuksen perusteella.
Jyväskylässä romahti yli 10 vuotta sitten vesitorni, joka oli sekin tarkastettu ihan vähän aikaa ennen romahdusta. Nuo tutkimukset taidetaan tehdä aika pintapuolisesti.