Mikä sellainen parveketarkastus on jos ei huomata kuollettavaa vikaa?

Mistä tiedätte niin tarkkaan mitä siellä on tapahtunut? Te tekopyhät ette ole koskaan juopotelleet, ette ainakaan juhannuksena. Ettekö ole koskaan kompastuneet pienessä laitamyötäisessä? Täällä on jälleen kerran suomalaiseen tapaan uhrin syyllistäjiä!!!

Silloin kun Tapiolassa väliaikainen silta murtui, sanottiin että Espoon viranomainen tarkisti sen viikottain. Se sortui, syyllistettiin lapsia, jotka putosivat monta metriä alas eikä suinkaan tahoa, joka oli alunperin hyväksynyt viallisen rakenteen. Mammat huusivat kuorossa kuinka lapset olivat juosseet ja siten aiheuttaneet sillan sortumisen ihan kuin sillan ei pitäisi kestää normaalia ihmisten ylikulkua juosten tai kävellen. Samoin parvekelasin pitää kestää tiettyyn asti painetta. Jos siihen vahingossa kompastuu se EI saa antaa periksi. Olit sitten selvinpäin tai kännissä. 
Täällä ei yksikään tajua ensimmäistäkään asiaa rakentamisesta mutta kaikilla on vankka mielipide asiasta josta ei tiedä mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Kuten alussa todettiin, kaikkea ei pysty tekemään idioottivarmaksi. 

Evoluutio karsii idiootit.

Kaikkea ei ehkä pysty, mutta parvekkeen kyllä pystyy ihan helposti. Vanhat kunnon kiinteät betoniparvekkeet ei liikahda mihinkään. 

Ennen ei tiputtu, piti kiivetä yli että pääsi tippumaan. Nyt leikitään lasiseinillä ja ihmeteellään kun niistä voikin mennä läpi.

Sitä se on kun otetaan ulkomaalaisia rakennukselle töihin.

Tämä on nyt kolmas kerta muutaman vuoden sisällä. Kaksi edellistä putoajaa olivat naisia, ihan samoin parvekkeen alaseinä vain putosi. Myös siinä Hietsun tapauksessa oli juuri kunnostettu ja tarkastettu parvekkeet, mitä nyt Otkes jälkeenpäin mainitsi, että ko. kuitubetonilevy ei kestä edes 3v lapsen törmäystä. Aiemmassa Tiksin tapauksessa talo oli uusi eli piti olla ihan kunnossa ja ikäänkuin tarkastettu. 

Muutama viikko sitten uutisoitiin myös siitä, että noi lasilevyt on liian heppoisasti kiinni, joku hauras muovitassu pohjalla jonka pettäessä lasi putoaa samantien, koska myöskään yläosa ei kannattele lasia lainkaan. Kolme nuorta ihmistä kuollut ihan helvetin turhaan. 

 itse veikkaan ettei niitä aiempiakaan laseja ole viitsitty vaihtaa mihinkään, vaan partsit on vaan käyttökiellossa ikuisesti ja uudet parvekkeet tehdään edelleen lasista, koska mitä välii vaikka ihmiset putoaa niistä. Joku kaide tai seinämä on ihan yliarvostettuja asioita....

Tämänkin saisi hoidettua kieltämällä pyhällä hengellä kasassa pysyvät lasiparvekkeet ja tekemällä ne vaikkaa oikeasta betonista. Siihen on olemassa joku syy, miksi parvekkeen keksimisen jälkeen niitä ei ole valmistettu lasista ennen vuotta 2010- lisäksi nämä taitavat olla ihan vain suomalaisten arkkitehtien villitys, en ole arkkitehtuurikuvia katsellessani nähnyt vastaavia kovinkaan paljon muualla. Täällä sensijaan normaaleja betonipartseja ei tehdä enää ollenkaan. 

Nykyäänhän tärkeintä monessa työssä on vain saada valmista mahdollisimman nopeasti. Laadusta viis. 

Jokaiseen parvekkeeseen betonia tai terästä niin ettei välistä mahdu. 
Lasit sit koristeeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun Tapiolassa väliaikainen silta murtui, sanottiin että Espoon viranomainen tarkisti sen viikottain. Se sortui, syyllistettiin lapsia, jotka putosivat monta metriä alas eikä suinkaan tahoa, joka oli alunperin hyväksynyt viallisen rakenteen. Mammat huusivat kuorossa kuinka lapset olivat juosseet ja siten aiheuttaneet sillan sortumisen ihan kuin sillan ei pitäisi kestää normaalia ihmisten ylikulkua juosten tai kävellen. Samoin parvekelasin pitää kestää tiettyyn asti painetta. Jos siihen vahingossa kompastuu se EI saa antaa periksi. Olit sitten selvinpäin tai kännissä. 
Täällä ei yksikään tajua ensimmäistäkään asiaa rakentamisesta mutta kaikilla on vankka mielipide asiasta josta ei tiedä mitään. 

Tämähän se. Siltoja ja parvekkeita osataan rakentaa myös niin että ne kestää. Mutta kun säästetään kustannuksista ja oikaistaan niin joku muu maksaa sitten hengellään tai liikuntakyvyllään.

Se tarkastus on sellanen et oikeen paperin omaava henkilö on käynyt parvekkeella sitä (kirjaimellisesti) katsomassa ja on visuaalisesti verrannut rakennepapereihin ja toteaa että hyvä on. Ilman minkäänlaista oikean rasitustestin tekemistä. 

Mua nauratti lapsena kun rakennusmestari-isä kielsi nojaamasta parvekkeen kaiteeseen 20v sitten. Ei kyllä naurata enää. 

Liian heppoisia on. En muutenkaan tykkää noista laseista mutten tiennyt, ettäne on noin huonoja ja heikkoja. Ei enää viitsi parvekkeella niin ollakaan. Ainakaan kaiteen vieressä.

Ei tämmöisiä onnettomuuksia  saisi käydä! Vahingossa kompastut ja kaadut parvekelasia vasten, ja se ei kestäkään kuormitusta. Hiton mautonta huutaa uhria kännäsekoilijaksi, kun ei edes tiedetä mitä tarkalleen on tapahtunut. Oikeesti parvekkeiden pitää olla turvallisia, vaikka ihminen horjahtaa/rojahtaa laseja päin, piste.

Miksi täytyy parvekelasiin nojailla täydellä painolla? Mulle ei tulisi mieleenkään tehdä niin. Ei se lasi kestä sadan kilon törmäystä,  vaikka vahvaa onkin. Jotain vastuuta parvekkeen käyttäjälle. Täytyykö niihinkin laittaa varoituslaput, että lasi ei ole sama kuin betoni. 

Ihmettelen kovasti miksi tässä byrokratian luvatussa maassa viranomaiset puutu hengenvaarallisiin rakenteisiin! 

Olen ollut vuosikymmenet taloyhtiöiden hallituksissa ja ties mistä risauksesta pitää tehdä selvitys ja tarkastus. Miten näin ilmiselvää asiaan ei puututa? Vaaralliset rakenteet käyttökieltoon ja firmat korjatkoot.

Taitaa ahdistaa ihan kunnolla jotain rakennuttajaa tai arkkitehtiä kun selvästi yksi ainut ihminen spämmää uhrin syyllistystä ja saa vaan alapeukkuja :DDDD