Toimeentulotuen uudistukset

Kylläpä vaan laitetaan, lääkärinlausunto maksoi 60€ niin silti oma osuus vain 39€ ja loput meni vuokranantajalle eli ei tuolla saa maksettua terveydenhuollon laskua edes.

Ei ole uudistuksia, jos leikataan tuki pois. Se on hätätila.

Vierailija kirjoitti:

Nostakaa haaste asiasta valtiota vastaan. Sillä siitä selviää. Sehän rikkoo oikeutta tietosuojaan

Eihän se tietosuoja ole itse jokaisen päätettävissä, vaan tietysti laajenee sitä mukaa kuin kulloinenkin asia vaatii, eikä anna lupaa kertoa edelleen, jotta kyllä se kelan-asiakkaana-oleminen tiedon salassapito sitoo vuokranantajaa. Ihan samallatavoin jos itse saat viranomaiselta jonkin asiakirjan jossa salassapito, ei sitä saa levittää ympäriinsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo uudistushan koskee vain niitä, jotka ovat hakeneet Kelata vuokravakuutta, ei muita. Ja asumistuki tulee alkukuusta.

 

Mutta onhan tuo kieltämättä ikävä ja ongelmallinen tilanne monille. :(  Onkohan tahallista julmuutta vai eikö ole tosiaan ihan loppuun asti asiaa ajateltu tai kunnolla selvitetty asiaa?

Mitä julmuutta tuossa on, kun Kela maksanut vuokravakuuden vuokranantajalle? Vuokralaisen taloustilanne on vuokranantajalla tiedossa.

tiedän vuokralaisia jotka eivät ole kertoneet koskaan mitään kela tietojaan eteenpäin. kelan asiakkuustieto aina salaista.

ja ovat pilkuntarkasti hoitaneet velvoitteet. aina ensin maksavat itse mm apteekki, muutto jne laskut ja kuitteja vastaan hakeneet hyvityksen kelalta.

tuo uudistus on räikeä ja sitä pitäisi soveltaa vain jos henkilöllä ei ole luottotiedot kunnossa jne maksurästejä vuokraan mm. käyhäkin osaa hoitaa asiansa jos on osaamista ja tahtoa. heti oletetaan kun on köyhä,  eihän hän hoida asioitaan.  loukkaavaa ja rikkoo tietosuojaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nostakaa haaste asiasta valtiota vastaan. Sillä siitä selviää. Sehän rikkoo oikeutta tietosuojaan

Eihän se tietosuoja ole itse jokaisen päätettävissä, vaan tietysti laajenee sitä mukaa kuin kulloinenkin asia vaatii, eikä anna lupaa kertoa edelleen, jotta kyllä se kelan-asiakkaana-oleminen tiedon salassapito sitoo vuokranantajaa. Ihan samallatavoin jos itse saat viranomaiselta jonkin asiakirjan jossa salassapito, ei sitä saa levittää ympäriinsä. 

paskat. mm henkilöllä  jolla on turvakielto- vuokranantaja - ei saa ilmaista asiaa edes puolisolleen - ei minnekään- ellei ole toisena sopijapuolena sopimuksessa. silti nää ei malta olla mainitsematta kaikille, eli pelleilee vakavalla asialla. kohta koko sukunsa tietää-  sama koskee kelan etuisuuksia, kyllä länkkyleuka levittää ja kertoilee ihan kaikki kaikille. ei saisi, mutta luulee, ei jää kiinni.

ja eivät tunne huoneenvuokralakiakaan mm 2vko aiemmin ilmoitusta. huolto.tarkastustoimet, se päivää aikaisemmin ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Töihin vaan kaikki tukien saajat.

pienipalkkaisetkin saavat tukia

Mikä hemmetin oikeus salassapitoon ? 

Sais poistaa koko tuen kun ei sitä kaikille makseta. Niitä sorsitaan ketkä on pinestä palkasta säästnyt omistusasunnon ja nyt se pitäis kuulemma myydä ettei ees omiaan saisi takaisn!!!

Tämäkin lakiuudistus niiden ”syytä”, jotka jättävät vuokran maksamatta, vaikka ovat saaneet toimeentulotukea. Tämä uudistus hankaloittaa niiden tttuen saajia, jotka hoitaneet vuokransa asiallisesti, mutta nyt sekoitetaan vuokranantajien pasmat sitten, kun osa tulee Kelan kautta ja monesti ns myöhässä ja osa itseltä, kun ennen maksu tuli vain vuokralaiselta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähänhän liittyi sellainenkin, että jos henkilön toimeentulotuen tarve syntyy tai huomataan vasra vaikkapa puolivälissä kuuta (esim. ennakoimattomien terveydenhoitomenojen tai muiden menojen vuoksi) ja vuokra on jo maksettu, maksaa Kela SILTI haetun tuen vuokranantajalle! Ja vuokranantajalla ei ole velvollisuutta palauttaa ylijäämää, vaan hän voi siirtää sen seuraavan kuun vuokraan - jolloin Kela taas maksaa vuokran vuokranantajalle. Eli lopputulos on se, että vuokranantajalle syntyy ylijäämää, ja köyhälle ihmiselle alijäämää.

Tästä luki Kelan sivuilla: Kela ei ita vastuuta päällekkäisistä vuokrista vaan vastuuttaa vuokralaisen neuvottelemaan rahan palautuksesta vuokranantajan kanssa - jolla ei oli velvollisuutta suostua palautukseen, tai hän voi tehdä sen niin myöhässä, että raha vähentää jo seuraavan kuun tukea.

 

Jos tt-tuen tarve syntyy esim. terveydenhoitomenojen vuoksi, niin eihän niitä rahoja voida vuokranantajalle maksaa. Ainoastaan vuokran osuus tt-tuesta voidaan. Jos saat rahaa vaikka terveyskeskus- tai poliklinikkamaksuun, niin ei niitä tietenkään vuokranmaksuun laiteta. 

Kyllä mun terveyskeskusmaksu maksettiin vuokranantajalle. Toimeentulotukipäätös oli könttäsumma, ja ne kaikki meni vuokranantajalle. Työttömyyskorvauksesta sitten maksoin sen laskun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo uudistushan koskee vain niitä, jotka ovat hakeneet Kelata vuokravakuutta, ei muita. Ja asumistuki tulee alkukuusta.

 

Mutta onhan tuo kieltämättä ikävä ja ongelmallinen tilanne monille. :(  Onkohan tahallista julmuutta vai eikö ole tosiaan ihan loppuun asti asiaa ajateltu tai kunnolla selvitetty asiaa?

Mitä julmuutta tuossa on, kun Kela maksanut vuokravakuuden vuokranantajalle? Vuokralaisen taloustilanne on vuokranantajalla tiedossa.

tiedän vuokralaisia jotka eivät ole kertoneet koskaan mitään kela tietojaan eteenpäin. kelan asiakkuustieto aina salaista.

ja ovat pilkuntarkasti hoitaneet velvoitteet. aina ensin maksavat itse mm apteekki, muutto jne laskut ja kuitteja vastaan hakeneet hyvityksen kelalta.

tuo uudistus on räikeä ja sitä pitäisi soveltaa vain jos henkilöllä ei ole luottotiedot kunnossa jne maksurästejä vuokraan mm. käyhäkin osaa hoitaa asiansa jos on osaamista ja tahtoa. heti oletetaan kun on köyhä,  eihän hän hoida asioitaan.  loukkaavaa ja rikkoo tietosuojaa.

Uudistus koskee vain niitä, joilla on Kelan vuokravakuu. Ja tokihan vuokranantaja tietää jo siitä, että asukas on ainakin sopimuksen tekohetkellä Kelan asiakas. 

Kela maksaa suoraan vuokranantajalle, jos vuokravakuus on haettu Kelasta. Eikö vuokranantajalla ole jo tieto alusta pitäen, jos vakuus tullut Kelasta, että henkilö on kelan asiakas? Ei sitä vakuutta Kelasta muuten saa, ellei sitä sieltä hae. 

Vierailija kirjoitti:

Kela maksaa suoraan vuokranantajalle, jos vuokravakuus on haettu Kelasta. Eikö vuokranantajalla ole jo tieto alusta pitäen, jos vakuus tullut Kelasta, että henkilö on kelan asiakas? Ei sitä vakuutta Kelasta muuten saa, ellei sitä sieltä hae. 

Myös pienipalkkainen voi saada Kelan vuokravakuuden, ei se tarkoita että on työtön/kelan asiakas.

Vierailija kirjoitti:

Nostakaa haaste asiasta valtiota vastaan. Sillä siitä selviää. Sehän rikkoo oikeutta tietosuojaan

Kelasta vakuuden hakenut antaa itse tiedon Kelan asiakkuudestaan hakiessaan vakutta Kelasta. Ei se tieto mihinkään ’vuoda’ . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nostakaa haaste asiasta valtiota vastaan. Sillä siitä selviää. Sehän rikkoo oikeutta tietosuojaan

Kyllä se on tukien maksajien hyvä tietää, kuka maksetuilla veroilla loisii. Nimet ja naamat julkisesti esiin.

sä mitään maksa, kunhan huutelet typeryyttäsi.samanlainen persaukinen huutelija 😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kela maksaa suoraan vuokranantajalle, jos vuokravakuus on haettu Kelasta. Eikö vuokranantajalla ole jo tieto alusta pitäen, jos vakuus tullut Kelasta, että henkilö on kelan asiakas? Ei sitä vakuutta Kelasta muuten saa, ellei sitä sieltä hae. 

Myös pienipalkkainen voi saada Kelan vuokravakuuden, ei se tarkoita että on työtön/kelan asiakas.

Jos haet pankista lainan olet pankin asiakas, jos ostat tupakkaa kioskista, olet kioskin asiakas. Kelan vakuutta hakenut on yhtälailla asiakas. Ei sitä hävetä tarvitse. 

Vierailija kirjoitti:

Sais poistaa koko tuen kun ei sitä kaikille makseta. Niitä sorsitaan ketkä on pinestä palkasta säästnyt omistusasunnon ja nyt se pitäis kuulemma myydä ettei ees omiaan saisi takaisn!!!

Niin,kun sinä et saa ,ei sitten muillekaan.Juuri osoitit millaisen ihmisen mielipide.Ahneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähänhän liittyi sellainenkin, että jos henkilön toimeentulotuen tarve syntyy tai huomataan vasra vaikkapa puolivälissä kuuta (esim. ennakoimattomien terveydenhoitomenojen tai muiden menojen vuoksi) ja vuokra on jo maksettu, maksaa Kela SILTI haetun tuen vuokranantajalle! Ja vuokranantajalla ei ole velvollisuutta palauttaa ylijäämää, vaan hän voi siirtää sen seuraavan kuun vuokraan - jolloin Kela taas maksaa vuokran vuokranantajalle. Eli lopputulos on se, että vuokranantajalle syntyy ylijäämää, ja köyhälle ihmiselle alijäämää.

Tästä luki Kelan sivuilla: Kela ei ita vastuuta päällekkäisistä vuokrista vaan vastuuttaa vuokralaisen neuvottelemaan rahan palautuksesta vuokranantajan kanssa - jolla ei oli velvollisuutta suostua palautukseen, tai hän voi tehdä sen niin myöhässä, että raha vähentää jo seuraavan kuun tukea.

 

Jos tt-tuen tarve syntyy esim. terveydenhoitomenojen vuoksi, niin eihän niitä rahoja voida vuokranantajalle maksaa. Ainoastaan vuokran osuus tt-tuesta voidaan. Jos saat rahaa vaikka terveyskeskus- tai poliklinikkamaksuun, niin ei niitä tietenkään vuokranmaksuun laiteta. 

Kyllä mun terveyskeskusmaksu maksettiin vuokranantajalle. Toimeentulotukipäätös oli könttäsumma, ja ne kaikki meni vuokranantajalle. Työttömyyskorvauksesta sitten maksoin sen laskun. 

Tällaisista pitäisi valittaa eduskunnan oikeusasiamiehelle. Tai ota edes yhteyttä johonkin, joka voisi viedä asiaa eteenpäin. Etsi Facebookista sellainen sivu kuin Aleksi Salonen - yhteiskunta- ja systeemiajattelu, ja laita vaikka hänelle viestiä. Ja kirjoita näistä vasemmistopoliitikoille ja pyydä heitä nostamaan asia esiin. Tai ota yhteyttä vaikka mediaan.

Minulla on vuokranmaksupäivä 5pv kuuta ja vaikka teen hakemuksen ajoissa, vuokra on yhden kerran tämän vuoden puolella lähtenyt vuokranantajalle ajoissa. Asumistuen kanssa ei ole ollut ongelmaa, mutta koska toimeentulotuki myöhästyy lähes aina, vuokra lähtee parissa eri erässä eri päivinä.  

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä vaan laitetaan, lääkärinlausunto maksoi 60€ niin silti oma osuus vain 39€ ja loput meni vuokranantajalle eli ei tuolla saa maksettua terveydenhuollon laskua edes.

Ajatteliko Kela, että vuokranantaja käytti persaukista vuokralaistaan lääkärissä, vai mikä on logiikka?