Lue keskustelun säännöt.
Pitäsikö yrittäjien olla oikeutettuja työttömyysturvaan?
Kommentit (120)
Yritystoiminta loppui ja olen ollut 2 vuotta ilman mitään työttömyys- tai kelakorvauksia, koska viranomainen väittää, että minä olen edelleen ’yrittäjä’. Kaikki valitukseni ja oikaisupyynnöt ovat hylätty. Ongelma on yrityksen osakeyhtiö-muoto, jonka lopettaminen on vaikeaa, vaatii rahaa ja vie pitkään. Olenkohan ainut, joka on jäänyt kaikkien tukiverkkojen ulkopuolelle yrittäjyyden loputtua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi ja "yrittäjyyden" käsite pitäisi myös määritellä uudelleen. Oy ja toiminimiyrittäjyys erottaa toisistaan, toinen on enemmänkin ammatin harjoittamista ja toisessa tarkoitus kasvaa ja perustaa orjalauma.
Ei pidä määritellä uudelleen koska se synnyttäisi rälssin joka loisisi valtion rahoilla.
Sä haluat mielummin rälssin, jolta on uhkasakolla KIELLETTY kaikki muu toiminta paitsi loisiminen kuin rälssin joka saisi edes YRITTÄÄ tehdä jotain?
Ok. Ymmärrän prioriteettisi.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi ja "yrittäjyyden" käsite pitäisi myös määritellä uudelleen. Oy ja toiminimiyrittäjyys erottaa toisistaan, toinen on enemmänkin ammatin harjoittamista ja toisessa tarkoitus kasvaa ja perustaa orjalauma.
100% faktaa, miksi näin monta alapeukkua :D Ammatinharjoittajuus on sitä että toimii itsenäisesti yhteistön palveluntarjoajana ja varsinainen entrepeneurship on sitten kaikenlaista keplottelua ja toisilla työn teettämistä
Mutta käytännössä laki taitaa olla määritelty niin, että olet joko orjuuttaja tai orja. Nämä yrittäjyydet sun muut ovat vain uudelleenbrändäystä, kun orjuus ei ole kovin cool ja pop enää
Lisätään totuuspommiin vielä se, että sijoittaminen on orjien pitämistä porukalla :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinyrittäjällä pitäisi olla silloin oikeus työttömyysturvaan jos yrityksellä ei ole mahdollista taata kokoaikaista toimeentuloa. Siis samat ehdot soviteltuun päivärahaan kuin osa-aikatyötä tekevillä työttömillä.
Pitäisi olla mutta tässä on haaste - teoriassa tässä kävisi niin, että henkilö ilmoittaa itsensä työttömäksi mutta jatkaa töitä firmassaan. Sitten "palaa" yrittäjäksi kun meinaa laskuttaa useamman kuukauden työt. Varmaan tästä syystä laki on niin kuin on.
Se kuitenkin on täysin totta, että lakia pakko muuttaa jotenkin. Yhä useampi yrittäjä on toiminimi tai freenlancer eli asemaltaan hyvin lähellä työntekijää. Kuitenkin turva on ihan eri tasolla. Moni haluaisi kääntää kelloa taaksepäin ja palata siihen aikaan kun "kaikki" oli työntekijänä mutta faktaa on, että tulevaisuudessa yh
Edelleen valtion tehtävä ei ole tukea kannattamatonta liiketoimintaa. Jos ei ole valmis kantamaan yrittäjäriskiä niin silloin menee palkkatöihin.
Valtiohan tukee yritystoimintaa joka vuosi n. 4 miljardilla eurolla muustaakseni. Jos nämä yritykset pärjäävät hyvin ilman tukiakin niin kiinnostaisi tietää miksi niihin kaadetaan yritystukia?
Onko sillä väliä annetaanko sama raha isolle firmalle, joka työllistää 200 hlöä vai kahdelle sadalle työttömälle, jotka työllistävät itsensä, paitsi kun tulee huono aika?
Vierailija kirjoitti:
Ihmeelliatä vinkumista ketju täynnä. Valtio pitäisi saada maksamaan harrastustoimintaa.
Niin nyt valtio maksaa siitä ettei työtön vaan harrasta mitään. Oikein Stasi ei kun Kehakeskus sitä valvoo.
Olishan se skandaali, jos työtön onnistuisikin työllistämään itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinyrittäjällä pitäisi olla silloin oikeus työttömyysturvaan jos yrityksellä ei ole mahdollista taata kokoaikaista toimeentuloa. Siis samat ehdot soviteltuun päivärahaan kuin osa-aikatyötä tekevillä työttömillä.
Pitäisi olla mutta tässä on haaste - teoriassa tässä kävisi niin, että henkilö ilmoittaa itsensä työttömäksi mutta jatkaa töitä firmassaan. Sitten "palaa" yrittäjäksi kun meinaa laskuttaa useamman kuukauden työt. Varmaan tästä syystä laki on niin kuin on.
Se kuitenkin on täysin totta, että lakia pakko muuttaa jotenkin. Yhä useampi yrittäjä on toiminimi tai freenlancer eli asemaltaan hyvin lähellä työntekijää. Kuitenkin turva on ihan eri tasolla. Moni haluaisi kääntää kelloa taaksepäin ja palata siihen aikaan kun "kaikki" oli työntekijänä mutta faktaa on, että tulevaisuudessa yh
Edelleen valtion tehtävä ei ole tukea kannattamatonta liiketoimintaa. Jos ei ole valmis kantamaan yrittäjäriskiä niin silloin menee palkkatöihin.
Valtiohan tukee yritystoimintaa joka vuosi n. 4 miljardilla eurolla muustaakseni. Jos nämä yritykset pärjäävät hyvin ilman tukiakin niin kiinnostaisi tietää miksi niihin kaadetaan yritystukia?
Onko sillä väliä annetaanko sama raha isolle firmalle, joka työllistää 200 hlöä vai kahdelle sadalle työttömälle, jotka työllistävät itsensä, paitsi kun tulee huono aika?
On sillä se väli että korruptoituneita firmoja on helpompi hallita kuin itsenäisiä ammatinharjoittajia :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinyrittäjällä pitäisi olla silloin oikeus työttömyysturvaan jos yrityksellä ei ole mahdollista taata kokoaikaista toimeentuloa. Siis samat ehdot soviteltuun päivärahaan kuin osa-aikatyötä tekevillä työttömillä.
Pitäisi olla mutta tässä on haaste - teoriassa tässä kävisi niin, että henkilö ilmoittaa itsensä työttömäksi mutta jatkaa töitä firmassaan. Sitten "palaa" yrittäjäksi kun meinaa laskuttaa useamman kuukauden työt. Varmaan tästä syystä laki on niin kuin on.
Se kuitenkin on täysin totta, että lakia pakko muuttaa jotenkin. Yhä useampi yrittäjä on toiminimi tai freenlancer eli asemaltaan hyvin lähellä työntekijää. Kuitenkin turva on ihan eri tasolla. Moni haluaisi kääntää kelloa taaksepäin ja palata siihen aikaan kun "kaikki" oli työntekijänä mutta faktaa on, että tulevaisuudessa yh
Edelleen valtion tehtävä ei ole tukea kannattamatonta liiketoimintaa. Jos ei ole valmis kantamaan yrittäjäriskiä niin silloin menee palkkatöihin.
Valtiohan tukee yritystoimintaa joka vuosi n. 4 miljardilla eurolla muustaakseni. Jos nämä yritykset pärjäävät hyvin ilman tukiakin niin kiinnostaisi tietää miksi niihin kaadetaan yritystukia?
Onko sillä väliä annetaanko sama raha isolle firmalle, joka työllistää 200 hlöä vai kahdelle sadalle työttömälle, jotka työllistävät itsensä, paitsi kun tulee huono aika?
Miksi kanalintuja pidetään broilerilaitoksissa, eivätkä ne juoksentele vapaana luonnossa? Keksitkös? Ihmisyhteiskunta ajautuu ihan tasan niin teollisuuslaitokseksi, kun ihmiset antavat. Tai oikeastaan kyse ei ole edes antamisesta vaan siitä, miten paljon he tiedostamattaan kuluttavat tuota teollisuusmoskaa. Teollisuustuotteita kuluttava ei oikein voi muuta kuin tulla itse teollisuustuotteeksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä. Yrittäjällä on rajaton tuottomahdollisuus jos toimii vakaasti ja viisaasti.
Ei ole valtion tehtävä antaa tukia jos itse sössii yritystoimintansa eikä lopeta sitä.
Eli kenenkään ei kannata yrittää?
Kannattaa yrittää mutta ei kannata palkata AY-uskovaista punalipunheiluttajaa,harmi on satavarma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos perustaa työttömänä yrityksen, toiminnan alussa pitäisi olla esimerkiksi vuoden ajan oikeus soviteltuun päivärahaan ja jos toiminta osoittautuu kannattamattomasti, sen vuoden aikana olisi myös mahdollisuus lopettaa ilman että työttömyysturva katkaistaan. Ja muissakin tapauksissa yrityksen lopettamisen jälkeen pitäisi olla maksimissaan sama karenssiaika kuin palkkatöistä ilman syytä irtisanoutuvalla. Lisäksi pitäisi luopua siitä olettamasta, että työttömäksi jäävä automaattisesti työllistyisi puolison yritykseen.
Ei. Yrittämiseen liittyvää taloudellisten tappioiden riskiä ei vaan voida ulkoistaa valtion maksattavaksi. Vääristää kilpailua ja kannustaisi tehottomuuteen.
Ei työttömyysturvaa ole tarkoitettu tuohon.
Vääristää kilpailua? Älä viitsi.
Entäs yritystuet? Entäs,se, että suuryritykset maksaa käytännössä nollaveroa? Entäs se, että jokainen jokainen menestyvä suuryritys on käytännössä monopoliasemassa markkinoilla nykyään.
Kyllä Adam Smith pyörii haudassaan, kun katsoo nykymenoa. Ei tämä mitään markkinataloutta ole. Lobbaritalous ehkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä. Yrittäjällä on rajaton tuottomahdollisuus jos toimii vakaasti ja viisaasti.
Ei ole valtion tehtävä antaa tukia jos itse sössii yritystoimintansa eikä lopeta sitä.
ai itse sössii- jos ei ole tilauksia ja työtä tarjolla- sama isot firmat kuin pienyrittäjät. mitään tekemistä sössimisen kanssa. moni kivijalkapienkauppakin ovet säppiin.
Perustulo kuuluu kaikille ihmisille, ihan siitä riippumatta missä muodossa hyödyttää yhteiskuntaa vai hyödyttääkö ollenkaan. Yrittäjiin ja palkollisiin jaottelu on muutenkin typerää eikä sovi monen ammattiryhmän toimintaan ollenkaan. Esim. taiteilijat, tutkijat, freelancerit, "kevytyrittäjät", ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietenkään ole oikeutta korvauksiin. Yrittäjillä on pelkkiä velvollisuuksia, oikeudet kuuluu muille ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä. Yrittäjällä on rajaton tuottomahdollisuus jos toimii vakaasti ja viisaasti.
Ei ole valtion tehtävä antaa tukia jos itse sössii yritystoimintansa eikä lopeta sitä.
Tämä. Tasa-arvon nimissä valtion ei pidä tukea ketään joka sössii asiansa. Ei yrittäjää eikä muitakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ruotsin kieli pitäisi vaihtaa taloustaitoon, joka alkaa jo kuudennella luokalla. Kielet voi olla vapaaehtoisia paitsi yksi ja niitä on helppo opetella aikuisenakin. Mutta näyttää ihan mahdottomalle tietää mitään yrittäjyydestä tai verotuksesta useimmille.
Ne, joiden mielestä yrittäjyys on pohjaton rahasampo, tekosyynne sitten, että itse ette ole yrittäjä?
Yrittäjähän on lopetettuaan periaatteessa oikeutettu työttömyysturvaan, mutta se lopettamisen todistaminen tuntuu olevan aikamoinen viidakko. Siitäkin huolimatta, että jo 1500 euron bruttotuloista/kk pitää maksaa YEL-vakuutusta lähes 400 euroa/kk, eikä siinä huomioida mitää kuluja. Jos yrittäjä tienaa liikevaihtoa 15000 euroa/kk ja siitä menee70 % vaikkapa kahden työntekijän palkkohin, YEL arvioidaan tuon 15000 euron mukaan. Lisäksi jos yrittäjän katsotaan arvioivan tulonsa liian pieneksi, YEL menee sen mukaan mitä arvioidaan palkka olevan. Puhun nyt summista ilman alv. Sitten kun on YEL maksettu, tulee vielä kulut ja vero liikevoitosta. Eikä se verottaja maksa kuluja, monella on tämä aivan ihmeellinen harhakäsitys. Verovähennys tarkoittaa karkeasti sitä, että kun ostat tuotteen viidellä eurolla ja myyt kymmenellä, verot maksetaan viidestä eurosta. Se EI tarkoita sitä, että veroista saisi vähentää viisi euroa, vaikka tämä outo harha tuntuu olevan yleinen, jopa koulutetuilla. Kotitalousvähennys on poikkeus, mutta se koskee vain tavallista kuluttajaa.
YEL:in näennäinen tarkoitus on taata yrittäjän turva työttömyyden tai sairauden varalta, mutta käytännössä ei vaan toimi niin. Sen todellinen tarkoitus on kartuttaa eläkeyhtiön kassaa ja nykysäännöksillä pienyrittäminen ei kannata, ellei heti tienaa ENEMMÄN kuin vastaavassa työssä palkassa. Ennen vanhaan yritykset aloitettiin pienestä ja kasvatettiin vähitellen. Nykyään ihan mahdotonta.
Yrittäjillä on työttömyyskassa mihin voivat liittyä. Itselliseksi yrittäjäksi ei kannata ryhtyä jos ei halua maksaa yel-eläkemaksua eikä hoitaa työttömyysturvaansa liittymällä työttömyyskassaan. Jos sen yel-maksun kanssakin haluaa niuhottaa, niin kannattaa muuten huomioida sellainen asia, että jos yrittäjä sattuu sairastumaan, niin yel-työtuloksi määritelty tulo vaikuttaa myös yrittäjän sairauspäivärahaan.
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjillä on työttömyyskassa mihin voivat liittyä. Itselliseksi yrittäjäksi ei kannata ryhtyä jos ei halua maksaa yel-eläkemaksua eikä hoitaa työttömyysturvaansa liittymällä työttömyyskassaan. Jos sen yel-maksun kanssakin haluaa niuhottaa, niin kannattaa muuten huomioida sellainen asia, että jos yrittäjä sattuu sairastumaan, niin yel-työtuloksi määritelty tulo vaikuttaa myös yrittäjän sairauspäivärahaan.
Mutta käytännössä se on mitätön raha vaikka maksaa enemmän kuin palkansaajana.
Vaikka saisi päivärahaa vitosen päivä on pitänyt maksaa täysi Yel. Tämä onneksi o muuttumassa. Mutta joillekin on tehty arvio että tulot on ilmoitettu liian pieneksi, vaikka ei ole ja tästä syystä on yrityksiä loppunut. Se vielä lasketaan liikevaihdosta eli kuluja ei huomioida, ei edes työntekijöiden palkkoja.
Toisin päin. Pitäiskö työttömien saada yrittää ilman että siitä rangaistaan tulojen menetyksellä?
Yrittäjät voi unohtaa ja miettiä työttömille enemmän oikeuksia.
Olisi ihan perusteltua, että kaikilta palkansaajilta ja yrittäjiltä perittäisiin työttömyysvakuutusmaksuja, niin silloin kaikki saisivat työttömyyden sattuessa ansiosidonnaista työttömyysturvaa.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi ja "yrittäjyyden" käsite pitäisi myös määritellä uudelleen. Oy ja toiminimiyrittäjyys erottaa toisistaan, toinen on enemmänkin ammatin harjoittamista ja toisessa tarkoitus kasvaa ja perustaa orjalauma.
Nimenomaan!
Näytätkö esimerkkiä