Lue keskustelun säännöt.
Anni Sinnemäen tytär antoi vapauttavan päätöksen Elokapinan niskoittelujutussa
22.04.2026 |
Oli varmasti täysin objektiivinen päätös.
Lähde:
https://cloud.elokapina.fi/s/p5PenBqaCWQCf3s?dir=/&editing=false&openfi…
"Sähköinen allekirjoitus
Käräjänotaari Siiri Sinnemäki"
Kommentit (653)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muualla maassa mielenosoitus tulee järjestää siellä, missä se on ilmoitettu järjestettäväksi eikä ajoradalla? Helsingissä on näköjään käytössä toiset lait kuin muualla maassa.
Taidanpa tiettynä festariviikonloppuna katkaista kulun suositulle alueelle vedoten siihen, että tästä ei ole niin suurta haittaa, että minun tulisi siirtyä muualle.
Aika monessa paikassa keskusta laitetaan kiinni festareiden takia.
En ole ikinä huomannut moista, joten voitko luetella vaikka 5 sellaista festaria, joiden takia kaupungin keskusta suljetaan vähintäänkin autoliikenteeltä. Edes Pori Jazz ei edellytä moista eikä Ruisrock jne.
Ruisrock on Ruissalossa, joka on saari. Jos et Turkua tunne, niin voin kertoa, että sinne on keskustasta paljon matkaa, eipä juuri vaikuta keskustaan liikenteellisesti. Mutta Ruissalossa kyllä rajoitetaan henkilöautoliikennettä festivaalin aikana.
Sama juttu Oulussa Qstockin ja muiden Kuusisaaressa järjestettävien festarien aikana. Raatin saari suljetaan autoliikenteeltä, ja taitaa pyöräbaanakin olla niinä päivinä poikki siltä kohdalta, varma en ihan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs Siiri sitten tuumaa, kun ambulanssi ei pääse avuksi sen takia, että eloapxnat ovat sulkeneet tien?
No tapahtuiko näin tässä kyseisessä tapauksessa. Eipä tapahtunut, joten tällaisten spekulaatioiden esittäminen on tässä yhteydessä täysin turhaa.
Kyse ei ole siitä, estyikö ambulanssin kulku tässä yksittäistapauksessa, vaan siitä annetaanko sellaiselle tilanteelle mahdollisuus sallimalla elokapinan sulkea katu liikenteeltä. Nämä konkretiaan vetoavat ihmiset ovat yksinkertaisia pässejä.
YLE:n toimittajat pois palstalta huutamasta persut tätä, persut sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.
Se valkoinen lihaa syövä vanhempi heteromies todennäköisesti ei kärsi jostain nuoruuden ismistä.
Kapitalismistako?
Mitä on kapitalistinen ideologia käytännän tasolla? Työssäkäymismyönteisyyttä? Yksityisen omistamisoikeuden kannatusta?
Tieteen termipankin mukaan kapitalismi on talousjärjestelmä, joka perustuu tuotantovälineiden yksityisomistuksen, markkinoiden tuottaman kysynnän, tarjonnan ja kilpailun sanelemiin normistoihin, pääomien rajoittamattomaan omistukseen, vapaaseen liikkuvuuteen ja kasaantumiseen sekä voiton maksimointiin.
Eli on vähän laajempi käsite kuin omanapainen ajattelu, että tykkään tehdä työtä ja omistaa juttuja. Toki siitäkin on hyvä ponnistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs Siiri sitten tuumaa, kun ambulanssi ei pääse avuksi sen takia, että eloapxnat ovat sulkeneet tien?
No tapahtuiko näin tässä kyseisessä tapauksessa. Eipä tapahtunut, joten tällaisten spekulaatioiden esittäminen on tässä yhteydessä täysin turhaa.
Kyse ei ole siitä, estyikö ambulanssin kulku tässä yksittäistapauksessa, vaan siitä annetaanko sellaiselle tilanteelle mahdollisuus sallimalla elokapinan sulkea katu liikenteeltä. Nämä konkretiaan vetoavat ihmiset ovat yksinkertaisia pässejä.
Ei oikeudessa muissakaan jutuissa spekuloida tuhannella erilaisella vaihtoehtoisella tavalla, mitä olisi voinut tapahtua. Tuo nyt vaan on argumentti, joka aina nostetaan esiin näiden tiellä istuskelujen yhteydessä ja yritetään siten tehdä asiasta jotenkin yhteiskunnallisesti kuohuttavaa rikollista toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole varmastikaan fiksua että kansanedustaja lähtee luomaan epäluuloa oikeuslaitoksen puolueettomuutta kohtaan, mutta kyllä se tällaisesta tavallisesta tallaajasta vähän oudolta vaikuttaa kun ensiksi tulee tuollainen järjenvasteiselta tuntuva, Elokapinaa puoltava päätös, ja pian käy ilmi että päätöksen on antanut Elokapinaan ymmärtäväisesti suhtautuvan puolueen entisen puheenjohtajan ja muutenkin hyvin näkyvän henkilön tytär.
En silti halua uskoa että päätös olisi annettu poliittisin perustein.
Paitsi että kun tämä miekkaria ei tukkinut koko väylää, vain yhden kaistan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä samalla logiikalla voidaan miettiä että mitäkö ja kuka?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a23dec18-05ef-4ab2-bba1-f4127b3e3…
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että kun tämä miekkaria ei tukkinut koko väylää, vain yhden kaistan
Joka tapauksessa tavoitteena oli vaikeuttaa ihmisten liikkumista. Vieressä olisi Kansalaistori, mutta se ei vain sovi Elokapinalle mielenosoituksen paikaksi, kun ihmisten kiusaaminen on se juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärtääkseni kyseessä oli kahden lain ristiriitaisuus. Toisaalta perustuslaki takaa oikeuden kokoontua ja osoittaa miletään, poliisilaki taas antaa poliisille oikeuden hajoittaa häiritsevä kokoontuminen. Asian ratkaissut piti tässä tapauksessa perustuslain suomaa kokoontumisvapautta painavampana.
Minusta samalla logiikalla myös Päivi Räsäsen tapauksessa olisi perustuslain takaama sananvapaus pitänyt olla ensisijainen peruste, ja Räsänen vapauttaa syytteestä.
Syyttäjä valittaa varmasti ratkaisusta, ja eiköhän tästäkin saada aikanaan joku korkeimman oikeuden äänestyspäätös.
On kuitenkin ihan rohkaisevaa, että meillä hallituspuolueet eivät pysty sanelelemaan oikeusistuimien ratkaisuja. Puoleen eikä toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkseni kyseessä oli kahden lain ristiriitaisuus. Toisaalta perustuslaki takaa oikeuden kokoontua ja osoittaa miletään, poliisilaki taas antaa poliisille oikeuden hajoittaa häiritsevä kokoontuminen. Asian ratkaissut piti tässä tapauksessa perustuslain suomaa kokoontumisvapautta painavampana.
Minusta samalla logiikalla myös Päivi Räsäsen tapauksessa olisi perustuslain takaama sananvapaus pitänyt olla ensisijainen peruste, ja Räsänen vapauttaa syytteestä.
Syyttäjä valittaa varmasti ratkaisusta, ja eiköhän tästäkin saada aikanaan joku korkeimman oikeuden äänestyspäätös.
On kuitenkin ihan rohkaisevaa, että meillä hallituspuolueet eivät pysty sanelelemaan oikeusistuimien ratkaisuja. Puoleen eikä toiseen.
Eli loppujen lopuksi noita tuollaisia päätöksiä voi tehdä täysin oman agendansa mukaan, kun aina voi painottaa sitä toista asiaa toisen kustannuksella.
Sinnemäen päätös oli siis täysin poliittinen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että kun tämä miekkaria ei tukkinut koko väylää, vain yhden kaistan
Joka tapauksessa tavoitteena oli vaikeuttaa ihmisten liikkumista. Vieressä olisi Kansalaistori, mutta se ei vain sovi Elokapinalle mielenosoituksen paikaksi, kun ihmisten kiusaaminen on se juttu.
täytyyhän ekohipin saada syödä pepperoni pizza ja cocista missä haluaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkseni kyseessä oli kahden lain ristiriitaisuus. Toisaalta perustuslaki takaa oikeuden kokoontua ja osoittaa miletään, poliisilaki taas antaa poliisille oikeuden hajoittaa häiritsevä kokoontuminen. Asian ratkaissut piti tässä tapauksessa perustuslain suomaa kokoontumisvapautta painavampana.
Minusta samalla logiikalla myös Päivi Räsäsen tapauksessa olisi perustuslain takaama sananvapaus pitänyt olla ensisijainen peruste, ja Räsänen vapauttaa syytteestä.
Syyttäjä valittaa varmasti ratkaisusta, ja eiköhän tästäkin saada aikanaan joku korkeimman oikeuden äänestyspäätös.
On kuitenkin ihan rohkaisevaa, että meillä hallituspuolueet eivät pysty sanelelemaan oikeusistuimien ratkaisuja. Puoleen eikä toiseen.
Eli loppujen lopuksi noita tuollaisia päätöksiä voi tehdä täysin oman agendansa mukaan, kun aina voi painottaa sitä toista asiaa toisen kustannuksella.
Sinnemäen päätös oli siis täysin poliittinen...
Oletko edes lukenut sen päätöksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkseni kyseessä oli kahden lain ristiriitaisuus. Toisaalta perustuslaki takaa oikeuden kokoontua ja osoittaa miletään, poliisilaki taas antaa poliisille oikeuden hajoittaa häiritsevä kokoontuminen. Asian ratkaissut piti tässä tapauksessa perustuslain suomaa kokoontumisvapautta painavampana.
Minusta samalla logiikalla myös Päivi Räsäsen tapauksessa olisi perustuslain takaama sananvapaus pitänyt olla ensisijainen peruste, ja Räsänen vapauttaa syytteestä.
Syyttäjä valittaa varmasti ratkaisusta, ja eiköhän tästäkin saada aikanaan joku korkeimman oikeuden äänestyspäätös.
On kuitenkin ihan rohkaisevaa, että meillä hallituspuolueet eivät pysty sanelelemaan oikeusistuimien ratkaisuja. Puoleen eikä toiseen.
Kokoontumisoikeuteen ei voi puuttua.
Häiritsevään käytökseen pitää puuttua koska se loukkaa kansalaisten oikeuksia.
Kaksi eri asiaa.
Samoin Räsäsen sananvapautta ei loukattu vai miten hän olisi voinut julkaista jotain sellaista mitä joutui käräjille.
Räsästä ei tuomittu sananvapauden käytöstä vaan tekemästään rikoksesta.
Kaksi eri asiaa.
Ihme että demokratia on kriisissä jos kukaan ei tiedä mitä se tarkoittaa.
Koulun penkille siitä tollot!
Vierailija kirjoitti:
raukka sekaisin isänsä oli 26 ja äiti 16
Äiti tuli raskaaksi 15-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
YLE:n toimittajat pois palstalta huutamasta persut tätä, persut sitä.
He ovat aktivisteja, eivät toimittajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ymmärrätkö nyt kuitenkin että Siiri Sinnemäki tuomaroimassa elokapinallisia on sama kuin Juho Eerola laitettaisiin tuomaroimaan syyllistyikö muut silmienvenyttelijät kiihottamiseen kansanryhmää vastaan."
Logiikkasi ontuu kahdesta syystä:
1) nyt kyse oli jonkun lapsesta, ei ihmisestä itsestään. Lapsi on oma henkilönsä
2) Anni Sinnemäkikään ei kuulu Elokapinaan joten periaattessa hänkään ei olisi edes jäävi asiassa.
Mistä sinä tiedät mihin Sinnemäki kuuluu ja mihin ei?
Et sinäkään. Muttq kovasti väität että kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä, että jos tuomarina on nuori, oletettavasti vihreä tai vasemmistolainen nainen, niin tuomion on pakko olla pOliiTtinen ja iDeolOgisesTI väriTTynYt!!1! mutta jos tuomarina on valkoinen lihaa syövä heteromies, niin silloin tuomio on varmasti neutraali, oikea ja vapaa kaikesta ideologiasta.
Ymmärrätkö nyt kuitenkin että Siiri Sinnemäki tuomaroimassa elokapinallisia on sama kuin Juho Eerola laitettaisiin tuomaroimaan syyllistyikö muut silmienvenyttelijät kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
No ei mitenkään ole.
Mitä yhteyksiä kyseisellä Siiri Sinnemäellä muka on elokapinaan?
Teeskennellään nyt kovasti ettei änkyrävihreät tuntisi ketään elokapinoista, kun elokapinalliset käytännössä on kaikki änkyrävihreitä.
En ole nähnyt yhtään ainakaan tunnettua noissa joukoissa, lienee epämääräinen joukko nuoria ja kapinoitsijoita yleensä. Lähinnä anarkisteja, mutta eri taustoista.
Vierailija kirjoitti:
"Ymmärrätkö nyt kuitenkin että Siiri Sinnemäki tuomaroimassa elokapinallisia on sama kuin Juho Eerola laitettaisiin tuomaroimaan syyllistyikö muut silmienvenyttelijät kiihottamiseen kansanryhmää vastaan."
Logiikkasi ontuu kahdesta syystä:
1) nyt kyse oli jonkun lapsesta, ei ihmisestä itsestään. Lapsi on oma henkilönsä
2) Anni Sinnemäkikään ei kuulu Elokapinaan joten periaattessa hänkään ei olisi edes jäävi asiassa.
mitä tekemistä kauniin naisen migreenin lievittämisellä on käräjätuomari-harjoittelijan rikollisia suosivan päätöksen kanssa?
No tapahtuiko näin tässä kyseisessä tapauksessa. Eipä tapahtunut, joten tällaisten spekulaatioiden esittäminen on tässä yhteydessä täysin turhaa.