Lue keskustelun säännöt.
Tasa-arvo
22.04.2026 |
Miksi tasa-arvo ymmärretään niin usein väärin, ja käännetään hyökkäykseksi naisia vastaan?
Olen huomannut yhä useammin keskusteluissa saman lauseen: ”halusitte samat oikeudet, joten nyt ette saa valittaa mistään.”
Tuntuu, että osa on ymmärtänyt tasa-arvon niin, että kaikki huomio ja kohteliaisuus pitäisi lopettaa…. ei enää kukkia, ei ovien avaamista, ei kauppakassien nostamista. Eihän tasa-arvo tarkoita ettei saa olla huomaavainen? Jos tasa-arvo tarkoittaa joillekin sitä, että ei enää voi olla huomaavainen tai tehdä pieniä kivoja eleitä, niin silloin koko ajatus on ymmärretty väärin. Eikä naisten oikeuksien lisääminen myöskään tarkoita oikeutta kohdella meitä huonommin.
Kommentit (156)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä miehenä taas ajattelen että monilla naisilla on unohtunut että oikeuksia seuraa velvollisuus. Ei voi vain poimia rusinoita pullista ja jättää kaikki ikävät hommat muille.
M48
Naisilla on velvollisuuksia ollut jo vuosisatojen ajan jos et sattunut sitä muistamaan. Tämä maailma on rakennettu miesten ympärille ja siksi tasa-arvo lakia onkin tarvittu, sillä naisilta on kyllä osattu aina vaatia paljon, mutta oikeudet on poljettu alas.
Vain sinun harhaisissa mielikuvituksissasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika usein olen huomannut, että juuri se huomaavaisuus on loppunut miesten toimesta tasa-arvon nimissä, vaikka tasa-arvo käytännössä tarkoittaa aika yksinkertaisia asioita arjessa. Esim, että työelämässä saa samasta työstä saman palkan ja samat mahdollisuudet edetä. Sitä, että perheessä vastuu ei automaattisesti kaadu naiselle, vaan molemmat osallistuu. Sitä, että ei tarvitse pelätä häirintää tai vähättelyä sukupuolen takia.
Sitä, että mielipide otetaan yhtä vakavasti.
Miksi siis niin moni on ymmärtänyt tämän väärin, eikä vaivaudu edes asiaan perehtymään?
Ei todellista. Tuo että miehillä "parempi" palkka on debunkattu jo miljoona kertaa, ettekä te saatanan valopäät sitä vieläkään ymmärrä. Teillä ei riitä kapasiteetti päässä. Te vaan toistatte samaa ennalta opittua paskaa kun papukaija
Valaise omaa päätäsi.
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2025/Sukupuolten-palkkaerot-ova…
Mikään ei estä naisia yhäkään kouluttautumasta niille enemmän tienaaville aloille esim. insinööriksi tai ekonomiksi. Naisilla on korkeapalkkaisista aloista pieni enemmistö vain lääketieteessä tälläkin hetkellä. Omista huonoista uravalinnoista ei voi syyttää, että mies tienaa insinöörinä enemmän. Minä saan insinöörinä ihan samaa palkkaa naiskollegani kanssa samalla koulutuksella.
Ainoat oikeat palkkaerot on johtaja -tasolla missä ne johtajien palkat heittelee miestenkin välillä hurjasti.
Jos et ihan tajunnut tuosta niin valaisempa nuppiasi:
Samantasoinen koulutusaste:
miesvaltaiset alat > isompi palkka
naisvaltaiset alat > pienempi palkka
Vaativuustaso on sama ja esimerkiksi terveysala naisilla on jopa fyysisesti raskasta.
Jos nyt aletaan oikeasti väittelemään niin esim. se ikuinen sairaanhoitaja vs. insinööri ei edes ole oikeasti samantasoinen koulutus. Insinöörin koulutus on pidempi ja paljon vaativampi.
Tehkää niitä parempia uravalintoja ja menkää niille insinöörialoille niin ei pidä valittaa oman etulohkon alikehityksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovastipa naisvauvat parkuvat tasa-arvon perään maassa, joka on tutkitusti tasa-arvon kärkimaita.
Paitsi miesten asemassa asevelvollisuuden takia. Gallupissa 59% suomalaisista naisista kannattaa vain miehille pakollista asevelvollisuutta ja vastustaa tasa-arvoa. Missä ovat kohuotsikot nyt kuten nytkiksen tutkimuksen aikana?
Niin, naisen kannalta tasa-arvon kärkimaita. Armeijapakko kun yritetään näppärästi ujuttaa tasa-arvon ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä miehenä taas ajattelen että monilla naisilla on unohtunut että oikeuksia seuraa velvollisuus. Ei voi vain poimia rusinoita pullista ja jättää kaikki ikävät hommat muille.
M48
Naisilla on velvollisuuksia ollut jo vuosisatojen ajan jos et sattunut sitä muistamaan. Tämä maailma on rakennettu miesten ympärille ja siksi tasa-arvo lakia onkin tarvittu, sillä naisilta on kyllä osattu aina vaatia paljon, mutta oikeudet on poljettu alas.
Ketä koskee pakollinen asevelvollisuus jota turha tasa-arvolaki ei laske syrjinnäksi? Kummasti unohdit tämän.
Eli kun tasa-arvo lailla on pyritty nostamaan ns. heikommassa asemassa olevan sukupuolen oikeuksia edes lähemmäs samalla tasolle miesten kanssa, niin alkaa se itku siitä, että teidän pitää käydä armeija? Pitäisikö sitten miestenkin vain ostaa sellainen robotti joka synnyttää teille lapset, niin päästään ihan kunnolla samalle viivalle. Ai niin, ei teillä ole rahaa.
Nykyaikana miehet on heikommassa asemassa mitä naiset. Miksi vihaat miehiä? Miksi olet sovinisti?
En vihaa miehiä enkä ole sovinisti. Tämä keskustelu koski huomaavaisuutta ja tasa-arvon ymmärtämistä arjessa, eikä mitään sukupuolten vastakkainasettelua, mutta jos kuvitellaan, että jokaisen naisen pitäisi mennä armeijaan, niin asevelvollisuus on erillinen yhteiskunnallinen kysymys, eikä sitä voi suoraan verrata tähän keskusteluun. Yleisesti tasa-arvo tarkoittaa sitä, että ihmisiä arvioidaan kykyjen eikä sukupuolen perusteella, vaikka joissain tehtävissä voi olla myös biologisia eroja huomioitavana.
Vierailija kirjoitti:
Kovastipa naisvauvat parkuvat tasa-arvon perään maassa, joka on tutkitusti tasa-arvon kärkimaita.
Missään ei ole niin huonoja miehiä kuin täällä tasa-arvon mallimaassa.
Johtopäätös tästä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovastipa naisvauvat parkuvat tasa-arvon perään maassa, joka on tutkitusti tasa-arvon kärkimaita.
Missään ei ole niin huonoja miehiä kuin täällä tasa-arvon mallimaassa.
Johtopäätös tästä on?
Johtopäätös on, että olet harhainen ja tosi yksinkertainen ihminen, kun tuollaisia heität.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovastipa naisvauvat parkuvat tasa-arvon perään maassa, joka on tutkitusti tasa-arvon kärkimaita.
Paitsi miesten asemassa asevelvollisuuden takia. Gallupissa 59% suomalaisista naisista kannattaa vain miehille pakollista asevelvollisuutta ja vastustaa tasa-arvoa. Missä ovat kohuotsikot nyt kuten nytkiksen tutkimuksen aikana?
Niin, naisen kannalta tasa-arvon kärkimaita. Armeijapakko kun yritetään näppärästi ujuttaa tasa-arvon ulkopuolelle.
Oma mielipide on, että maanpuolustus kuuluisi olla mielestäni vapaaehtoinen asia, ja sinne hakisivat sellaiset jotka ovat kykeneväisiä sinne sukupuolesta riippumatta. Oletko nyt tyytyväinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä miehenä taas ajattelen että monilla naisilla on unohtunut että oikeuksia seuraa velvollisuus. Ei voi vain poimia rusinoita pullista ja jättää kaikki ikävät hommat muille.
M48
Naisilla on velvollisuuksia ollut jo vuosisatojen ajan jos et sattunut sitä muistamaan. Tämä maailma on rakennettu miesten ympärille ja siksi tasa-arvo lakia onkin tarvittu, sillä naisilta on kyllä osattu aina vaatia paljon, mutta oikeudet on poljettu alas.
Ketä koskee pakollinen asevelvollisuus jota turha tasa-arvolaki ei laske syrjinnäksi? Kummasti unohdit tämän.
Eli kun tasa-arvo lailla on pyritty nostamaan ns. heikommassa asemassa olevan sukupuolen oikeuksia edes lähemmäs samalla tasolle miesten kanssa, niin alkaa se itku siitä, että teidän pitää käydä armeija? Pitäisikö sitten miestenkin vain ostaa sellainen robotti joka synnyttää teille lapset, niin päästään ihan kunnolla samalle viivalle. Ai niin, ei teillä ole rahaa.
Nykyaikana miehet on heikommassa asemassa mitä naiset. Miksi vihaat miehiä? Miksi olet sovinisti?
En vihaa miehiä enkä ole sovinisti. Tämä keskustelu koski huomaavaisuutta ja tasa-arvon ymmärtämistä arjessa, eikä mitään sukupuolten vastakkainasettelua, mutta jos kuvitellaan, että jokaisen naisen pitäisi mennä armeijaan, niin asevelvollisuus on erillinen yhteiskunnallinen kysymys, eikä sitä voi suoraan verrata tähän keskusteluun. Yleisesti tasa-arvo tarkoittaa sitä, että ihmisiä arvioidaan kykyjen eikä sukupuolen perusteella, vaikka joissain tehtävissä voi olla myös biologisia eroja huomioitavana.
Ja lisään vielä tähän sen, että olen se jonka mielestä, maanpuolustus kuuluisi olla vapaaehtoinen asia, ja sinne hakisivat sellaiset jotka ovat kykeneväisiä sinne sukupuolesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen marxilainen postmoderni feminismi ja tasa-arvo eivät tarkoita samaa. Ovat oikeastaan toistensa vastakohtia.
Ota nyt edes itse selvää mistä puhut.
Intersektionaalinen feminismi tarkoittaa sitä, että se vastustaa myös muista syistä kuin sukupuolesta johtuvaa syrjintää. Esim. etnisyys, sairaus, seksuaalinen suuntautuminen, vammaisuus jne.
Miten ihmeessä se edes voisi olla huono asia!?
Ja mitä ihmeen marxilais postmodernia tähän nyt jo sönkätään 😆
Koittakaa nyt tajuta, että tasa-arvo on tasa-arvo, feminismi kannattaa sitä. Siinä kukaan ei ole toisensa ylä eikä alapuolella. Yksinkertaista.
Saatananpalvoja Karl Marx vihasi kristinuskoa ja länsimaista kulttuuria. Hän halusi tanssia sen tuhkan päällä. Intersektionaalinen ideologia on vain marxilaisuuden jatke. Ja samat Marxin valheet ja viha jatkuvat intersektionaalisessa ideologiassa, joka on verhottu hyviin aikeisiin ja tekoihin, mutta on pohjimmiltaan yhtä nihilistinen, kuin kommunismikin. Ja kuten kommunismissa, intersektionaalisella ideologialla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Postmoderni feminismi haluaa sekoittaa käsitteitä, se omii tasa-arvon ja haluaa ideologian kritisoinnin näyttäytymään naisvihalta. Kuten kommunismissa marxilainen ideologia ei siedä kritiikkiä. Se halutaan kriminalisoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen marxilainen postmoderni feminismi ja tasa-arvo eivät tarkoita samaa. Ovat oikeastaan toistensa vastakohtia.
Ota nyt edes itse selvää mistä puhut.
Intersektionaalinen feminismi tarkoittaa sitä, että se vastustaa myös muista syistä kuin sukupuolesta johtuvaa syrjintää. Esim. etnisyys, sairaus, seksuaalinen suuntautuminen, vammaisuus jne.
Miten ihmeessä se edes voisi olla huono asia!?
Ja mitä ihmeen marxilais postmodernia tähän nyt jo sönkätään 😆
Koittakaa nyt tajuta, että tasa-arvo on tasa-arvo, feminismi kannattaa sitä. Siinä kukaan ei ole toisensa ylä eikä alapuolella. Yksinkertaista.
Saatananpalvoja Karl Marx vihasi kristinuskoa ja länsimaista kulttuuria. Hän halusi tanssia sen tuhkan päällä. Intersektionaalinen ideologia on vain marxilaisuuden jatke. Ja samat Marxin valheet ja viha jatkuvat intersektionaalisessa ideologiassa, joka on verhottu hyviin aikeisiin ja tekoihin, mutta on pohjimmiltaan yhtä nihilistinen, kuin kommunismikin. Ja kuten kommunismissa, intersektionaalisella ideologialla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Niinpä ideologian mukaan koko kristinusko ja länsimainen kulttuuri on vain yhtä ja samaa toksisten patriarkkojen sortoa. Se on tuhottava ja paradoksaalisesti kumppaniksi kelpaa mikä tahansa, vaikka Islam.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen marxilainen postmoderni feminismi ja tasa-arvo eivät tarkoita samaa. Ovat oikeastaan toistensa vastakohtia.
Ota nyt edes itse selvää mistä puhut.
Intersektionaalinen feminismi tarkoittaa sitä, että se vastustaa myös muista syistä kuin sukupuolesta johtuvaa syrjintää. Esim. etnisyys, sairaus, seksuaalinen suuntautuminen, vammaisuus jne.
Miten ihmeessä se edes voisi olla huono asia!?
Ja mitä ihmeen marxilais postmodernia tähän nyt jo sönkätään 😆
Koittakaa nyt tajuta, että tasa-arvo on tasa-arvo, feminismi kannattaa sitä. Siinä kukaan ei ole toisensa ylä eikä alapuolella. Yksinkertaista.
Saatananpalvoja Karl Marx vihasi kristinuskoa ja länsimaista kulttuuria. Hän halusi tanssia sen tuhkan päällä. Intersektionaalinen ideologia on vain marxilaisuuden jatke. Ja samat Marxin valheet ja viha jatkuvat intersektionaalisessa ideologiassa, joka on verhottu hyviin aikeisiin ja tekoihin, mutta on pohjimmiltaan yhtä nihilistinen, kuin kommunismikin. Ja kuten kommunismissa, intersektionaalisella ideologialla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Niinpä ideologian mukaan koko kristinusko ja länsimainen kulttuuri on vain yhtä ja samaa toksisten patriarkkojen sortoa. Se on tuhottava ja paradoksaalisesti kumppaniksi kelpaa mikä tahansa, vaikka Islam.
Jätetäänpä nämä keskistelut nyt tähän. Tuo on täysin liioiteltu tulkinta, joka ei vastaa sitä mistä tasa-arvokeskustelussa oikeasti on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika usein olen huomannut, että juuri se huomaavaisuus on loppunut miesten toimesta tasa-arvon nimissä, vaikka tasa-arvo käytännössä tarkoittaa aika yksinkertaisia asioita arjessa. Esim, että työelämässä saa samasta työstä saman palkan ja samat mahdollisuudet edetä. Sitä, että perheessä vastuu ei automaattisesti kaadu naiselle, vaan molemmat osallistuu. Sitä, että ei tarvitse pelätä häirintää tai vähättelyä sukupuolen takia.
Sitä, että mielipide otetaan yhtä vakavasti.
Miksi siis niin moni on ymmärtänyt tämän väärin, eikä vaivaudu edes asiaan perehtymään?
Ei todellista. Tuo että miehillä "parempi" palkka on debunkattu jo miljoona kertaa, ettekä te saatanan valopäät sitä vieläkään ymmärrä. Teillä ei riitä kapasiteetti päässä. Te vaan toistatte samaa ennalta opittua paskaa kun papukaija
Valaise omaa päätäsi.
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2025/Sukupuolten-palkkaerot-ova…
Mikään ei estä naisia yhäkään kouluttautumasta niille enemmän tienaaville aloille esim. insinööriksi tai ekonomiksi. Naisilla on korkeapalkkaisista aloista pieni enemmistö vain lääketieteessä tälläkin hetkellä. Omista huonoista uravalinnoista ei voi syyttää, että mies tienaa insinöörinä enemmän. Minä saan insinöörinä ihan samaa palkkaa naiskollegani kanssa samalla koulutuksella.
Ainoat oikeat palkkaerot on johtaja -tasolla missä ne johtajien palkat heittelee miestenkin välillä hurjasti.
Jos et ihan tajunnut tuosta niin valaisempa nuppiasi:
Samantasoinen koulutusaste:
miesvaltaiset alat > isompi palkka
naisvaltaiset alat > pienempi palkka
Vaativuustaso on sama ja esimerkiksi terveysala naisilla on jopa fyysisesti raskasta.
Jos nyt aletaan oikeasti väittelemään niin esim. se ikuinen sairaanhoitaja vs. insinööri ei edes ole oikeasti samantasoinen koulutus. Insinöörin koulutus on pidempi ja paljon vaativampi.
Tehkää niitä parempia uravalintoja ja menkää niille insinöörialoille niin ei pidä valittaa oman etulohkon alikehityksestä.
Voi olla kulunutta verrata sairaanhoitajanaisen ja insinöörimiehen palkkoja toisiinsa, mutta nämä ovat korkeakoulututkintotaustaisia ammatteja, joissa työskentelee paljon palkansaajia ja koulutustaso on sama. Esimerkiksi sairaanhoitajan ja konetekniikan insinöörin ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneiden välinen keskimääräinen palkkaero on 23 prosenttia. Sairaanhoitajat työskentelevät usein julkisella sektorilla ja alalla, jossa ihminen tekee suuren osan työstä. Insinöörit taas saavat koneilta apua tuottavuuteen ja tekevät useammin töitä yksityisellä sektorilla.
Saman verran käyvät koulua tässä esimerkissä. Ja mihin perustat vaativuuden? Kiinnostaisi tietää kuule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika usein olen huomannut, että juuri se huomaavaisuus on loppunut miesten toimesta tasa-arvon nimissä, vaikka tasa-arvo käytännössä tarkoittaa aika yksinkertaisia asioita arjessa. Esim, että työelämässä saa samasta työstä saman palkan ja samat mahdollisuudet edetä. Sitä, että perheessä vastuu ei automaattisesti kaadu naiselle, vaan molemmat osallistuu. Sitä, että ei tarvitse pelätä häirintää tai vähättelyä sukupuolen takia.
Sitä, että mielipide otetaan yhtä vakavasti.
Miksi siis niin moni on ymmärtänyt tämän väärin, eikä vaivaudu edes asiaan perehtymään?
Ei todellista. Tuo että miehillä "parempi" palkka on debunkattu jo miljoona kertaa, ettekä te saatanan valopäät sitä vieläkään ymmärrä. Teillä ei riitä kapasiteetti päässä. Te vaan toistatte samaa ennalta opittua paskaa kun papukaija
Valaise omaa päätäsi.
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2025/Sukupuolten-palkkaerot-ova…
Mikään ei estä naisia yhäkään kouluttautumasta niille enemmän tienaaville aloille esim. insinööriksi tai ekonomiksi. Naisilla on korkeapalkkaisista aloista pieni enemmistö vain lääketieteessä tälläkin hetkellä. Omista huonoista uravalinnoista ei voi syyttää, että mies tienaa insinöörinä enemmän. Minä saan insinöörinä ihan samaa palkkaa naiskollegani kanssa samalla koulutuksella.
Ainoat oikeat palkkaerot on johtaja -tasolla missä ne johtajien palkat heittelee miestenkin välillä hurjasti.
Jos et ihan tajunnut tuosta niin valaisempa nuppiasi:
Samantasoinen koulutusaste:
miesvaltaiset alat > isompi palkka
naisvaltaiset alat > pienempi palkka
Vaativuustaso on sama ja esimerkiksi terveysala naisilla on jopa fyysisesti raskasta.
Jos nyt aletaan oikeasti väittelemään niin esim. se ikuinen sairaanhoitaja vs. insinööri ei edes ole oikeasti samantasoinen koulutus. Insinöörin koulutus on pidempi ja paljon vaativampi.
Tehkää niitä parempia uravalintoja ja menkää niille insinöörialoille niin ei pidä valittaa oman etulohkon alikehityksestä.
Voi olla kulunutta verrata sairaanhoitajanaisen ja insinöörimiehen palkkoja toisiinsa, mutta nämä ovat korkeakoulututkintotaustaisia ammatteja, joissa työskentelee paljon palkansaajia ja koulutustaso on sama. Esimerkiksi sairaanhoitajan ja konetekniikan insinöörin ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneiden välinen keskimääräinen palkkaero on 23 prosenttia. Sairaanhoitajat työskentelevät usein julkisella sektorilla ja alalla, jossa ihminen tekee suuren osan työstä. Insinöörit taas saavat koneilta apua tuottavuuteen ja tekevät useammin töitä yksityisellä sektorilla.
Saman verran käyvät koulua tässä esimerkissä. Ja mihin perustat vaativuuden? Kiinnostaisi tietää kuule.
Sairaanhoitaja (AMK) on 210 opintopistettä ja insinööri (AMK) on 240 opintopistettä. AMK-tasoisen insinöörin koulutus siis kestää puoli vuotta pidempään. Koulutusaste on sama, mutta ei se meinaa, että sitä, että ovat yhtä vaikeita koulutuksia. Insinöörin koulutus on paljon vaativampi ja siksi kestääkin puoli vuotta pidempään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika usein olen huomannut, että juuri se huomaavaisuus on loppunut miesten toimesta tasa-arvon nimissä, vaikka tasa-arvo käytännössä tarkoittaa aika yksinkertaisia asioita arjessa. Esim, että työelämässä saa samasta työstä saman palkan ja samat mahdollisuudet edetä. Sitä, että perheessä vastuu ei automaattisesti kaadu naiselle, vaan molemmat osallistuu. Sitä, että ei tarvitse pelätä häirintää tai vähättelyä sukupuolen takia.
Sitä, että mielipide otetaan yhtä vakavasti.
Miksi siis niin moni on ymmärtänyt tämän väärin, eikä vaivaudu edes asiaan perehtymään?
Ei todellista. Tuo että miehillä "parempi" palkka on debunkattu jo miljoona kertaa, ettekä te saatanan valopäät sitä vieläkään ymmärrä. Teillä ei riitä kapasiteetti päässä. Te vaan toistatte samaa ennalta opittua paskaa kun papukaija
Valaise omaa päätäsi.
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2025/Sukupuolten-palkkaerot-ova…
Mikään ei estä naisia yhäkään kouluttautumasta niille enemmän tienaaville aloille esim. insinööriksi tai ekonomiksi. Naisilla on korkeapalkkaisista aloista pieni enemmistö vain lääketieteessä tälläkin hetkellä. Omista huonoista uravalinnoista ei voi syyttää, että mies tienaa insinöörinä enemmän. Minä saan insinöörinä ihan samaa palkkaa naiskollegani kanssa samalla koulutuksella.
Ainoat oikeat palkkaerot on johtaja -tasolla missä ne johtajien palkat heittelee miestenkin välillä hurjasti.
Jos et ihan tajunnut tuosta niin valaisempa nuppiasi:
Samantasoinen koulutusaste:
miesvaltaiset alat > isompi palkka
naisvaltaiset alat > pienempi palkka
Vaativuustaso on sama ja esimerkiksi terveysala naisilla on jopa fyysisesti raskasta.
Jos nyt aletaan oikeasti väittelemään niin esim. se ikuinen sairaanhoitaja vs. insinööri ei edes ole oikeasti samantasoinen koulutus. Insinöörin koulutus on pidempi ja paljon vaativampi.
Tehkää niitä parempia uravalintoja ja menkää niille insinöörialoille niin ei pidä valittaa oman etulohkon alikehityksestä.
Voi olla kulunutta verrata sairaanhoitajanaisen ja insinöörimiehen palkkoja toisiinsa, mutta nämä ovat korkeakoulututkintotaustaisia ammatteja, joissa työskentelee paljon palkansaajia ja koulutustaso on sama. Esimerkiksi sairaanhoitajan ja konetekniikan insinöörin ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneiden välinen keskimääräinen palkkaero on 23 prosenttia. Sairaanhoitajat työskentelevät usein julkisella sektorilla ja alalla, jossa ihminen tekee suuren osan työstä. Insinöörit taas saavat koneilta apua tuottavuuteen ja tekevät useammin töitä yksityisellä sektorilla.
Saman verran käyvät koulua tässä esimerkissä. Ja mihin perustat vaativuuden? Kiinnostaisi tietää kuule.
Miksi koskaan ei verrata sairaanhoitajien palkkoja poliisin tai palomiehen palkkoihin. Vastaava koulutus ja molemmat veronmaksajien rahoilla. Suurin osa insinööreistä on yksityisellä sektorilla töissä, mikä vaikuttaa palkkoihin nostavasti.
Vastaus on epärehelliset feministit ja heidän kiero luonteensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika usein olen huomannut, että juuri se huomaavaisuus on loppunut miesten toimesta tasa-arvon nimissä, vaikka tasa-arvo käytännössä tarkoittaa aika yksinkertaisia asioita arjessa. Esim, että työelämässä saa samasta työstä saman palkan ja samat mahdollisuudet edetä. Sitä, että perheessä vastuu ei automaattisesti kaadu naiselle, vaan molemmat osallistuu. Sitä, että ei tarvitse pelätä häirintää tai vähättelyä sukupuolen takia.
Sitä, että mielipide otetaan yhtä vakavasti.
Miksi siis niin moni on ymmärtänyt tämän väärin, eikä vaivaudu edes asiaan perehtymään?
Ei todellista. Tuo että miehillä "parempi" palkka on debunkattu jo miljoona kertaa, ettekä te saatanan valopäät sitä vieläkään ymmärrä. Teillä ei riitä kapasiteetti päässä. Te vaan toistatte samaa ennalta opittua paskaa kun papukaija
Valaise omaa päätäsi.
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2025/Sukupuolten-palkkaerot-ova…
Mikään ei estä naisia yhäkään kouluttautumasta niille enemmän tienaaville aloille esim. insinööriksi tai ekonomiksi. Naisilla on korkeapalkkaisista aloista pieni enemmistö vain lääketieteessä tälläkin hetkellä. Omista huonoista uravalinnoista ei voi syyttää, että mies tienaa insinöörinä enemmän. Minä saan insinöörinä ihan samaa palkkaa naiskollegani kanssa samalla koulutuksella.
Ainoat oikeat palkkaerot on johtaja -tasolla missä ne johtajien palkat heittelee miestenkin välillä hurjasti.
Jos et ihan tajunnut tuosta niin valaisempa nuppiasi:
Samantasoinen koulutusaste:
miesvaltaiset alat > isompi palkka
naisvaltaiset alat > pienempi palkka
Vaativuustaso on sama ja esimerkiksi terveysala naisilla on jopa fyysisesti raskasta.
Jos nyt aletaan oikeasti väittelemään niin esim. se ikuinen sairaanhoitaja vs. insinööri ei edes ole oikeasti samantasoinen koulutus. Insinöörin koulutus on pidempi ja paljon vaativampi.
Tehkää niitä parempia uravalintoja ja menkää niille insinöörialoille niin ei pidä valittaa oman etulohkon alikehityksestä.
Voi olla kulunutta verrata sairaanhoitajanaisen ja insinöörimiehen palkkoja toisiinsa, mutta nämä ovat korkeakoulututkintotaustaisia ammatteja, joissa työskentelee paljon palkansaajia ja koulutustaso on sama. Esimerkiksi sairaanhoitajan ja konetekniikan insinöörin ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneiden välinen keskimääräinen palkkaero on 23 prosenttia. Sairaanhoitajat työskentelevät usein julkisella sektorilla ja alalla, jossa ihminen tekee suuren osan työstä. Insinöörit taas saavat koneilta apua tuottavuuteen ja tekevät useammin töitä yksityisellä sektorilla.
Saman verran käyvät koulua tässä esimerkissä. Ja mihin perustat vaativuuden? Kiinnostaisi tietää kuule.
Sairaanhoitaja (AMK) on 210 opintopistettä ja insinööri (AMK) on 240 opintopistettä. AMK-tasoisen insinöörin koulutus siis kestää puoli vuotta pidempään. Koulutusaste on sama, mutta ei se meinaa, että sitä, että ovat yhtä vaikeita koulutuksia. Insinöörin koulutus on paljon vaativampi ja siksi kestääkin puoli vuotta pidempään.
Koulutustaso on sama. Ja myös sairaanhoitaja voi kouluttautua ylempään tutkintoon. Edelleen, mihin perustat vaativuuden? Siihen että kynä pysyy kädessä ja osaa ajatella, kuin sen että hoidat potilaita raskaassa kolmivuorotyössä ja pitävät ihmisiä hengissä tehden erilaisia toimenpiteitä erilaisilla välineillä?
Itse miehenä pyrin olemaan kohtelias kaikille, avaan oven jos siihen ovelle tulen toista ennen jne, sukupuolesta ja iästä riippumatta. Koen tämän tasa-arvoiseksi kohteluksi, jos se kohdistuisi vain naisiin, se ei olisi sitä.
Vielä kun naiset ymmärtäisivät että oman edun tavoittelu ei ole tasa-arvoa, toki moni kyllä ymmärtääkin.
AP aivan selvästi kipuilee vanhenemisen tuskissa, kaikki miehet huomioivat naiset jotka ovat valloituskelvollisia. Naisgeriatrikkoja ei ole koskaan huomioitu eritysellä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika usein olen huomannut, että juuri se huomaavaisuus on loppunut miesten toimesta tasa-arvon nimissä, vaikka tasa-arvo käytännössä tarkoittaa aika yksinkertaisia asioita arjessa. Esim, että työelämässä saa samasta työstä saman palkan ja samat mahdollisuudet edetä. Sitä, että perheessä vastuu ei automaattisesti kaadu naiselle, vaan molemmat osallistuu. Sitä, että ei tarvitse pelätä häirintää tai vähättelyä sukupuolen takia.
Sitä, että mielipide otetaan yhtä vakavasti.
Miksi siis niin moni on ymmärtänyt tämän väärin, eikä vaivaudu edes asiaan perehtymään?
Ei todellista. Tuo että miehillä "parempi" palkka on debunkattu jo miljoona kertaa, ettekä te saatanan valopäät sitä vieläkään ymmärrä. Teillä ei riitä kapasiteetti päässä. Te vaan toistatte samaa ennalta opittua paskaa kun papukaija
Valaise omaa päätäsi.
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2025/Sukupuolten-palkkaerot-ova…
Mikään ei estä naisia yhäkään kouluttautumasta niille enemmän tienaaville aloille esim. insinööriksi tai ekonomiksi. Naisilla on korkeapalkkaisista aloista pieni enemmistö vain lääketieteessä tälläkin hetkellä. Omista huonoista uravalinnoista ei voi syyttää, että mies tienaa insinöörinä enemmän. Minä saan insinöörinä ihan samaa palkkaa naiskollegani kanssa samalla koulutuksella.
Ainoat oikeat palkkaerot on johtaja -tasolla missä ne johtajien palkat heittelee miestenkin välillä hurjasti.
Jos et ihan tajunnut tuosta niin valaisempa nuppiasi:
Samantasoinen koulutusaste:
miesvaltaiset alat > isompi palkka
naisvaltaiset alat > pienempi palkka
Vaativuustaso on sama ja esimerkiksi terveysala naisilla on jopa fyysisesti raskasta.
Jos nyt aletaan oikeasti väittelemään niin esim. se ikuinen sairaanhoitaja vs. insinööri ei edes ole oikeasti samantasoinen koulutus. Insinöörin koulutus on pidempi ja paljon vaativampi.
Tehkää niitä parempia uravalintoja ja menkää niille insinöörialoille niin ei pidä valittaa oman etulohkon alikehityksestä.
Voi olla kulunutta verrata sairaanhoitajanaisen ja insinöörimiehen palkkoja toisiinsa, mutta nämä ovat korkeakoulututkintotaustaisia ammatteja, joissa työskentelee paljon palkansaajia ja koulutustaso on sama. Esimerkiksi sairaanhoitajan ja konetekniikan insinöörin ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneiden välinen keskimääräinen palkkaero on 23 prosenttia. Sairaanhoitajat työskentelevät usein julkisella sektorilla ja alalla, jossa ihminen tekee suuren osan työstä. Insinöörit taas saavat koneilta apua tuottavuuteen ja tekevät useammin töitä yksityisellä sektorilla.
Saman verran käyvät koulua tässä esimerkissä. Ja mihin perustat vaativuuden? Kiinnostaisi tietää kuule.
Sairaanhoitaja (AMK) on 210 opintopistettä ja insinööri (AMK) on 240 opintopistettä. AMK-tasoisen insinöörin koulutus siis kestää puoli vuotta pidempään. Koulutusaste on sama, mutta ei se meinaa, että sitä, että ovat yhtä vaikeita koulutuksia. Insinöörin koulutus on paljon vaativampi ja siksi kestääkin puoli vuotta pidempään.
Koulutustaso on sama. Ja myös sairaanhoitaja voi kouluttautua ylempään tutkintoon. Edelleen, mihin perustat vaativuuden? Siihen että kynä pysyy kädessä ja osaa ajatella, kuin sen että hoidat potilaita raskaassa kolmivuorotyössä ja pitävät ihmisiä hengissä tehden erilaisia toimenpiteitä erilaisilla välineillä?
Sanotaanko nyt vain, että useimmat insinöörit pystyisivät toimimaan myös läpäisemään sairaanhoitajan koulutuksen ja toimimaan sairaanhoitajana. Useimmat sairaanhoitajat taas eivät pystyisi läpäisemään insinöörin koulutusta ja toimimaan insinööreinä.
Oliko tämä sitä loisen nagiikkaa?