Puolustusvoimat Ylellä: Omat aseet mukaan

Minulla on erilaisia keittiöveitsiä ja pistosaha.

Vierailija kirjoitti:

Intissä opetettiin ja ehkä edelleen opetetaan mahdollisesti väärin, että sarjatulta ei käytetä koskaan, ammutaan tarkkaan tähdättyjä yksittäislaukauksia -> kelpaa se kiinalainen kopio rynnäkkökivääristä siinä missä SA-INT mallikin, jos on laadukas kopio.

Mutta, kansainvälisiä sotia seuramalla huomaa että siellä räiskitään jostain syystä sarjatulta ja ihan summassa, että suomalaisten taktiikka poikkeaa siitä olennaisesti ja mahdollisesti olisi hyvä että sarjatulikin löytyisi aseesta, ettei jää jalkoihin räiskinnässä ... ampuu sitä kyllä aika nopeasti liipasinta vetämälläkin yksittäislaukauksiakin,

Sotia tutkimalla on tilastoitu että suurin osa ammutuista panoksista menee suurinpiirten silmät ummessa ammuttuna ties minne eikä ainakaan tähdättynä kohteeseen. Tuota prosenttia koitetaan korjata koulutuksella. Eikä suomen armeijassa käsketä olemaan käyttämättä sarjatulta vaan ampumaan lyhyitä sarjoja jos sitä käyttää. Yli kolmen laukauksen sarjat tuppaa menemään taivalle piipun noustessa. Eri asia on sitten varsinaiset sarjatuliaseet kuten kk. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intissä opetettiin ja ehkä edelleen opetetaan mahdollisesti väärin, että sarjatulta ei käytetä koskaan, ammutaan tarkkaan tähdättyjä yksittäislaukauksia -> kelpaa se kiinalainen kopio rynnäkkökivääristä siinä missä SA-INT mallikin, jos on laadukas kopio.

Mutta, kansainvälisiä sotia seuramalla huomaa että siellä räiskitään jostain syystä sarjatulta ja ihan summassa, että suomalaisten taktiikka poikkeaa siitä olennaisesti ja mahdollisesti olisi hyvä että sarjatulikin löytyisi aseesta, ettei jää jalkoihin räiskinnässä ... ampuu sitä kyllä aika nopeasti liipasinta vetämälläkin yksittäislaukauksiakin,

Sotia tutkimalla on tilastoitu että suurin osa ammutuista panoksista menee suurinpiirten silmät ummessa ammuttuna ties minne eikä ainakaan tähdättynä kohteeseen. Tuota prosenttia koitetaan korjata koulutuksella. Eikä suomen armeijassa käsketä olemaan käyttämättä sarjatulta vaan ampumaan lyhyitä sarjoja jos sitä käyttää. Yli kolmen laukauksen sarjat tuppaa menemään taivalle piipun noustessa. Eri asia on sitten varsinaiset sarjatuliaseet kuten kk. 

Jos katsoo videoita ukrainan sodasta ne käydään droneilla,miinoilla tykeillä, ohjuksilla ja lähitaistelu on villinlännen räiskintää jossa sarjatuli on ainoa mitä käyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Seuraavan sodan ratkaisevat droonijoukot, sanoo amerikkalaiskenraali

Yhdysvaltojen armeijan kenraali David Petraeus sanoo sen, mistä suomalaiskenraalit vielä vaikenevat.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011885340.html

Yhteen toimitukseen Ukrainan keräyksessä pyydettiin kalaverkkoja dronin torjuntaan ja suojautumiseen. Voisiko näitä virittää tärkeiden rakennusten ympärille vaikka rakennustelineiden avulla? Metsässäkin kalaverkot voi ripustaa vaikka puihin tai siirrettävien telttakeppien tapaisten varaan ihmistä suojaamaan tarpeeksi etäälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intissä opetettiin ja ehkä edelleen opetetaan mahdollisesti väärin, että sarjatulta ei käytetä koskaan, ammutaan tarkkaan tähdättyjä yksittäislaukauksia -> kelpaa se kiinalainen kopio rynnäkkökivääristä siinä missä SA-INT mallikin, jos on laadukas kopio.

Mutta, kansainvälisiä sotia seuramalla huomaa että siellä räiskitään jostain syystä sarjatulta ja ihan summassa, että suomalaisten taktiikka poikkeaa siitä olennaisesti ja mahdollisesti olisi hyvä että sarjatulikin löytyisi aseesta, ettei jää jalkoihin räiskinnässä ... ampuu sitä kyllä aika nopeasti liipasinta vetämälläkin yksittäislaukauksiakin,

Nykysodissa isketään ohjuksilla ja drooneilla. Israel moukaroi Gazan raunioiksi ennen kuin aloitti maahyökkäyksen, ja USA ja Iran räiskivät toisiaan ja Iran muitakin ilman maajoukkojen liikkeitä rajojen yli. Ukrainassa Venäjä iskee Ukrainan siviili-infrastruktuuriin kaukan rintamalinjoista.

Suomi varautuu johonkin 1940-lukulaiseen potero- ja juoksuhautasotaan, jossa rynnäkkökivääri muka olisi tärkeä.

Nykysodissa käytetään edelleen kaikkea sitä tarpeistoa, millä joitenkin haavoittaa tai ottaa hengen vihollisesta. 

Sodassa mikään ei ole poissa muodista tai vanhanaikaista. 

Poterot, juoksuhaudat ja rynnäkkökiväärit ovat edelleen kuuminta hottia, jos muuta ei ole käytössä.

Yle Areenassa erinomainen dokumentti Ukrainan sodasta: '2000 metriä Andrijivkaan'

Siinä konkretiaa parhaillaan koko sodankäynnin mullistaneesta sodasta, joka näyttää edelleenkin hyvin 40-lukulaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Rynkyn hankkimisesta napsahtaa Suomessa heti useamman vuoden kakku, joten miten sen hankkiminen omin päin hyödyttää puolustusvoimia?

Reserviläistoimintaa aktiivisesti harrastava voi sellaisen hankkia. Ase kuitenkaan ei saa ampua sarjatulta, mutta se ei ole iso puute 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intissä opetettiin ja ehkä edelleen opetetaan mahdollisesti väärin, että sarjatulta ei käytetä koskaan, ammutaan tarkkaan tähdättyjä yksittäislaukauksia -> kelpaa se kiinalainen kopio rynnäkkökivääristä siinä missä SA-INT mallikin, jos on laadukas kopio.

Mutta, kansainvälisiä sotia seuramalla huomaa että siellä räiskitään jostain syystä sarjatulta ja ihan summassa, että suomalaisten taktiikka poikkeaa siitä olennaisesti ja mahdollisesti olisi hyvä että sarjatulikin löytyisi aseesta, ettei jää jalkoihin räiskinnässä ... ampuu sitä kyllä aika nopeasti liipasinta vetämälläkin yksittäislaukauksiakin,

Sotia tutkimalla on tilastoitu että suurin osa ammutuista panoksista menee suurinpiirten silmät ummessa ammuttuna ties minne eikä ainakaan tähdättynä kohteeseen. Tuota prosenttia koitetaan korjata koulutuksella. Eikä suomen armeijassa käsketä olemaan käyttämättä sarjatulta vaan ampumaan lyhyitä sarjoja jos sitä käyttää. Yli kolmen laukauksen sarjat tuppaa menemään taivalle piipun noustessa. Eri asia on sitten varsinaiset sarjatuliaseet kuten kk. 

Siihen rynkyt on tarkoitettu. Tuomaan illuusion taisteluvalmiudesta. Vähän niinkuin käteen annettu saippuapala saksalaisten ja venäläisten tuhoamisleireillä.

Ai jaa...

Mä vähän luulen, että kuka tahansa täyspäinen ymmärtää eron minkä tahansa tuliaseen ja saippuapalan välillä.

Mutta kun kaikkia mielipiteitä täytyy yrittää ymmärtää, niin haluaisitko kertoa mikä saippuapalasta tekee mielestäsi yhtä tuhovoimaisen tuliaseeseen verrattuna?