Lue keskustelun säännöt.
Miksi aamutv:ssä hehkutetaan, että kulttuuri on maan kivijalka ja hoitaa mielenterveyttä?
15.03.2026 |
Olen yliopiston käynyt, jo 1909 syntynyt isoäitini oli akateeminen. Helsinkiläinen. Kaikki kaverit maistereita tai tohtoreita. Tiettävästi kukaan ympärilläni ei ole persu.
Mutta en silti ymmärrä, miten kulttuuri voi olla kivijalka tai miten se hoitaa mielenterveyttä. Voin ihan hyvin elää ilman teattereita tai museoita. Voisiko joku kertoa? Mitä en tajua?
Kommentit (25)
Etenkin nuo maikkarin aamut on sietämätöntä katsottavaa kun siellä on aina joku taidealan ihminen paasaamassa populistista aatettaan.
Sen lisäksi siellä on aivan liikaa näitä artistivieraita mainostamassa keikkojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmetystä herättää ap:n suku ja tuttavapiiri.
Ihmisillä on akateeminen koulutus eikä siitä huolimatta arvosteta kulttuuria.
Jotain on mennyt pahasti pieleen suomalaisessa koulutuksessa.
Uskon, että ap:n akateeminen isoäiti on arvostanut kulttuuria, koska vanhemmat sukupolvet olivat sivistyneempiä ennen kommunismin valtaannoususemista Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Etenkin nuo maikkarin aamut on sietämätöntä katsottavaa kun siellä on aina joku taidealan ihminen paasaamassa populistista aatettaan.
Sen lisäksi siellä on aivan liikaa näitä artistivieraita mainostamassa keikkojaan.
Artistit?
Jos tarkoitat viihdeartisteja, emme puhu varsinaisesta kulttuurista, vaan viihteestä.
Yleensä nämä kulttuuri-ihmiset ei ole ihan parasta mainosta mielenterveystyölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etenkin nuo maikkarin aamut on sietämätöntä katsottavaa kun siellä on aina joku taidealan ihminen paasaamassa populistista aatettaan.
Sen lisäksi siellä on aivan liikaa näitä artistivieraita mainostamassa keikkojaan.
Artistit?
Jos tarkoitat viihdeartisteja, emme puhu varsinaisesta kulttuurista, vaan viihteestä.
Siellä on vieraana molempia ja kumpiakin aivan liian usein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eliitti ei tiedä mitään tavallisen kansan arjesta tai kulttuurista. Mikä on niille ihan oikein.
Jos ap:n isoäiti s. 1909 oli akateeminen ja jopa helsinkiläinen, miten ihmeessä hän ei ole voinut arvostaa kulttuuria? Millä ihmeen keinolla hän on osannut väistää kulttuurin?
Tosin helsinkiläisyys ei varsinaisesti takaa henkistä sivistystä - Helsinkiin mahtuu monenlaisia ihmisiä joka kansankerroksesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eliitti ei tiedä mitään tavallisen kansan arjesta tai kulttuurista. Mikä on niille ihan oikein.
Et tiedä mistä puhut.
Eliitti voi olla paljon fiksumpaa kuin luulet.
Televisio ja mediat ovat kulttuurialan ihmisten pyörittämiä, siksi. Koronan alussa ja paikkojen mennessä kiinni itki esim. teatteriväki, miten ihmisten mielenterveys romahtaa, kun eivät pääse esittävän taiteen äärelle. Sen jälkeen itkettiin, että kun ihmiset eivät arvosta esittävää taidetta kun eivät tule eivätkä ole valmiita maksamaan. :D Kyllä lihakauppiaskin katsoo maailmaa lihakauppiaan näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etenkin nuo maikkarin aamut on sietämätöntä katsottavaa kun siellä on aina joku taidealan ihminen paasaamassa populistista aatettaan.
Sen lisäksi siellä on aivan liikaa näitä artistivieraita mainostamassa keikkojaan.
Artistit?
Jos tarkoitat viihdeartisteja, emme puhu varsinaisesta kulttuurista, vaan viihteestä.
Siellä on vieraana molempia ja kumpiakin aivan liian usein.
Viihdeartistit voitaisiin jättää väliin.
On erittäin huono asia, jos viihdettä aletaan pitää korkeakulttuurina.
On viihdekulttuuri.
Ja on olemassa korkeakulttuuri joka rakentaa, kehittää meitä niin sanotusti syvähenkisesti.
Korkeakulttuuri vaatii meiltä vaivaa ja ajattelun kehittämistä ja syventämistä.
viihdekulttuuri ei.
Ap ei edes ymmärrä mitä kulttuuri tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mainitsen vielä, että korkeakulttuuriin ei saa ujuttaa mitään poiittista agendaa.
Sillä ei ole silloin mitään tekemistä sivistyksen kanssa.
Alkakaa vaan rohkeasti tutkia kovan luokan kulttuuria - se on tarkoitettu ihan kaikille.
Tsemppiä!
Ei kannata tuskailla.
Kulttuuri saa aikaan ajattelua ja päänvaivaa ja se on ihan normaalia.
Sitä minäkin ihmettelen.
T. saksikäsi-Riikka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikös niitä ole alakulttuureja ja kulttuurin sisällä kulttuureita. eli eihän se pelkkää teatteria jne. ole vaan tapoja kommunikoia. mutta hoitaako se mielenterveyttä en oikein näin sanoisi, ellei sitten kyse ole vaikka taieterapiasta tai musiikista, joilla on merkitystä masennuksen hoiossa.
Jos käsityksesi kulttuurista on teatteri ja museo niin on kyllä jäänyt sulta ihan lukiotason perussivistävät opinnot käymättä.
Kulttuuri on laaja ja kiehtova käsite, joka kattaa oikeastaan kaiken sen, mitä me ihmiset teemme, uskomme ja luomme osana yhteisöä. Se ei ole vain oopperaa tai taidemuseoita, vaan se on "ihmisyyden käyttöjärjestelmä".
Kulttuuri voidaan jakaa karkeasti kahteen osaan:
1. Näkyvä kulttuuri (Aineellinen)
Tämä on se osa, jonka voimme nähdä, koskettaa tai kuulla suoraan.
Taide: Musiikki, kirjallisuus, elokuvat ja arkkitehtuuri.
Arki: Ruoka, pukeutuminen, teknologia ja rakennukset.
Kieli: Tapa, jolla viestimme ja nimeämme maailmaa.
2. Näkymätön kulttuuri (Aineeton)
Tämä on syvemmällä ja ohjaa käyttäytymistämme usein tiedostamatta.
Arvot ja normit: Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kohteliasta?
Uskomukset: Uskonto, maailmankuva ja myytit.
Tavat: Miten tervehdimme, miten juhlimme tai miten suhtaudumme aikaan (olemmeko aina etuajassa vai "vähän myöhässä").
Yleensä jos pitää esittää jotain väitettä siitä miten joku asia hoituu muka itsekseen niin se on täyttä sontaa.
Vierailija kirjoitti:
Ihmetystä herättää ap:n suku ja tuttavapiiri.
Ihmisillä on akateeminen koulutus eikä siitä huolimatta arvosteta kulttuuria.
Jotain on mennyt pahasti pieleen suomalaisessa koulutuksessa.
Uskon, että ap:n akateeminen isoäiti on arvostanut kulttuuria, koska vanhemmat sukupolvet olivat sivistyneempiä ennen kommunismin valtaannoususemista Suomessa.
Ei kai se, että Ap on ilmeisen ymmärtämätön tarkoita, että koko hänen tuttavapiurinsä tai sukunsa olisi täynnä kulttuuria väheksyviä moukkia. - Onhan mm Riikka Purrakin tehnyt väitöskirjaa ja on koulutukseltaan maisteri ja julkituloista päätellen hän ei ainakaan olisi pahoillaan, jos valtaosa nykyisestä kulttuurista tuhottaisiin.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Kulttuuri tarjoaa rikkautta ihmismieleen. Elämyksellisyyttä. Siitä saa henkistä rakennusta
ja elämäniloa. Se saa ihmisen ajattelemaan laajemmin. Se syventää elämää. Se kiinnittää meidät vuosituhansien historiaan ja velvollisuutemme on vaalia sitä sekä siirtää se nykyisille ja tuleville sukupolville.
Tuossa ihan lyhyt kuvaus.
Tällä en nyt tarkoita viihdekulttuuria, vaan oikeaa sivistyskulttuuria.
Terv. Opettaja, ( taiteen opetus )
Riikka Purra, PS, sanoi, ettei kulttuuri tarvitse rahoitusta
Ihmettelen todella Purraa. Itse olen täysin eri mieltä kuin Purra.
Ihminen tarvitsee elääkseen vain ruoka, vettä, suojaa ja työtä. Kulttuuri on ylimääräistä ekstraa jota ilmankin pärjää ja voi elää.
Kulttuuri tarjoaa rikkautta ihmismieleen. Elämyksellisyyttä. Siitä saa henkistä rakennusta
ja elämäniloa. Se saa ihmisen ajattelemaan laajemmin. Se syventää elämää. Se kiinnittää meidät vuosituhansien historiaan ja velvollisuutemme on vaalia sitä sekä siirtää se nykyisille ja tuleville sukupolville.
Tuossa ihan lyhyt kuvaus.
Tällä en nyt tarkoita viihdekulttuuria, vaan oikeaa sivistyskulttuuria.
Terv. Opettaja, ( taiteen opetus )
Riikka Purra, PS, sanoi, ettei kulttuuri tarvitse rahoitusta
Ihmettelen todella Purraa. Itse olen täysin eri mieltä kuin Purra.