Syitä miksi lopetit miehen/naisen tapailun?

Olin jo jotain 45 vuotias tavatessani ihan mukavan oloisen ja minun mittapuun mukaan hyvinkin kivan kokoisen ja näköisen siistin miehen. Tiesin että hän oli juuri eronnut joten en odottanut ihmeitä. 

Vähän perässävedettävä tyyppi ja ymmärrettävistä syistä ei oikein tiennyt miten päin olisi (pitkä liitto takana). Sitten alkoi hyvin sovinistinen vitsailu, joku ihme valtataistelu, vähän väliä oli muka vitsin varjolla pelleilemässä jotain miehisestä ylivallasta ja miten miehet on luomakunnan kruunuja ja hän haluaisi palvelusväen ja joskus huuteli muka leikillisesti sohvalta henkilökuntaa ja kun laitoin meille aamupalaa hän tulee ja röyhistelee rintaansa taas jotain sovinistipelleilyä ja että onpa kiva kun on nöyrä palvelija joka laittaa mulle aamiaista... mut henkilökuntaaaaa,  missä mun pekonit on? Voi luoja, oli siinä sit kiva istua vit...uuntuneena toisen kanssa aamiaisella ja ajatella vaan että ei voi olla totta.  Tämä on kuvannolinen esimerkki, mut tämä kaikki oli minulle niitä punaisia valoja. 

En hemmetti halua olla näillä ikävuosilla tämän tasoisessa suhteessa, tarvitsen ihan jotain muuta.

No pakkohan se oli lopettaa kun se petti ja jätti vaikken kyllä edelleenkään tänä päivänäkään ymmärrä et millä hiton rahkeilla se matalalipidoinen piht..ari petti mua, kun kotona ois saanu vaik aamua iltaa. Hän oli itse niissä puuhissa hyvin vaatimaton osaamiseltaan, rohkeudeltaan, viitseliäisyydeltään ja jostain ihmeellisestä syystä häntä ärsytti se että hänen nuori kaunis terve hyväkroppainen tyttöystävä haluaa häntä ja tekee aloitteen. Sitten hän kuitenkin halusi antaa itsestään muille sellasen naistenkaataja, kylän komein hurmuri kuvan, jonka perässä naiset juoksee. Aivan käsittämätöntä. Saat..nan naistennaurattaja. 

Alkusyksystä kävin kolme kertaa treffeillä 4-kymppisen miehen kanssa. Käytiin kahdesti lounaalla, hän ei tarjonnut kummallakaan kerralla. Jutellessa kävi ilmi, ettei meillä ole juuri mitään yhteisiä kiinnostuksen kohteita. 3. Treffeillä hän kutsui minut kotiinsa. Se oli ihan järkytys, että hän asui 1960-luvun kerrostalossa yksiössä joka oli ihan sen näköinen, että siellä asuu joku 2-kymppinen opiskelijapoika. Ei vaan synkannut riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttava alkoholin käyttö. Ei siis mikään rapajuoppo, mutta alkoa kului turhan paljon ja turhan usein. Ei ollut koskaan varsinaisesti silminnähden juovuksissa, mutta tissuttelu kuului tilanteeseen kuin tilanteeseen. Saunan jälkeen aina kalja, vaikka kävisi saunassa kuusi kertaa viikossa. Perjantaina ja lauantaina aina pari iltakaljaa ja pari viskiä. Kun mentiin ulos syömään, tilasi aina alkoholillisen juoman, vaikka oltaisiin lounaalla ja vaikka oli autolla. Kesälomalla terassille kaljalle vaikka aamupäivällä. Mökkiviikon aikana joi alkoa joka päivä: saunassa ja saunan jälkeen, polttopuita pilkkoessa tai pihatöissä puuhakaljat tietenkin, ruoan kanssa pari kaljaa ja iltaviskit tv:tä katsoessa. Laskin, että päivää kohden tuli helposti 8-10 alkoannosta, seitsemänä päivänä putkeen. Kun asiasta mainitsin, suuttui. Ei nähnyt ongelmaa. 

Täsmälleen sama kokemus itsellä. Mies ei ollut tosiaan rapajuoppo, hoiti työn ja arjen puuhat asiallisesti ja harrasti aktiivisesti liikuntaa. Mutta alkoholi liittyi ihan kaikkeen tekemiseen ja olemiseen.

Saunakalja piti saada aina, leffaa katsoessa 1-2 viskiä riippumatta päivästä, pihatöiden jälkeen janojuomaksi kalja, talvella lumitöiden jälkeen palkitsi itsensä kaljalla ja niin edelleen. Junamatkallakin piti päästä heti ravintolavaunuun ja ostaa kerralla 2 kaljaa, kun oli niin pitkä jono ja ei jaksa jonottaa toista.

Itse ei nähnyt mitään ongelmaa asiassa, mutta alkoholiongelmaiselle tyypillisellä tavalla suuttui kun asiasta mainitsi. Jätin lipittämään kaljaa ja lähdin etsimään toisenlaista elämänkumppania. 

Epäluotettavuus ja paska käytös olleet yleensä syynä.

Toiset treffit. Tapasimme Lidn pihassa,mies asui siinä lähellä ja lupasi tarjota ruuat jos tulisin yökylään.

Osti halvinta 90 c maksavaa valkoista vehnähöttöpaahtoleipää, halpoja nuudeleita ja halvinta kaljaa. Kun sanoin etten juo kaljaa,lisäsi hampaita kiristellen halpislimsan siihen.

Miehen asunnolla katsottiin Netflixistä Rahapajaa ja äkkiä mies alkoi kesken haukkua,miten pas ka sarja se on. Minua olisi kiinnostanut. Alettiin sitten rakastella sohvalla ja kesken mies parahti "mun selkä menee! Siirrytään sänkyyn!" Minulle tuli tässä vaiheessa pissahätä ja kun viimein pääsin takaisin miehen luo, ei saanut enää erektiota.   Aamulla  kahvia juodessa kuuntelin, miten mies valitti ummetusta ja pohti,lähtisikö se rypsiöljyä juomalla..

Lähdin kotiin eikä enää oltu yhteyksissä

Mies käytti outoja sanoja ja puhui jotenkin erikoisesti välillä. 

Puhui esimerkiksi aina parvesta, kun tarkoitti parveketta eikä millään tajunnut, vaikka yritin selittää, ne ovat kaksi ihan eri asiaa, jos asunnossa on parveke vs. siellä on parvi. Puhui myös kasvishuoneesta aina, kun oli kyse kasvihuoneesta jne. Kiinnitin huomiota myös siihen, että puhui jotenkin oudon virallisesti perheestään. Vanhemmistaan käytti aina etunimiä, en varmaan koskaan kuullut hänen puhuvan äidistä tai isästä. Perheessä kaikki muut puhuivat mammasta ja papasta, kun tarkoitettiin lähellä asuvia isovanhempia, mutta mies puhui hyvin viralliseen sävyyn aina isoäidistä ja isoisästä. Menen sunnuntaina isoisän luokse. Tavallisessa arkipuheessa tämä, oli outoa.

Nainen oli mukava, mutta en kokenut minkään asteista seksuaalista kipinää välillämme. Ehdittiin tavata kolme kertaa (millään noista treffeistä ei ollut mitään fyysistä kontaktia, paitsi halaus), jonka jälkeen lähetin viestin että ollaan vain kavereita.

Nainen olisi halunnut vielä jatkaa tapailua, mistä olin hieman yllättynyt.

M39

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli mukava, mutta en kokenut minkään asteista seksuaalista kipinää välillämme. Ehdittiin tavata kolme kertaa (millään noista treffeistä ei ollut mitään fyysistä kontaktia, paitsi halaus), jonka jälkeen lähetin viestin että ollaan vain kavereita.

 

Nainen olisi halunnut vielä jatkaa tapailua, mistä olin hieman yllättynyt.

 

M39

Se ettei kolmella tapaamisella vielä tapahdu mitään pusuttelua tms. ei ole monelle mikään osoitus kipinän puutteesta vaan ihan normaali tutustumisrytmi, jossa ensin tutustutaan ja aletaan luottamaan mieleen, luonteeseen ja persoonaan, ennen kuin tutustutaan ihoon ja limakalvoihin. Voi siis hyvin olla että nainen oli täysin eri aaltopituudella kipinän ja kiinnostuksen suhteen ja yksinkertaisesti viihtyi seurassasi, koki tutustumisen hyvin lupaavana ja yllättyi, kun olitkin ihan eri fiiliksissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli mukava, mutta en kokenut minkään asteista seksuaalista kipinää välillämme. Ehdittiin tavata kolme kertaa (millään noista treffeistä ei ollut mitään fyysistä kontaktia, paitsi halaus), jonka jälkeen lähetin viestin että ollaan vain kavereita.

 

Nainen olisi halunnut vielä jatkaa tapailua, mistä olin hieman yllättynyt.

 

M39

 

Se ettei kolmella tapaamisella vielä tapahdu mitään pusuttelua tms. ei ole monelle mikään osoitus kipinän puutteesta vaan ihan normaali tutustumisrytmi, jossa ensin tutustutaan ja aletaan luottamaan mieleen, luonteeseen ja persoonaan, ennen kuin tutustutaan ihoon ja limakalvoihin. Voi siis hyvin olla että nainen oli täysin eri aaltopituudella kipinän ja kiinnostuksen suhteen ja yksinkertaisesti viihtyi seurassasi, koki tutustumisen hyvin lupaavana ja yllättyi, kun olitkin ihan eri fiiliksissä. 

Minäkin nautin hänen seurastaan, kaverillisessa mielessä siis. Mutta en kokenut seksuaalista vetoa häneen, enkä aistinut hänessä mitään merkkejä siitä, että hän olisi kokenut seksuaalista vetoa minuun. 

En tietenkään ole ajatuksenlukija, en voi tietää mitä hän todella ajatteli. Mutta minulla on kuitenkin jonkin verran kokemusta sellaisista tilanteista, joissa nainen osoittaa vilpitöntä seksuaalista kiinnostusta minua kohtaan, ja näiden naisten käytös ja eleet olivat hyvin erilaiset, kuin tämän kyseisen naisen jonka kolmesti tapasin. 

Ei huvittanut.

Ei mulla ole mun mielestä ollut mitään outoja syitä. Se on varmaan aina johtunut siitä, että ei ole vain klikannut. En koe yhteyttä tai romanttista vetoa tai jotain kiinnostusta siihen toiseen ihmiseen. 

Oli epäkiinnostava.

Väsyin odottamaan yhteistä aikaa. Hänelle tietokone oli tärkeämpi. Kun meillä oli yhteistä aikaa hänen toiveesta oltiin melkein aina kotona. Sain joskus harvoin houkuteltua muuallekin, mutta ei sellainen pidemmän päälle kanna, jos toinen ei aidosti ole mukana. 

Se hiipui ei oltas yhteen sovittu

Vierailija kirjoitti:

Olin jo jotain 45 vuotias tavatessani ihan mukavan oloisen ja minun mittapuun mukaan hyvinkin kivan kokoisen ja näköisen siistin miehen. Tiesin että hän oli juuri eronnut joten en odottanut ihmeitä. 

Vähän perässävedettävä tyyppi ja ymmärrettävistä syistä ei oikein tiennyt miten päin olisi (pitkä liitto takana). Sitten alkoi hyvin sovinistinen vitsailu, joku ihme valtataistelu, vähän väliä oli muka vitsin varjolla pelleilemässä jotain miehisestä ylivallasta ja miten miehet on luomakunnan kruunuja ja hän haluaisi palvelusväen ja joskus huuteli muka leikillisesti sohvalta henkilökuntaa ja kun laitoin meille aamupalaa hän tulee ja röyhistelee rintaansa taas jotain sovinistipelleilyä ja että onpa kiva kun on nöyrä palvelija joka laittaa mulle aamiaista... mut henkilökuntaaaaa,  missä mun pekonit on? Voi luoja, oli siinä sit kiva istua vit...uuntuneena toisen kanssa aamiaisella ja ajatella vaan että ei voi olla totta.  Tämä on k

Hyvä, kun lopetit tuossa vaiheessa. Tuosta seuraava askel on, että sinua aletaan tahallisesti loukata ei-leikillisillä tavoilla, koska eihän nyt sinun vähäpätöisen naisen tunteilla ole väliä (mutta jos miestä jokin loukkaa, niin siitä nousee valtava meteli).
En tiedä, mikä siitä olisi seuraava askel, koska tuossa kohtaa minä lopetin.

Minulla vähän näkyi maihareista niin  pyysi ottamaan villasukat pois. Itse meni koko talven farkkutakilla ja hupparilla kylmästä hytisten. Kolmekymppinen,ei mikään murkku.

Tyhmän kanssa eoi kannata seurustella.