Pörssisähkön keskihinnalla EI ole merkitystä

Vierailija kirjoitti:

Pörssillä meillä 4 vuoden keskiarvo 4,7c/kWh. Olisi määräaikaisella maksanut aika paljon enemmän.

Mielenkiintoista. Meillä 4 vuoden keskiarvo olisi pörssisähköllä ollut hitusen päälle 10 snt/kWh marginaaleineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pörssillä meillä 4 vuoden keskiarvo 4,7c/kWh. Olisi määräaikaisella maksanut aika paljon enemmän.

 

Mielenkiintoista. Meillä 4 vuoden keskiarvo olisi pörssisähköllä ollut hitusen päälle 10 snt/kWh marginaaleineen.

Korjataan, siis viiden vuoden ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Pörssisähköä vihaavat trollit eivät ymmärrä, että sähkölaskussa näkee sen ostetun sähkön keskihinnan. Eli jos ostaa 100 kWh erittäin kallilla ja sitten 1000 kWh erittäin havalla, niin keskiarvo on todennäköisesti pienempi kuin kiinteissä soppareissa. 

Kiinteät sopparit sisältävät sen verran varmuuskerrointa, että ne maksavat aina enemmän kuin mitä pörssisopparit.

Taidat itse olla trolli koska sinulla on esimerkissäsi kulutusprofiili täysin päinvastoin kuin tyypillisellä kuluttajalla. Silloin kun on kallista, tyypillisesti kulutuskin on kovaa ja toisinpäin. Sen takia mikäli pystyy saamaan kiinteän sopparin joka on vain kolmenakin ankarimpana talvikuukautena pörssiä halvempi, saattaa se riittää siihen että koko vuoden mitalla määris tuleekin pörssiä halvemmaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pörssillä meillä 4 vuoden keskiarvo 4,7c/kWh. Olisi määräaikaisella maksanut aika paljon enemmän.

 

Mielenkiintoista. Meillä 4 vuoden keskiarvo olisi pörssisähköllä ollut hitusen päälle 10 snt/kWh marginaaleineen.

Täytyy olla sähkölämmitys ja eikä ihan etelässä. Joka tapauksessa nämä täytyy aina laskea oman todellisen kulutuksen mukaan, koska käyttöprofiilit voivat olla hyvin erilaisia. Jos ei ole sähkölämmitystä, pörssisähkö on yleensä edullisin.

En alkanut elää yöllä, mutta tarkastelin pörssisähkön hintaa ja ajoitin saunomiset yms sen mukaan. Ja säästin 120 euroa viime vuonna verrattuna 8 snt/kwh kiinteähintaiseen. Mielestäni kannatti.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja voisi miettiä että miksi yhtiöt myisivät juuri hänelle sähköä halvemmalla kiinteällä hinnalla kuin pörssihinnalla. Kiinteällä hinnalla kun yhtiö ottaa riskin sähkön hintakehityksessä joten se kyllä laittaa hintaan päälle sopivan marginaalin että ei ihan helposti jää tappiolle. Ja kyllä se yhtiö otaa huomioon että saatat saunoa kalliin sähkön aikan. Ei ne sähköyhtiöt tyhmiä ole.

Sähköyhtiöden ansaintalogiikka ei ole noin yksinkertainen. On ihan normaalia että sähköyhtiöllä voi olla tarjolla määräaikaisia sopimuksia jotka tulevat asiakkaalle pörssisähköä halvemmaksi. Sähköyhtiöillä on omaa tuotantoa, ja johdannaisilla suojaudutaan hintojen nousua vastaan. Sisään ostetun sähkön hinta on määritelty jo kauan ennen tätä päivää. Pörssisähköä vain välitetään ja otetaan marginaali välistä mutta kiinteiden soppareiden osalta taustalla vaikutta moni tekijä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pörssillä meillä 4 vuoden keskiarvo 4,7c/kWh. Olisi määräaikaisella maksanut aika paljon enemmän.

 

Mielenkiintoista. Meillä 4 vuoden keskiarvo olisi pörssisähköllä ollut hitusen päälle 10 snt/kWh marginaaleineen.

Täytyy olla sähkölämmitys ja eikä ihan etelässä. Joka tapauksessa nämä täytyy aina laskea oman todellisen kulutuksen mukaan, koska käyttöprofiilit voivat olla hyvin erilaisia. Jos ei ole sähkölämmitystä, pörssisähkö on yleensä edullisin.

Semmonen 20t kWh vuodessa. Aika perus okt. maalämpöä ja sähköistä lattialämmitystä toisessa rakennuksessa. Aivan etelässä. Kyllä mikä tahansa lämmitysjärjestelmä kuluttaa talvella kesään verrattuna moninkertaisesti tietenkin.

Hintajakauma ja kulutusjakauma ovat ihan eri asia. 80 prosaa joulu- maaliskuu ja hinnat tapissa. Ihan sama miten halpaa kesällä on kun kulutus muutama kilowatti päivässä

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole sähkölämmitystä, niin kiinteähintainen voi tulla halvemmaksi kuin pörssisähkö ainoastaan, jos sähkön yleinen hintataso nousee selvästi sen jälkeen, kun on onnistunut tekemään edullisen määräaikaisen sopimuksen. Tällaista tilannetta on harvoin, koska sähköyhtiöt osaavat ennustaa tulevan hintakehityksen huomattavasti paremmin kuin kuluttajat. Muuten pörssisähkö on aina edullisempi, koska siinä ei ole mukana sähköyhtiön varmuuskertoimia. Eikä tarvitse edes optimoida kulutusta edullisille tunneille vain voi käyttää sähköä niin kuin ennenkin. Tietysti, jos pinna ei kestä hetkellisiä hintapiikkejä ilman telkkarin sammutusta, niin voi voi.

Jos ei ole sähkölämmitystä niin kulutus on vuodessa sen verran pientä että melkein se ja sama mikä sopimus on käytössä. Toisaalta kyllä mikä tahansa lämmitysmuoto joka sähköä käyttää, kuluttaa sitä talvella moninkertaisesti kun eihän kesällä juuri lämmitetä. Suhteessa ero on siis suuri ja siten talven aikana kulutetun sähkön hinnalla on suurin merkitys jos nyt ei ole kaukolämpö tai lämmitä puilla.

Vierailija kirjoitti:

Pörssillä meillä 4 vuoden keskiarvo 4,7c/kWh. Olisi määräaikaisella maksanut aika paljon enemmän.

Pörssin painoton keskihinta 4 vuoden ajalta on 9,5 snt/kWh. Vuonna 2022 pörssin keskihinta oli 22 snt/kwh. Voin kertoa että todella harva pääsee noihin sinun lukemiin. Suurin osa nimittäin ei ilman optimointia pääse edes painottomaan keskihintaan.

Vierailija kirjoitti:

Olisin säästänyt 150e viime vuonna pörssisähköllä. Liian pieni säästö jotta jaksais kovin kiinnostaa vaihtaa. 

Jos olisit viime vuonna säästänyt pörssillä noin vähän, niin todennäköisesti muutaman vuoden otannalla olet plussalla kun et ole ollut pörssissä.