Tutkijat yllättyivät: Lapsettomuus nopeuttaa vanhenemista

Lapsen saaminenhan ilmeisesti pienentää joidenkin gynekologisten syöpien riskiä, mutta todennäköisesti silti lasten saamisen suurin hyöty elinikään tulee myöhemmällä iällä. Veikkasin, että jos verrataan vaikka nelikymppisiä niin lapsettomat ovat keskimäärin terveempiä, kroppa on joutunut vähemmän koville ja vähemmän stressiä ja unen puutetta. Mutta sitten eläkeiässä perheelliset keskimäärin pysyvät aktiivisina ja virkeinä pidempään, heillä on laajempi elämänpiiri, enemmän sosiaalisia kontakteja ja saavat vanhetessaan enemmän huolenpitoa.

Lapsen saanti kaunistaa naista, näin on sanottu. 

Vanhat piiat on hirveen rumannäköisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LOL  1880-1957 syntyneet 😂😂😂😂😂 Pätee hyvin vuonna 2026. Eihän tuossa ole pahimillaan kuin vajaat 150 vuotta eroa. Eikä yhteiskunta ja terveydenhuolto kehittynyt yhtään siinä ajassa, ei...  🤣🤣🤣🤣 Ei yhtään tuoreempia tutkimuksia olisi tarjolla???

 

Joo ois tuota aineistoa voinut kyllä rajata edes sen verran, että ois jättäneet nuo pettuleivällä eläneet ja elimistönsä kurjistaneet pois laskuista."

 

 

 

 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lapsia-saaneet-elavat-pidempaan/637…

 

 

Ruotsissa tutkittu myös ja tulokset samansuuntaiset.

 

 

Tämähän olikin hyvä linkki. Ainakin minulle sen alle pinoutui joukko aikaisempia samansuuntaisia tiedeuutisjuttuja. Näköjään vanhemmuuden suotuisia vaikutuksia vanhenemiseen on havaittu useissakin erilaisissa tutkimuksissa, ja näistä saa vähän jo valoa syihinkin, kun muodostaa kokonaisuuden eri tutkimusten perusteella.

Käsittääkseni raskaudet saattaa viivästyttää menopaussia, mutta hormonikorvaushoidoilla voi olla sama vaikutus elimistöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten. Ihme fiksaatio on ajatella mikä lyhentää/pidentää elinikää. Sitten fanaattisesti koittaa elää niin ja lopulta tuleekin se aivokasvain tuosta noin. Sama se kauan elää, kuhan elää!

 

Jep ja tuossakin ero oli 2 vuotta vain. Nämä av-mammat käyttää jo vauvapalstailuunkin kymmenen kertaa enemmän aikaa elämänsä aikana."

 

 

Nämä? Sinä siis myös mammana mammojen joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LOL  1880-1957 syntyneet 😂😂😂😂😂 Pätee hyvin vuonna 2026. Eihän tuossa ole pahimillaan kuin vajaat 150 vuotta eroa. Eikä yhteiskunta ja terveydenhuolto kehittynyt yhtään siinä ajassa, ei...  🤣🤣🤣🤣 Ei yhtään tuoreempia tutkimuksia olisi tarjolla???

 

Joo ois tuota aineistoa voinut kyllä rajata edes sen verran, että ois jättäneet nuo pettuleivällä eläneet ja elimistönsä kurjistaneet pois laskuista."

 

 

 

 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lapsia-saaneet-elavat-pidempaan/637…

 

 

Ruotsissa tutkittu myös ja tulokset samansuuntaiset.

 

 

Tämähän olikin hyvä linkki. Ainakin minulle s

 

 

 

Näinhän sen kuuluukin mennä. Ei mikään yksittäinen tutkimus kerro kaikkea tutkittavasta ilmiöstä. Niitä tehdään useita ja vähän vaihdellen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi yllättyivät? Eihän tuo ensimmäinen tuon suuntainen tutkimustulos ole.

Pikainen googletus kertoo, että on päinvastaisia tutkimuksia, joiden mukaan synnytys vanhentaa naista enemmän, kuin tupakointi, synnyttäneiden naisten telomeerit lyhenevät nopeasti, eli ihminen vanhenee.

 

 

Minä olen puolta nuoremman näköinen kolmen lapsen äitinä kuin langanlaiha tuttavani, jonka naama on päälle nelikymppisenä kuin pergamentti. Ja en ole läskiyteni takia rypytön, ihan normipainoinen.

läskit ja persut kiistävät olevansa läskejä ja persuja..miksiköhän...

Tätä aivopesua nytten ihan ns tutkimuksien nojallakin. Täällä Ruotsissakin tehdään nykyään vähä lapsia. M amut kyllä niitä pukkaa, mutta ei niistä aina tule kelpo veronmaksajia. Svenssoneitten pitäis lisääntyä.

89-vuotias Lenita Airisto on lapseton. Niin oli myös 92-vuotiaana kuollut Kirsti Paakkanen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään moni lapsettomista on vapaaehtoisesti lapsettomia. Ennen vuotta 1962 kaikki lapsettomat oli sellaisia, jotka ei kyenneet syystä tai toisesta samaan lapsia. Eli usein fyysisesti sairaita.  Fyysisesti sairaat takuulla vanheni nopeammin ja kuoli aiemmin. Perustuen siihen faktaan että ehkäisypillerit tuli Suomeen 1962 ja vasta vuodesta 1962 alkaen saattoi olla vapaaehtoisesti lapseton. Eli tosiaan enemmän antaisi sellainen tutkimus, johon olisi osallistunut vaikka vain 1940-luvulta eteenpäin syntyneet, joille vapaaehtoinen lapsettomuus oli lisääntymisiässä mahdollista kuten nykyään.

Nyt olet kyllä väärässä. Suurin syy jäädä lapsettomaksi oli silloin ja taitaa olla yhä edelleenkin kumppanin puute. Siis sinkkuus. Ennen ehkäisypilleriä ns. esiaviollinen seksi oli hyvin paheksuttua eikä naimattomilla nuorilla naisilla ollut seksielämää. Siinähän saattoi käydä hullusti

Nyt olet pahasti hakoteillä nykyajan syistä.

Suomessa yleisin perhemuoto on lapseton aviopari ja niiden osuus kasvaa hurjaa vauhtia.

Se ei voi johtua mistään muusta kuin ettei ihmiset halua lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että väestötasolla lapsettomien lyhyempi elinikä johtuu siitä, että tavanomaista useammin lapsettomaksi jää päihteidenkäyttäjät, syrjäytyneet, pitkäaikaissairaat ja nuorena ennen perheen perustamista kuolleet.

 

Kun nämä siivotaan tilastoista luulen että lapsettomuus versus muutama lapsi jää merkityksettömäksi. Merkityksellistä on elintavat sekä perintötekijät."

 

 

Jaa luulet. Kuulostaa todella pätevältä ja luotettavalta.

Tutkimuksessa sanotaan "Tätä tulosta voi mahdollisesti selittää muut elintavat tai terveydelliset tekijät, joiden vaikutusta ei pystytty täysin kontrolloimaan."

 Ehkä sinulla kuitenkin on parempaa tietoa asiasta?

Nyt olet pahasti hakoteillä nykyajan syistä.

Suomessa yleisin perhemuoto on lapseton aviopari ja niiden osuus kasvaa hurjaa vauhtia.

Se ei voi johtua mistään muusta kuin ettei ihmiset halua lapsia.

Kyllä voi johtua muusta. Se johtuu väestön ikääntymisestä. Minäkin elän tässä yleisimmässä perhemuodossa, eli olemme tilastoissa lapseton aviopari. Se johtuu siitä, että lapsemme ovat jo aikuisia eivätkä enää asu kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsen saaminenhan ilmeisesti pienentää joidenkin gynekologisten syöpien riskiä, mutta todennäköisesti silti lasten saamisen suurin hyöty elinikään tulee myöhemmällä iällä. Veikkasin, että jos verrataan vaikka nelikymppisiä niin lapsettomat ovat keskimäärin terveempiä, kroppa on joutunut vähemmän koville ja vähemmän stressiä ja unen puutetta. Mutta sitten eläkeiässä perheelliset keskimäärin pysyvät aktiivisina ja virkeinä pidempään, heillä on laajempi elämänpiiri, enemmän sosiaalisia kontakteja ja saavat vanhetessaan enemmän huolenpitoa.

Nykyään ei elellä enää missään tiiviissä kyläyhteisössä. Ei ne lapset takaa sosiaalisia kontakteja. Eläkeläisvanhempani asuvat toisella puolella Suomea ja siskoni ulkomailla. Noin kerran vuodessa tavataan. Aktiivisia ja sosiaalisia vanhempani kyllä ovat, mutta parisuhteen, ystävien ja harrastusten kautta. Ei lapsiensa. 

Maailmassa on aina ollut lapsettomia naisia, kuten on lapsettomia miehiäkin. Jos nämä lapsettomat ovat terveitä ja onnellisia, ei heidän elämänsä siitä lyhene. 

Hesari:

Tulos oli tutkijoiden mukaan hiukan yllättävä eikä syy ole selvä. Tutkimusartikkelissaan ryhmä pohtii, että samat terveyteen ja elintapoihin liittyvät riskitekijät voivat haitata sekä lisääntymistä että naisen myöhempää terveyttä. Lapsettomuuden yhteys nopeampaan ikääntymiseen kuitenkin pysyi, vaikka muut tekijät pyrittiin huomioimaan.

Synnyttämättömien naisten suurempaa kuolemanriskiä voi selittää esimerkiksi se, että raskaus ja imetys antavat suojaa hormonaalisia syöpiä vastaan ja että äidit saavat lapsilta sosiaalista tukea.

Eli siis tuossa oli pyritty sulkemaan pois se, että esimerkiksi huono terveys aiheuttaa joskus sekä lapsettomuuden että varhaisen kuoleman. Ja se, että joku on voinut kuolla jo ennen lapsentekoikää. Mutta yhteys on silti säilynyt.

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on aina ollut lapsettomia naisia, kuten on lapsettomia miehiäkin. Jos nämä lapsettomat ovat terveitä ja onnellisia, ei heidän elämänsä siitä lyhene. 

No just noinhan se ei tutkumusten mukaan ole. He voivat olla kyllä terveitä ja onnellisia, mutta elämä kumminkin lyhenee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen saaminenhan ilmeisesti pienentää joidenkin gynekologisten syöpien riskiä, mutta todennäköisesti silti lasten saamisen suurin hyöty elinikään tulee myöhemmällä iällä. Veikkasin, että jos verrataan vaikka nelikymppisiä niin lapsettomat ovat keskimäärin terveempiä, kroppa on joutunut vähemmän koville ja vähemmän stressiä ja unen puutetta. Mutta sitten eläkeiässä perheelliset keskimäärin pysyvät aktiivisina ja virkeinä pidempään, heillä on laajempi elämänpiiri, enemmän sosiaalisia kontakteja ja saavat vanhetessaan enemmän huolenpitoa.

 

Nykyään ei elellä enää missään tiiviissä kyläyhteisössä. Ei ne lapset takaa sosiaalisia kontakteja. Eläkeläisvanhempani asuvat toisella puolella Suomea ja siskoni ulkomailla. Noin kerran vuodessa tavataan. Aktiivisia ja sosiaalisia vanhempani kyllä ovat, mutta parisuhteen, ystävien ja harrastusten kautta. Ei l

Lapset eivät takaa yksittäiselle vanhukselle sosiaalisia kontakteja, mutta keskimäärin niillä, joilla on lapsia, on vanhana kumminkin enemmän sosiaalisia kontakteja. Voi olla, että kontaktit ovat myös laadullisesti parempia, esimerkiksi hoitoonpääsyn järjestämisen suhteen tai taloudellisen avun suhteen tai asioiden hoitamisavun suhteen. Näitähän voi hoitaa pitkänkin matkan takaa.

Eikä nopeuta. Huonot elintavat nopeuttavat.