Tonttivuokran 400 % korotus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverilla tuli tontin vuokra-aika 50 vuotta täyteen ja kaupunki kysyi tylysti, ostatko tonttisi hintaan 65000€ vai vietkö mökkisi pois. Vuokrauksen jatkaminen ei ollut enää mahdollista.

Kaupunki pakkolunasti meidän talon ja tontin  pilkka hintaan, eli ei me tontin omistajatkaan täysin turvassa olla. 

Ei ole mitään pilkkahintaa vaan toteutuneisiin kauppoihin perustuva käypä hinta, jolla pakkolunastetaan. Ei pakkolunastuksessa makseta omia harhaisia kuvitelmia  miljoonatalosta.

Tosiasiassa kaupungit ovat iät ja ajat tehneet pakkolunastuksia järjettömiin alihintoihin, jotka eivät ole käypää toteutuneisiin kauppoihin vertautuvaa hintaa nähneetkään ja käyvän hinnan on saanut jos on saanut oikeusistuimen kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koskaan ikinä taloa vuokratontilla eikä edes osaketta talosta, joka on vuokratontilla. Vain omalla tontilla oleva kannattaa ostaa.

Typerää noinkin on sanoa. Helsingin kaupunki esimerkiksi ei myy tontteja ollenkaan vaan ne on kaikki vuokratontteja. Iso osa kaupunkilaisista asuu vuokratontilla. Tarkoittaako tämä, ettei Helsingistä kannata ostaa asuntoa? Ei tietenkään tarkoita.

Kyllä, se tarkoittaa täsmälleen sitä, että Helsingistä ei kannata edes harkita ostavansa asuntoa, jos se on vuokratontilla, niin kuin tosiaan kaupungin tontit siellä ovat. Helsingin vuokratuottovaade ja tonttien arvon määrittely yhdessä tekevät Helsingissä vuokratontilla asumisesta aivan hillittömän kallista touhua. 

Ei ikinä vuokratonttia! Vaikka oltiin köyhiä opiskelijoita, kun eka talo ostettiin, niin oma piti tontin olla. Ja se on pitänyt senkin jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tällainen yhteiskunnallinen ongelma, että vanhukset ovat tottuneet liian hyvään elintasoon, vaikka vanhana pitäisi ymmärtää myydä se oma vanha iso omakotitalo ja muuttaa yksiöön tai kaksioon tai vanhainkotiin. Tämä on monelle vanhukselle käsittämättömän vaikeaa. Jätetään perikunnalle esim. 150 neliötä rojua täynnä oleva talo.

Sinun verosi nousevat  koska ne vanhukset elivät ilman tukia siinä talossaan, mutta kun muuttavat vuokralle, niin saavat asumistuet ja toimeentulotuet, koska siitä talon myynnistä ei saa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

400 € on toki halvempi kuin monella kiinteistövero. Mutta on kova korotus.

 

Onhan ap:lläkin kiikteistövero.🤔

Eikö kiinteistöveron maksa kiinteistön omistaja?

Kyllä rakennuksellekin lasketaan arvo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tällainen yhteiskunnallinen ongelma, että vanhukset ovat tottuneet liian hyvään elintasoon, vaikka vanhana pitäisi ymmärtää myydä se oma vanha iso omakotitalo ja muuttaa yksiöön tai kaksioon tai vanhainkotiin. Tämä on monelle vanhukselle käsittämättömän vaikeaa. Jätetään perikunnalle esim. 150 neliötä rojua täynnä oleva talo.

 

Ei jätetä - kieltäydyn perinnöstä!

 

Olisin aikoinaan (vanhemmat siinä vaiheessa 70v) auttanut myynnissä/muutossa, tehnyt suoraan sanottuna kaiken, mutta ei kelvannut.

 

Olivat sitä mieltä, että pärjäävät eivätkä halua myydä. 

 

Nyt saavat A) pärjätä, en auta yhtään ja B) työntää talonsa ja omaisuutensa mihin tykkäävät, kieltäydyn perinnöstä! 

 

Ja lapset kieltäytyvät myös (aikuisia). 

Onko noin? Voivatko ne kapsesi kieltäytyä? Kuka tietää?

Kun ostaa asunnon vuokratontin päältä, tulee huomioida ettei riskillä oikeastaan edes ole  ylärajaa. Sama koskee hinnan pilkkomiseksi juristien kanssa viritettyjä taloyhtiölainoja.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tällainen yhteiskunnallinen ongelma, että vanhukset ovat tottuneet liian hyvään elintasoon, vaikka vanhana pitäisi ymmärtää myydä se oma vanha iso omakotitalo ja muuttaa yksiöön tai kaksioon tai vanhainkotiin. Tämä on monelle vanhukselle käsittämättömän vaikeaa. Jätetään perikunnalle esim. 150 neliötä rojua täynnä oleva talo.

Äitini on malliesimerkki tästä. Kerran suutuksissaan puuskahti että säästöt menee kalliiseen remonttiin. Kysyin että mihin niiden säästöjen sitten pitäisi mennä. 

Vierailija kirjoitti:

No ei olisi kannattanut ostaa sitä jos kerran vuokratontillakin. Nuohan on ilmiselviä kus etuksia, rakentaa nyt kallis talo jonkun toisen omistamalle tontille, joka voi sitten alkaa kiskoa siitä millaista vuokraa vain siinä toivossa että pakko maksaa kun muuten joudut purkamaan talon ja sekin maksaa.

 

Miksi olisi kus*tuksia? Jos ei osto- tai rakennusvaiheessa ota selvää onko kyseessä oma vai vuokratontti, on se ihan omaa tyhmyyttä. On myös aivan järjettömän naiivia kuvitella että asumiskustannukset ei omana elinaikana nousisi.