IL: Asumistuen leikkaukset iskivät lujaa vähävaraisiin: Nyt puhuu Sanna, 50: "Hädin tuskin pystymme ruokkimaan lapsemme"

Eläkeläisten pitää mennä ostoksille niin tulee nuorille töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet karavaanari niin et saa toimeentulotukea lasten ruokiin. 

Asuntovaunu pitää myydä ja käyttää rahat ruokaan lapsille. 

 

 

12 lapsen äiti saa työmarkkinatukea 595 netto kuukaudessa. 

Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea. 

Ja vähintään 2 donaa lapsilisiä

Opiskelijat, vaikka rahat on loppu ei ihan mihinkään sentään kannata suostua.

Varokaa AYY:n vuokraamia opiskelija-asuntoja Otaniemessä. Erityisesti soluasuntojen kunto voi olla hirveä, eikä asiaa selvästi AYY:n puolesta valvo kukaan.

Pojalle tarjottiin edullista AYY:n soluasuntoa. Asuntoa ei millään päässyt katsomaan ennen vuokrasopimuksen kirjoittamista, painostettiin kuitenkin kirjoittamaan sopimus nopeasti, muuten jäisi ilman asuntoa.

Järkytys oli suuri kun poika vihdoin pääsi asuntoon. Asunto oli saastainen kuin mielenterveyspotilaan jäljiltä.

Yhteinen wc ja pesuhuone haisivat oksettavasti virtsalle, lattia oli paksun likatahnan peitossa, kaikkialla oli roskia ja jätteitä, tyhjiä pahvilaatikoita, pulloja. Keittiössä lieden päällä paksu kerros kuivunutta ruokajätettä, pöydillä mädäntyneitä hedelmiä ja jääkaapissa paksusti homentuneitä lähes tyhjiä ruoka-astioita.

Lisäksi selvisi että samassa uudehkossa talossa joku opiskelija oli aiemmin tänä vuonna kuollut tulipalossa. Oma epäilykseni on että johtui saastaisesta liedestä jossa ruuanjäte oili syttynyt palamaan.

Poika valitti AYY.lle asunnon kunnosta ja vastaus oli vain: yhteistilojen ylläpito kuuluu asukkaiden vastuulle.

Soitin AYY.lle ja vastasivat että vuokrasopimusta ei suostuta heti purkamaan. Ylimielinen asiakaspalvelija selitti että AYY.llä on oikeus käyttää 2 viikkoa asian hoitamiseen , mutta että pojan pitää saastaisesta luolasta kuitenkin maksaa vuokraa vaikka siinä ei voisikaan asua.

Onko tämä laillista Suomessa ??? Juristeja paikalla ?

Tämä asuntojen ylläpito ei nyt tunnu olevan oikein kenenkään hallussa AYY:llä. Terveystarkastajan tai muun viranomaisen pitäisi viheltää peli peli poikki ja tarkistamattomien asuntojen vuokraus lopettaa kerralla kokonaan.

Soluasunnoissa pitäisi käydä ammattisiivooja säännöllisesti ja vähintäänkin aina ennen uuden vuokralaisen muuttoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, miksi keskituloiset ei jää työttömäksi, jos kerran saman verran jää rahaa? 

Kyllä palkasta jää rahaa niin kuin pitääkin jäädä, kuka nyt muuten viitsisi edes tehdä töitä. Kyse on siitä, että kun on maksettu asumis- ym. kulut mitkä luonnollisesti ovat suuremmat kuin tuensaajilla, lisäksi mahdollisesti laitettu osa säästöön, niin kuukaudeksi jää käyttörahaa about saman verran tai vain hiukan enemmän kuin tuista vastaavien kulujen jälkeen.

Jos siis panee rahaa pankkiin piiloon, sitä ei enää ole olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Opiskelijat, vaikka rahat on loppu ei ihan mihinkään sentään kannata suostua.

Varokaa AYY:n vuokraamia opiskelija-asuntoja Otaniemessä. Erityisesti soluasuntojen kunto voi olla hirveä, eikä asiaa selvästi AYY:n puolesta valvo kukaan.

Pojalle tarjottiin edullista AYY:n soluasuntoa. Asuntoa ei millään päässyt katsomaan ennen vuokrasopimuksen kirjoittamista, painostettiin kuitenkin kirjoittamaan sopimus nopeasti, muuten jäisi ilman asuntoa.

Järkytys oli suuri kun poika vihdoin pääsi asuntoon. Asunto oli saastainen kuin mielenterveyspotilaan jäljiltä.

Yhteinen wc ja pesuhuone haisivat oksettavasti virtsalle, lattia oli paksun likatahnan peitossa, kaikkialla oli roskia ja jätteitä, tyhjiä pahvilaatikoita, pulloja. Keittiössä lieden päällä paksu kerros kuivunutta ruokajätettä, pöydillä mädäntyneitä hedelmiä ja jääkaapissa paksusti homentuneitä lähes tyhjiä ruoka-astioita.

Lisäksi selvisi että samass

Zoomerit ovat aivan kädettömiä. 90-luvulla yhteiselo soluasunnoissa vielä onnistui. Jos joku jätti sotkua, niin siihen puututtiin muiden asukkien toimesta. Siellä mitään siivoajia tarvittu. Itse suihkuttelisin koko vessan jollain tehokkaalla pesuaineella ja suihkua perään. Ihan sama vaikka paikat olisi aivan märkinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelijat, vaikka rahat on loppu ei ihan mihinkään sentään kannata suostua.

Varokaa AYY:n vuokraamia opiskelija-asuntoja Otaniemessä. Erityisesti soluasuntojen kunto voi olla hirveä, eikä asiaa selvästi AYY:n puolesta valvo kukaan.

Pojalle tarjottiin edullista AYY:n soluasuntoa. Asuntoa ei millään päässyt katsomaan ennen vuokrasopimuksen kirjoittamista, painostettiin kuitenkin kirjoittamaan sopimus nopeasti, muuten jäisi ilman asuntoa.

Järkytys oli suuri kun poika vihdoin pääsi asuntoon. Asunto oli saastainen kuin mielenterveyspotilaan jäljiltä.

Yhteinen wc ja pesuhuone haisivat oksettavasti virtsalle, lattia oli paksun likatahnan peitossa, kaikkialla oli roskia ja jätteitä, tyhjiä pahvilaatikoita, pulloja. Keittiössä lieden päällä paksu kerros kuivunutta ruokajätettä, pöydillä mädäntyneitä hedelmiä ja jääkaapissa paksusti homentuneitä lähes tyhjiä ruo

Kyllä, hyvin onnistui.  Pari asukasta kasvatteli soluissaan kannabista jonka polttamiseen osallistui koko asuntola.  Ei ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, miksi keskituloiset ei jää työttömäksi, jos kerran saman verran jää rahaa? 

Kyllä palkasta jää rahaa niin kuin pitääkin jäädä, kuka nyt muuten viitsisi edes tehdä töitä. Kyse on siitä, että kun on maksettu asumis- ym. kulut mitkä luonnollisesti ovat suuremmat kuin tuensaajilla, lisäksi mahdollisesti laitettu osa säästöön, niin kuukaudeksi jää käyttörahaa about saman verran tai vain hiukan enemmän kuin tuista vastaavien kulujen jälkeen.

Jos siis panee rahaa pankkiin piiloon, sitä ei enää ole olemassa?

Tietysti se on olemassa, pöljä. Mutta se on siellä pankissa eikä kulutusvaroina. Väännetään nyt rautalangasta: palkasta maksetaan ensin asumiskulut (vuokra, lainanlyhennys, vastike,mikä nyt kenenkin tilanteessa on se ratkaisu), sähköt, puhelin ja netti, sitten jotain auton rahoitusta tai muuta vastaavaa kuukausittain maksettavaa, sitten pistetään sivuun rahaa pelkästään säästöön ja/tai kerran vuodessa tulevia isompia laskuja varten, kuten vaikka kodin tai mökin kiinteistövero, ajoneuvovero, vakuutukset jne. Se raha mikä tämän jälkeen jää kuukauden aikana käytettäväksi on enää satasia. Tällä kuviolla minulla yhden hengen taloudessa ruokaan, vaatteisiin, bensaan, huvituksiin ja muuhun satunnaiseen jää käytettäväksi noin 400/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, miksi keskituloiset ei jää työttömäksi, jos kerran saman verran jää rahaa? 

Kyllä palkasta jää rahaa niin kuin pitääkin jäädä, kuka nyt muuten viitsisi edes tehdä töitä. Kyse on siitä, että kun on maksettu asumis- ym. kulut mitkä luonnollisesti ovat suuremmat kuin tuensaajilla, lisäksi mahdollisesti laitettu osa säästöön, niin kuukaudeksi jää käyttörahaa about saman verran tai vain hiukan enemmän kuin tuista vastaavien kulujen jälkeen.

Jos siis panee rahaa pankkiin piiloon, sitä ei enää ole olemassa?

Tietysti se on olemassa, pöljä. Mutta se on siellä pankissa eikä kulutusvaroina. Väännetään nyt rautalangasta: palkasta maksetaan ensin asumiskulut (vuokra, lainanlyhennys, vastike,mikä nyt kenenkin til

Ja kun hätätilanne tulee tai rahaa muuten vain tarvitaan, sieltä pankista sitä ei saa ulos, vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työaikaa ja samalla palkkaa voitaisiin vähentää 10-15% ja tällä tavoin kaikille riittää töitä. Samalla pienentyneet sosiaaliturvakulut laskevat verotusta. Töitä riittää kaikille, ei tarvetta työttömien/syrjäytyneiden tukiin. Win-Win. Sosiaaliturvaahan perustellaan sillä, että kaikille ei riitä töitä. Tuossa reilu ratkaisu jokaiselle. 

Meinaat että laiska tapatyötön lähtis töihin tai joku palkkaisi vuosia kotona maannen tyypin.

Eli sosiaaliturvaa perustellaan sittenkin sillä, että kaikki työttömät eivät TAHDO töihin, eikä sillä, että töitä ei riitä kaikille 🤔

Miksi ei osa-aikatyöt kelpaa?Kyse on nimenomaan laiskuudesta,tukia vaan ollaan vailla eikä työt kiinnosta kun ei ole suojaosaa.Jos töitä haluaa tehdä niin tehtäisi vaikka hyöty ei olisikaan suuri.Mutta kun "ei kannata".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, miksi keskituloiset ei jää työttömäksi, jos kerran saman verran jää rahaa? 

Kyllä palkasta jää rahaa niin kuin pitääkin jäädä, kuka nyt muuten viitsisi edes tehdä töitä. Kyse on siitä, että kun on maksettu asumis- ym. kulut mitkä luonnollisesti ovat suuremmat kuin tuensaajilla, lisäksi mahdollisesti laitettu osa säästöön, niin kuukaudeksi jää käyttörahaa about saman verran tai vain hiukan enemmän kuin tuista vastaavien kulujen jälkeen.

Jos siis panee rahaa pankkiin piiloon, sitä ei enää ole olemassa?

Tietysti se on olemassa, pöljä. Mutta se on siellä pankissa eikä kulutusvaroina. Väännetään nyt rautalangasta: palkasta maksetaan ensin asumiskulut (vuokra, lainanlyhennys, vastike,mikä nyt kenenkin til

On täysin eri asia köyhäillä muuten vain ja olla oikeasti vähävarainen.