Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kannattaako osakaskon hankkiminen muutaman tonnin hintaiseen autoon?
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jos omistat jonkin aivan helmen 50tkm ajetun pappasi silmäterän ja pysäköit sitä vakituisesti jossain missä on jatkuva ilkivallan mahdollisuus, siis lähinnä jossain baarien vieressä kadunvarressa keskustassa. Eli auto, jolla ei ikänsä puolesta ole sinällään paljoa myyntiarvoa, mutta kuitenkin omistushistoriansa yms takia vielä reilusti käyttöarvoa, jolloin haluat pitää sen siistinä ja ajokunnossa, vaikka tapahtuisikin ilkivaltaa tai muuta vahinko.
Kannattaa kuitenkin laskea, mitä se vakuutus parhaimmillaankin korvaa ja mitä se maksaa suhteessa auton arvoon vaikkapa 3 vuodessa.
Myös, jos rahat on todella vähissä, eikä itseaiheutetun kolarin sattuessa olisi mitenkään varaa ostaa uutta vastaavaa halpista ja auto on kuitenkin aivan välttämätön, saattaa se ehkä olla perusteltu. Samoin hinausvakuutus (en tiedä mihin vakuutukseen kuuluu/saa) voi olla hyödyllinen, jos asut niin syrjässä, että mahdollinen hinauskeikk
Hölmö 😂 ei vakuutus tunne mitään
" tunnearvoa" vaan ihan saman lunastus hinnan saat siitä pappasi silmäterästä kuin muistakin saman ikäisistä samanlaisista autoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko joku viisaampi selittää tämän : Jos kasko on kannattava auton omistajalle, sen on pakko olla tappiollinen vakuutusyhtiölle. Mistä he saavat lisäansioita jotta yritys voi pysyä pystyssä ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa. Meillä on jokainen vähänkään vanhempi auto tarvinnut jossain vaiheessa hinausta. Edellinen hinaus sunnuntaina hankalasta paikasta kustansi 700€, onneksi oli vakuutus. Juuri oli täyskasko tiputettu pois ja mietittiin jätetäänkö osakaskoa vai ei (5v vanha auto). Kannatti jättää.
Miten pitkä matka oli jos noin kallis hinaus oli?
Itseltä tuli kuljetus-auto hakemaan kotipihasta ja vei korjaamolle 30 kilometrin päähän niin veloitti 70 euroa. Pikaisella päätelmällä autoasi kuskattiin 300 kilometriä kun 10 kertainen hinta? Eikö lähempää korjaamoa löytynyt?
Sunnuntai taksa, päivystyshälytys, autoa yritettiin 3h ajan saada kapealta tieltä pois, vetari irronnut ja ei peräkoukkua. Piti toinen hianus auto tilata paikalle. Se oli sellainen koko tien tukkiva farssi. Korjaamo oli 3km päässä
Sitten ymmärrän. Special case.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku viisaampi selittää tämän : Jos kasko on kannattava auton omistajalle, sen on pakko olla tappiollinen vakuutusyhtiölle. Mistä he saavat lisäansioita jotta yritys voi pysyä pystyssä ?
Jos sitä kaskoa ei tarvitse niin silloin se kannattaa. Meillä on kasko jokaisen auton kanssa maksanut itsensä takaisin. Toisille sattuu enemmän ja toisille vähemmän.
Halpa rottelo ei tarvitse muuta kuin liikennevakuutuksen. Vakuutuksissa on omavastuu, ikävähennyksiä ja muuta. Naapurin Erkki saa tulla hinaamaan jos auto jää tienposkeen tai romun voi laittaa palamaan niin pääse siitä eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksoin edellisestä autosta 600e. Isäni kehotti silti ottamaan osakaskon, koska meilläpäin on paljon peuroja. Ajoin 2 viikkoa auton ostamisen jälkeen peurakolarin ja sain omavastuun jälkeen autosta kertakorvauksen vakuutusyhtiöltä 1100e. Isäni korjasi auton (syylari tai joku semmoinen) parilla sadalla. Oli kannattava vakuutus minun kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Halpa rottelo ei tarvitse muuta kuin liikennevakuutuksen. Vakuutuksissa on omavastuu, ikävähennyksiä ja muuta. Naapurin Erkki saa tulla hinaamaan jos auto jää tienposkeen tai romun voi laittaa palamaan niin pääse siitä eroon.
Mikä on halpa rottelo? Onko 5000€ auto sellainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa. Kattaa yleensä hinauksen jos auto jättää tielle.
Autoliiton vakuutus korvaa hinauksen ilman ikärajoitusta. Jos hajoaa yli 40km kotoa saa sijaisauton kolmeksi päiväksi, noutaa pihasta jos ei käynnisty, vaihtaa renkaan jos puhkeaa, antaa apuvirtaa/tuo uuden akun tarvittaessa... Vakuutus on henkilökohtainen, ei autoon sidottu. Riittää kun on kyydissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan osakasko voi olla kannattava, koska se on halvempi vakuutus. Korvaa kuitenkin ilkivallan ja tulipalon.
Täyskasko on kalliimmille autoille tarkoitettu ja korvaa myös, jos itse ajaa kolarin.
Osakasko? ei ainakaan IF vakuutusta kannata ottaa tonnin kahden autoon. Minulta paskottiin autosta takalasi ja naarmutettiin maalipinta. IF korvasi toki ruhtinaallisesti ja lunasti koko ajoneuvon hintaan 450€ eipä siinä mitään, mutta tuolla rahalla en vastaavaa autoa löytänyt yhtään mistään.
Ei sitä tarvi antaa lunastukseen, ellei halua. Monella on joku väärä käsitys.Vakuutusyhtiö tarjoaa vaan hintaa mutta voit sanoa ettei käy, ellei se ole tarpeeksi. Sit ne korjauttaa sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halpa rottelo ei tarvitse muuta kuin liikennevakuutuksen. Vakuutuksissa on omavastuu, ikävähennyksiä ja muuta. Naapurin Erkki saa tulla hinaamaan jos auto jää tienposkeen tai romun voi laittaa palamaan niin pääse siitä eroon.
Mikä on halpa rottelo? Onko 5000€ auto sellainen?
20 vuodessa tulee tuon verran kustannuksia osakaskosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa. Kattaa yleensä hinauksen jos auto jättää tielle.
Hinauksen saat halvemmalla ihan ostamalla AL jäsenyyden 20€ per vuosi. Sillä saat muitakin hyviä etuisuuksia ja alennuksia. Autoliitto tiepalveluineen lienee monelle tuttu, jos ei muuten niin Team Ahman kautta.
Autoliiton Perus-jäsenyys 73 € / 12 kk
Persu-jäsenyys tulee halvemmaksi, aina löytyy joku hinaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jos omistat jonkin aivan helmen 50tkm ajetun pappasi silmäterän ja pysäköit sitä vakituisesti jossain missä on jatkuva ilkivallan mahdollisuus, siis lähinnä jossain baarien vieressä kadunvarressa keskustassa. Eli auto, jolla ei ikänsä puolesta ole sinällään paljoa myyntiarvoa, mutta kuitenkin omistushistoriansa yms takia vielä reilusti käyttöarvoa, jolloin haluat pitää sen siistinä ja ajokunnossa, vaikka tapahtuisikin ilkivaltaa tai muuta vahinko.
Kannattaa kuitenkin laskea, mitä se vakuutus parhaimmillaankin korvaa ja mitä se maksaa suhteessa auton arvoon vaikkapa 3 vuodessa.
Myös, jos rahat on todella vähissä, eikä itseaiheutetun kolarin sattuessa olisi mitenkään varaa ostaa uutta vastaavaa halpista ja auto on kuitenkin aivan välttämätön, saattaa se ehkä olla perusteltu. Samoin hinausvakuutus (en tiedä mihin vakuutukseen kuuluu/saa) voi olla hyödyllinen, jos asut niin syrjässä, että mahdollinen hinauskeikk
Vakuutusyhtiö lunastaa sen papan silmäterän tyypillisen vastaavan ikäisen rottelon hintaan, ellei autolle ole otettu räätälöityä vakuutusta, jossa sen arvo on määritelty.
Eli saat jostain 90-luvun autosta muutaman satasen.
Naisen kannattaa aina ottaa täyskasko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan ottanut kaskoa vanhaan autoon. Toki ne on olleet luokkaa käytä ja sitten paaliin. Kerran harmitti kun ei ollut kaskoa ja joutui itse maksamaan hinauksen. Toisaalta auto jäi kotikadulle joten kasko ei siinä olisi auttanut muutenkaan :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halpa rottelo ei tarvitse muuta kuin liikennevakuutuksen. Vakuutuksissa on omavastuu, ikävähennyksiä ja muuta. Naapurin Erkki saa tulla hinaamaan jos auto jää tienposkeen tai romun voi laittaa palamaan niin pääse siitä eroon.
Mikä on halpa rottelo? Onko 5000€ auto sellainen?
Tästä ketjusta voisi päätellä, että yli 2000€ maksavaan autoon osakasko on tarpeellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jos omistat jonkin aivan helmen 50tkm ajetun pappasi silmäterän ja pysäköit sitä vakituisesti jossain missä on jatkuva ilkivallan mahdollisuus, siis lähinnä jossain baarien vieressä kadunvarressa keskustassa. Eli auto, jolla ei ikänsä puolesta ole sinällään paljoa myyntiarvoa, mutta kuitenkin omistushistoriansa yms takia vielä reilusti käyttöarvoa, jolloin haluat pitää sen siistinä ja ajokunnossa, vaikka tapahtuisikin ilkivaltaa tai muuta vahinko.
Kannattaa kuitenkin laskea, mitä se vakuutus parhaimmillaankin korvaa ja mitä se maksaa suhteessa auton arvoon vaikkapa 3 vuodessa.
Myös, jos rahat on todella vähissä, eikä itseaiheutetun kolarin sattuessa olisi mitenkään varaa ostaa uutta vastaavaa halpista ja auto on kuitenkin aivan välttämätön, saattaa se ehkä olla perusteltu. Samoin hinausvakuutus (en tiedä mihin vakuutukseen kuuluu/saa) voi olla hyödyllinen, jos
Auto ei "mene" mitenkään automaattisesti llunastukseen. Ei autoa ole pakko myydä sillä hintaa mitä vakuutusyhtiä tarjoaa. Itsellä meni vanhan Honda Civicin perä lyttyyn kun toinen auto ajoi perääni, olin pysähtyneenä. En summaa enää muista, tästä on vuosia, mutta sanotaan, että vakuutusyhtiö tarjosi siitä vaikka 1000 € ja tiesin etten sillä saa mitenkään vastaavaa autoa hommattua vaikkakin auto oli vanha ja paljon ajettu mutta minun tarpeisiini ihan riittävä ja kunnossa. En suostunut kauppaan, enkä antanut sitä lunastukseen. Tingin hintaa ylemmäs mutta vakuutusyhtiö ei suostunut. Vakuutusyhtiön piikkiin auto sitten korjattiin, veikkaan että se maksoi enemmän kuin oli minulle tarjottu hinta. Eihän se toki ihan entiselleen tullut mutta käypä auto kuitenkin, jolla ajelin vielä vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei
Miksi?
Koska se osakasko on niin kallis, että parissa kolmessa vuodessa maksat enemmän vakuutusmaksuja, kuin mitä saisit korvauksia.
No kyllä mulla oli täyskasko 10v vanhassa autossa ja onneksi oli. Autoi paskautui ulos tieltä talvella tosi huonossa kelissä. Auto meni lunastukseen. Sain sillä rahalla uuden auton ostettua. Ilman kaskoa olisin jäänyt ilman autoa.
Vierailija kirjoitti:
Halpa rottelo ei tarvitse muuta kuin liikennevakuutuksen. Vakuutuksissa on omavastuu, ikävähennyksiä ja muuta. Naapurin Erkki saa tulla hinaamaan jos auto jää tienposkeen tai romun voi laittaa palamaan niin pääse siitä eroon.
Tottakai naapurin Erkki tulee ilmaiseksi traktorinsa kanssa mihin vuorokauden aikaan tahansa. Halpaa on. Paitsi Erkille.
Alue: Aihe vapaa
Sunnuntai taksa, päivystyshälytys, autoa yritettiin 3h ajan saada kapealta tieltä pois, vetari irronnut ja ei peräkoukkua. Piti toinen hianus auto tilata paikalle. Se oli sellainen koko tien tukkiva farssi. Korjaamo oli 3km päässä.