Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
F-35 epäluotettava ja kallis hävittäjä
03.02.2020 |
F-35 ei ole edes mahdollinen vaihtoehto Suomelle. Suomi tarvitsee eurooppalaisen koneen, jonka hankintahinnasta mahdollisimman paljon jää Suomeen. Ranskalla on tarjota parhaimmat ehdot kaupan toteutumiseen. Vielä on tuoreessa muistissa miten hornet vasta kauppojen kanssa kävi. Ne jäivät toteutumatta. USAa ei vasta kaupat kiinnostaneet kun sopimus oli allekirjoitettu.
Kommentit (358)
Vierailija kirjoitti:
En jaksa keskustelun väittelyyn osallistua muulla tavalla, mutta otsikkoon otan kantaa sen verran, että Gripeneitä on sadellut taivaalta alas paljon enemmän, kuuluisimmat caset myös Wikipediassa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_JAS…
Uusimman, Suomelle tarjotun, Gripen E:n kokonaishinta tulee olemaan korkeampi kuin aikaisempien versioiden sen vuoksi, että kone on vielä kehitteillä ja tuotantokustannukset ovat suuremmat. Tällä versiolla ei päästy edes Pirkkalan koelentoihin, ilmeisesti huonon sään vuoksi:
https://www.verkkouutiset.fi/saab-vastaa-taman-takia-gripen-havittaja-e…
Minusta paras ratkaisu olisi hankkia sama F35-versio, minkä Norja valitsi, huomioiden lyhyt laskeutumismatka arktisissa olosuhteissa sekä viidennen sukupolven kone, jonka tuotantokustannukset tulevat olemaan matalammat pitkällä aikavälillä.
Typhoonin tuotantohan lopetetaan jo ennen kuin koneet olisivat Suomessa käyttöikänsä päässä. Mihin tämä johtaa? Kalliimpiin varaosiin jne.
Rafale on vanha kone.
Super Hornet ei ole sama kone kuin vanha Hornet, enkä näe, miksei saman tien ostettaisi samoja F35-koneita, mitä muutkin Euroopan maat ovat tilanneet eurooppalaisten neljännen sukupolven hävittäjien käydessä soveltumattomiksi.
Turha öyhöttää, että F35 olisi jotenkin poikkeuksellisen kallis, kun tuotantokustannukset käyvät sitä matalemmiksi, mitä enemmän koneita Euroopasta tilataan. Tällä hetkellä kone vaikuttaa olevan, syystäkin, suosituin kone. Mieluummin valmis kone, kuin kone, jonka muut Euroopan maat kuoppaavat seuraavan 10 vuoden sisällä.
Juuri näin ja tämä kone tullaan myös valitsemaan.
mies52v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta paras ratkaisu olisi hankkia sama F35-versio, minkä Norja valitsi, huomioiden lyhyt laskeutumismatka arktisissa olosuhteissa sekä viidennen sukupolven kone, jonka tuotantokustannukset tulevat olemaan matalammat pitkällä aikavälillä.
https://siivet.fi/ajankohtaista/patria-osti-suomelle-f-35-koneiden-huol…
Kustannuksia järkevöittää myös se, että Patrialla on jo norjalaisen Kongsbergin kanssa hankittuna F-35:n huolto-osaamista.
Eikös tuo F-35 tarvitse älyttömän pitkän kiitotien? Pirkkalassa kun niitä oli testissä niin eivät päässeet huonon sään takia lentoon. Siinä meille hävittäjä! Älyttömän kallis paitsi hankkia myös lentää, ja sisältää ominaisuuksia jotka mitä todennäköisimmin eivät le tarpeen. Ihan kuin ylipumpattu bodari, joka on tositilanteessa kömpelö ja melko tehoton.
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo F-35 tarvitse älyttömän pitkän kiitotien? Pirkkalassa kun niitä oli testissä niin eivät päässeet huonon sään takia lentoon. Siinä meille hävittäjä! Älyttömän kallis paitsi hankkia myös lentää, ja sisältää ominaisuuksia jotka mitä todennäköisimmin eivät le tarpeen. Ihan kuin ylipumpattu bodari, joka on tositilanteessa kömpelö ja melko tehoton.
Norjan F-35:t kykenevät toimimaan lyhyiltä ja jäisiltä kiitoteiltä.
Huono sää haittasi F-35:n siirtolentoja Atlantin yli, ei itse testilentoja. Gripenillä ei tehty evaluointeja raskaassa lumisateessa, mikä on ihan ymmärrettävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa keskustelun väittelyyn osallistua muulla tavalla, mutta otsikkoon otan kantaa sen verran, että Gripeneitä on sadellut taivaalta alas paljon enemmän, kuuluisimmat caset myös Wikipediassa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_JAS…
Uusimman, Suomelle tarjotun, Gripen E:n kokonaishinta tulee olemaan korkeampi kuin aikaisempien versioiden sen vuoksi, että kone on vielä kehitteillä ja tuotantokustannukset ovat suuremmat. Tällä versiolla ei päästy edes Pirkkalan koelentoihin, ilmeisesti huonon sään vuoksi:
https://www.verkkouutiset.fi/saab-vastaa-taman-takia-gripen-havittaja-e…
Minusta paras ratkaisu olisi hankkia sama F35-versio, minkä Norja valitsi, huomioiden lyhyt laskeutumismatka arktisissa olosuhteissa sekä viidennen sukupolven kone, jonka tuotantokustannukset tulevat olemaan matalammat pitkällä aikavälillä.
Typhoonin tuotantohan lopetetaan jo ennen kuin koneet olisivat Suomessa käyttöikänsä päässä. Mihin tämä johtaa? Kalliimpiin varaosiin jne.
Rafale on vanha kone.
Super Hornet ei ole sama kone kuin vanha Hornet, enkä näe, miksei saman tien ostettaisi samoja F35-koneita, mitä muutkin Euroopan maat ovat tilanneet eurooppalaisten neljännen sukupolven hävittäjien käydessä soveltumattomiksi.
Turha öyhöttää, että F35 olisi jotenkin poikkeuksellisen kallis, kun tuotantokustannukset käyvät sitä matalemmiksi, mitä enemmän koneita Euroopasta tilataan. Tällä hetkellä kone vaikuttaa olevan, syystäkin, suosituin kone. Mieluummin valmis kone, kuin kone, jonka muut Euroopan maat kuoppaavat seuraavan 10 vuoden sisällä.
Juuri näin ja tämä kone tullaan myös valitsemaan.
mies52v
F-35 Lightning II -hävittäjä tarjoaa Suomelle maailman parasta suorituskykyä. Sen selviytymiskyky monitoimitehtävissä haastavissa toimintaympäristöissä on vailla vertaistaan, ja sen pelkkä läsnäolo on strateginen pelote.
Edistykselliset datayhteydet mahdollistavat F-35-hävittäjän toiminnan itsenäisesti sekä yhdessä Suomen johtamis- ja tilannekuvajärjestelmien kanssa vahvistaen eri puolustushaarojen yhteistoimintaa.
F-35 tarjoaa sotilaallista verkottunutta huoltovarmuutta ja mahdollisuuksia teolliselle yhteistyölle sekä parantaa Suomen kykyä yhteistoimintaan muiden F-35-käyttäjämaiden, kuten Norjan ja Tanskan, kanssa. Samalla se luo työpaikkoja ja teknologista osaamista Suomeen seuraavien 50 vuoden ajan.
F-35 on ainutlaatuinen 5. sukupolven hävittäjä, joka turvaa Suomen alueellisen koskemattomuuden ja itsenäisyyden tänään ja tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ja sisältää ominaisuuksia jotka mitä todennäköisimmin eivät le tarpeen.
Mitkä ominaisuudet ovat tarpeettomia?
Saa nähdä uskaltaako F35 ilmaantua Kauhava Air Showhun elokuun lopulla.
Rafale ja vanhempi Jas Gripen ainakin tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saa nähdä uskaltaako F35 ilmaantua Kauhava Air Showhun elokuun lopulla.
Rafale ja vanhempi Jas Gripen ainakin tulee.
Säävaraus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo F-35 tarvitse älyttömän pitkän kiitotien? Pirkkalassa kun niitä oli testissä niin eivät päässeet huonon sään takia lentoon. Siinä meille hävittäjä! Älyttömän kallis paitsi hankkia myös lentää, ja sisältää ominaisuuksia jotka mitä todennäköisimmin eivät le tarpeen. Ihan kuin ylipumpattu bodari, joka on tositilanteessa kömpelö ja melko tehoton.
Norjan F-35:t kykenevät toimimaan lyhyiltä ja jäisiltä kiitoteiltä.
Huono sää haittasi F-35:n siirtolentoja Atlantin yli, ei itse testilentoja. Gripenillä ei tehty evaluointeja raskaassa lumisateessa, mikä on ihan ymmärrettävää.
Ihmettelen tuota, eikö hävittäjät pysty lentämään niin korkealla että ovat sääilmiöiden yläpuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo F-35 tarvitse älyttömän pitkän kiitotien? Pirkkalassa kun niitä oli testissä niin eivät päässeet huonon sään takia lentoon. Siinä meille hävittäjä! Älyttömän kallis paitsi hankkia myös lentää, ja sisältää ominaisuuksia jotka mitä todennäköisimmin eivät le tarpeen. Ihan kuin ylipumpattu bodari, joka on tositilanteessa kömpelö ja melko tehoton.
Norjan F-35:t kykenevät toimimaan lyhyiltä ja jäisiltä kiitoteiltä.
Huono sää haittasi F-35:n siirtolentoja Atlantin yli, ei itse testilentoja. Gripenillä ei tehty evaluointeja raskaassa lumisateessa, mikä on ihan ymmärrettävää.
Ihmettelen tuota, eikö hävittäjät pysty lentämään niin korkealla että ovat sääilmiöiden yläpuolella.
Niitä piti myös tankata matkan aikana pari kertaa. Rauhan ajan esittelyn takia ei ole tarpeen ottaa ylimääräisiä riskejä.
Vierailija kirjoitti:
Paras olis hankkia käytettyinä muutama F16 jostain kehitysmaasta. Minä en osallistu tämän pahuuden johtaman valtion puolustamiseen. Miksi te pellet olette valmiita uhraamaan itsenne tämän ulkokultaisen ja eliitille sielunsa myyneen valtion sotiin?
Muuta metsään asumaan omavaraistalouteen, jos kansalaisedut ja oikeudet ei kiinnosta. Homo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saa nähdä uskaltaako F35 ilmaantua Kauhava Air Showhun elokuun lopulla.
Rafale ja vanhempi Jas Gripen ainakin tulee.
Ehkä. Katsotaan mitä tapahtuu. Voi olla yllätyksiä tiedossa. 😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa nähdä uskaltaako F35 ilmaantua Kauhava Air Showhun elokuun lopulla.
Rafale ja vanhempi Jas Gripen ainakin tulee.Ehkä. Katsotaan mitä tapahtuu. Voi olla yllätyksiä tiedossa. 😉
Näinpä:-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
F-35 on tähän mennessä voittanut joka kisan, josta sitä ei ole pelattu sisäpoliittisin syin ulos.
Julkisessa keskustelussa makusteltu "riittävä määrä" voi olla sen puolesta täysi olkiukko.
Tekniikka kehittyy. Kiinalaiset väittävät pystyvänsä usean matalataajuisen tutkan yhteissignaalilla lukittumaan amerikkalaisten häivelentokoneisiin ja ohjaamaan ohjuksensa ko. paikkainformaation avulla maaliin.
https://asiatimes.com/2019/11/nowhere-to-hide-has-china-won-the-stealth…
Jos tämä on totta, ei Suomella ole häivelentokoneille mitään käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Tekniikka kehittyy. Kiinalaiset väittävät pystyvänsä usean matalataajuisen tutkan yhteissignaalilla lukittumaan amerikkalaisten häivelentokoneisiin ja ohjaamaan ohjuksensa ko. paikkainformaation avulla maaliin.
https://asiatimes.com/2019/11/nowhere-to-hide-has-china-won-the-stealth…
Jos tämä on totta, ei Suomella ole häivelentokoneille mitään käyttöä.
Kiina ei ole mikään totuuden torvi missään asiassa.
Matalataajuinen tutka on epätarkka. Useamman tutkan kolmiomittauksella voidaan saada summittainen alue jossa kone liikkuu ja liiketekijät joista voidaan laskea missä se ehkä tulee kohta olemaan, mutta ohjuksen oman hakupään pitää vielä saada lukitus osuakseen.
Eli kone voi tutkamittauksen havaittuaan muuttaa suuntaansa ja nopeuttaan, jolloin se ei ole samalla alueella kuin ohjus, ja käyttää aktiivisia torjuntamenetelmiä hämätäkseen hakupäätä.
Kiinalainen menetelmä on toki uhka stealth-koneelle, mutta ei mikään varma tuho. Ja ilman stealth-ominaisuuksiahan kone olisi vielä alttiimpi vaaralle.
Sotatekniikka on kilpajuoksua.
Tässä käytetään ilmeisesti hyväksi signaalin vaiheen mittausta usealla vastaanottimella. Sillä saadaan oleellisesti tarkempaa tietoa kohteesta kuin pelkällä 'kolmiomittauksella'.
Ikävä uutinen häivekoneiden kehittäjille.
Mitäs muuta oot johan Backmanin kanssa jutellut
Alue: Aihe vapaa
En jaksa keskustelun väittelyyn osallistua muulla tavalla, mutta otsikkoon otan kantaa sen verran, että Gripeneitä on sadellut taivaalta alas paljon enemmän, kuuluisimmat caset myös Wikipediassa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_JAS…
Uusimman, Suomelle tarjotun, Gripen E:n kokonaishinta tulee olemaan korkeampi kuin aikaisempien versioiden sen vuoksi, että kone on vielä kehitteillä ja tuotantokustannukset ovat suuremmat. Tällä versiolla ei päästy edes Pirkkalan koelentoihin, ilmeisesti huonon sään vuoksi:
https://www.verkkouutiset.fi/saab-vastaa-taman-takia-gripen-havittaja-e…
Minusta paras ratkaisu olisi hankkia sama F35-versio, minkä Norja valitsi, huomioiden lyhyt laskeutumismatka arktisissa olosuhteissa sekä viidennen sukupolven kone, jonka tuotantokustannukset tulevat olemaan matalammat pitkällä aikavälillä.
Typhoonin tuotantohan lopetetaan jo ennen kuin koneet olisivat Suomessa käyttöikänsä päässä. Mihin tämä johtaa? Kalliimpiin varaosiin jne.
Rafale on vanha kone.
Super Hornet ei ole sama kone kuin vanha Hornet, enkä näe, miksei saman tien ostettaisi samoja F35-koneita, mitä muutkin Euroopan maat ovat tilanneet eurooppalaisten neljännen sukupolven hävittäjien käydessä soveltumattomiksi.
Turha öyhöttää, että F35 olisi jotenkin poikkeuksellisen kallis, kun tuotantokustannukset käyvät sitä matalemmiksi, mitä enemmän koneita Euroopasta tilataan. Tällä hetkellä kone vaikuttaa olevan, syystäkin, suosituin kone. Mieluummin valmis kone, kuin kone, jonka muut Euroopan maat kuoppaavat seuraavan 10 vuoden sisällä.