Voiko vegaanilla olla lemmikkiä?

Mun mielestä henkilö, joka on ideologisista syistä vegaani, ei voi olla lemmikinomistaja, koska lemmikkieläin on vain eritavalla ihmisen toimesta riistetty eläin vrt. tuotantoeläimet.

Kaikki lemmikit ovat olemassa puhtaasti ihmisen itsekkyyden vuoksi. Ei kissa valitsisi asua ihmisen kanssa kerrostalossa tai rotta muovilaatikossa purujen seassa. Koiratouhu on pelkkää bisnestä jossa ihminen on omilla toimillaan "jalostanut" eläimet sairaiksi ja suurimmassa osassa tapauksista on asialle myös täysin sokea. Ei kukaan ota koiraa siksi, että koiralla olisi onnellinen ja kiva elämä vaan siksi, että haluaa itselleen koiran.

Toisaalta mä olen myös sitä mieltä, että ihminen ei voi syödä tehotuotettua lihaa ja olla samalla metsästyksen vastustaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla. Voiko lihansyöjällä olla kasvimaata?

Ihan tolkuttoman kehno allegoria. Lihansyöjät eivät boikotoi eettisistä syistä kasviksia.

Vegaanit vastustavat mm. maitotuotteita ja munien syöntiä, vaikkei ko. tuotantoeläimiä tapeta. Millä logiikalla lehmää ei saa pitää, mutta koiraa voi?

Mielestäni lypsämisessä ja kananmunissa ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta tavassa, jolla niitä tuotetaan, on. Voisin syödä onnellisen kanan munia ja juoda onnellisen lehmän maitoa, mutta en tiedä, mistä niitä saisin.

Jos et ole onnellinen, silloin et välttämättä mistään. Jos pääset masennuksestasi, alat munia ja lypsät, silloin tiedät mistä saat niitä.

Heh, onnellinen munakanautareihmishybridi. :) "Mikäs sinä olet?" "Muu."

Vierailija kirjoitti:

Yksi uutinen netissä miten joku on syöttänyt koiralleen vegaanista ruokaa, ja sitten pölhöt olettaa kaikkien vegaanien olevan tuollaisia törppöjä.

Yle oli haastatellut useampia eläinlääkäreitä. Ei ole yksittäisestä uutisesta kyse, vaan eläinlääkärien esille nostamasta käyttäytymismallista. Luepa alkuperäinen juttu ja haastattelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla. Voiko lihansyöjällä olla kasvimaata?

Ihan tolkuttoman kehno allegoria. Lihansyöjät eivät boikotoi eettisistä syistä kasviksia.

Vegaanit vastustavat mm. maitotuotteita ja munien syöntiä, vaikkei ko. tuotantoeläimiä tapeta. Millä logiikalla lehmää ei saa pitää, mutta koiraa voi?

Maidon tuotanto ei käynnisty, ellei nauta vasikoi, ja jos vasikka joisi kaiken emon maidon, ei sitä jäisi juurikaan ihmisten käyttöön. Maidontuotanto siis vaatii eläinten (vasikka) tappamista.

Huomaa, että vegaaneilla on jotain puutteita osaamisessa. Luuletko, että synnäreille toimitettu aito äidinmaito on kuolleiden lasten äideiltä?

Mitä ihmettä sä selität? Kommentissa 15 tämä jo selitettiin, mutta tässä rautalankaa: Lehmä on nisäkäs siinä kuin muutkin, eli maitoa tulee vasikkaa varten. Sitä ei siis roisku mystisesti tissistä aina ja jatkuvasti. Siksi lehmän pitää vasikoida ja vasikka vieroitetaan välittömästi emostaan, kun ei se maito ole tarkoitettu vasikalle, vaan lehmälle. Urospuoliset vasikat (mullit) teurastetaan n. vuoden vanhoina lihaksi, näitä on luonnollisesti n. puolet syntyvistä vasikoista. Myös naaraspuoliset naudat teurastetaan luonnottoman nuorina, sen jälkeen kun ne ovat elämänsä eläneet tuotantoyksikköinä, ei-lajinmukaisella tavalla.

Eli ei, kaupasta ostetun lehmänmaidon juominen ei ole sen eettisempää kuin naudanlihan syöminen.

Itse olen vegaani ja omistan kaksi kissaa. Kissat syövät ihan normaalisti lihaa ja kalaa ja joka ilta (jos sää sallii) vien heidät pienelle lenkille. Ulos en päästä, koska asun isossa kaupungissa kerrostalossa. Vegaani ei välttämättä tarkoita, ettei lemmikeitä voi omistaa. Siinä vaan ei itse haluta syödä eläinperäisiä tuotteita :) ps. En ole enkä koskaan tule tuputtamaan omia syömisiäni muille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla. Voiko lihansyöjällä olla kasvimaata?

Ihan tolkuttoman kehno allegoria. Lihansyöjät eivät boikotoi eettisistä syistä kasviksia.

Vegaanit vastustavat mm. maitotuotteita ja munien syöntiä, vaikkei ko. tuotantoeläimiä tapeta. Millä logiikalla lehmää ei saa pitää, mutta koiraa voi?

Maidon tuotanto ei käynnisty, ellei nauta vasikoi, ja jos vasikka joisi kaiken emon maidon, ei sitä jäisi juurikaan ihmisten käyttöön. Maidontuotanto siis vaatii eläinten (vasikka) tappamista.

Huomaa, että vegaaneilla on jotain puutteita osaamisessa. Luuletko, että synnäreille toimitettu aito äidinmaito on kuolleiden lasten äideiltä?

Mitä ihmettä sä selität? Kommentissa 15 tämä jo selitettiin, mutta tässä rautalankaa: Lehmä on nisäkäs siinä kuin muutkin, eli maitoa tulee vasikkaa varten. Sitä ei siis roisku mystisesti tissistä aina ja jatkuvasti. Siksi lehmän pitää vasikoida ja vasikka vieroitetaan välittömästi emostaan, kun ei se maito ole tarkoitettu vasikalle, vaan lehmälle. Urospuoliset vasikat (mullit) teurastetaan n. vuoden vanhoina lihaksi, näitä on luonnollisesti n. puolet syntyvistä vasikoista. Myös naaraspuoliset naudat teurastetaan luonnottoman nuorina, sen jälkeen kun ne ovat elämänsä eläneet tuotantoyksikköinä, ei-lajinmukaisella tavalla.

Eli ei, kaupasta ostetun lehmänmaidon juominen ei ole sen eettisempää kuin naudanlihan syöminen.

Miten luulet äitien imettävän kaksivuotiaaksi tai vanhemmaksi lapsiaan, jos synnyttävät vain yhden? Kyllä maidontuotannon voi saada ihan imettämällä jatkumaan ja parhaimmillaan jopa alkamaan.

Ja jos ei koe naudan teurastusta ongelmana, miten se luonnottoman nuorena teurastus määritellään? Minkä ikäisenä saa hirviä metsästää, ettei hirvi kuole luonnottoman nuorena? Kaloissa on painoraja, mutta koukulla pyydystetyn kalan heittäminen takaisin on minusta väärin. Rajat on kuitenkin kannan vahvuuden säilymistä varten.

Voiko olla vegaani, jos käyttää lääkkeitä?

Olen vegaani ja mulla on kaksi kissaa. Kummatkin olen saanut vuosia ennenkuin aloin vegaaniksi ja en myöskään niistä meinannut luopua :) Hoidan, rakastan ja ruokin niinkuin kuuluu siihen asti että niistä aika jättää, enkä sen jälkeen ota ainakaan eläimiä jotka syövät lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla. Voiko lihansyöjällä olla kasvimaata?

Ihan tolkuttoman kehno allegoria. Lihansyöjät eivät boikotoi eettisistä syistä kasviksia.

Vegaanit vastustavat mm. maitotuotteita ja munien syöntiä, vaikkei ko. tuotantoeläimiä tapeta. Millä logiikalla lehmää ei saa pitää, mutta koiraa voi?

Maidon tuotanto ei käynnisty, ellei nauta vasikoi, ja jos vasikka joisi kaiken emon maidon, ei sitä jäisi juurikaan ihmisten käyttöön. Maidontuotanto siis vaatii eläinten (vasikka) tappamista.

Huomaa, että vegaaneilla on jotain puutteita osaamisessa. Luuletko, että synnäreille toimitettu aito äidinmaito on kuolleiden lasten äideiltä?

Mitä ihmettä sä selität? Kommentissa 15 tämä jo selitettiin, mutta tässä rautalankaa: Lehmä on nisäkäs siinä kuin muutkin, eli maitoa tulee vasikkaa varten. Sitä ei siis roisku mystisesti tissistä aina ja jatkuvasti. Siksi lehmän pitää vasikoida ja vasikka vieroitetaan välittömästi emostaan, kun ei se maito ole tarkoitettu vasikalle, vaan lehmälle. Urospuoliset vasikat (mullit) teurastetaan n. vuoden vanhoina lihaksi, näitä on luonnollisesti n. puolet syntyvistä vasikoista. Myös naaraspuoliset naudat teurastetaan luonnottoman nuorina, sen jälkeen kun ne ovat elämänsä eläneet tuotantoyksikköinä, ei-lajinmukaisella tavalla.

Eli ei, kaupasta ostetun lehmänmaidon juominen ei ole sen eettisempää kuin naudanlihan syöminen.

Miten luulet äitien imettävän kaksivuotiaaksi tai vanhemmaksi lapsiaan, jos synnyttävät vain yhden? Kyllä maidontuotannon voi saada ihan imettämällä jatkumaan ja parhaimmillaan jopa alkamaan.

Ja jos ei koe naudan teurastusta ongelmana, miten se luonnottoman nuorena teurastus määritellään? Minkä ikäisenä saa hirviä metsästää, ettei hirvi kuole luonnottoman nuorena? Kaloissa on painoraja, mutta koukulla pyydystetyn kalan heittäminen takaisin on minusta väärin. Rajat on kuitenkin kannan vahvuuden säilymistä varten.

Luonnottoman nuorena teurastamisen voisi määritellä vaikka niin, että jopa terve nauta voidaan teurastaa n. 5-vuotiaana koska sen maidontuotanto alkaa hiipumaan, kun se voisi oikeasti elää yli 20-vuotiaaksi.

Mun mielestä tuo on naurettavaa, eläin tapetaan turhana heti kun se ei tuota niin paljon kuin ihminen haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Yksi uutinen netissä miten joku on syöttänyt koiralleen vegaanista ruokaa, ja sitten pölhöt olettaa kaikkien vegaanien olevan tuollaisia törppöjä. Just joku kyseli tuosta koiran ruokkimisesta sipsikaljavegaanit-ryhmässä selvästi tarkoitushakuisesti ja yritti että tällainen koiran vegaanius ois saanut siellä kannatusta. Mutta tietenkin kaikki rajusti kielsi tuon koiran käännyttämisen vegaaniksi ja totesivat että koira on luontaisesti lihansyöjä ja niin kuuluu ollakin.

Koira on kyllä luontaisesti sekasyöjä. Pystyy elämään kasvisruokavaliolla, mutta vaatii niin paljon valmisteluja, että harvalla riittäisi aika tai kapasiteetti. Meidän perheen koiran maha ei enää kestänyt lihaa, joten lääkäri käski silloin vaihtamaan ruokavalion ja saatiin tarkat ohjeet. Oli siinä silti paljon tekemistä, mutta koiran turkki muuttui harmaasta takaisin mustaksi ja sai monta vuotta lisää. Kissalle sama ei onnistuisi, koska kissa on lihansyöjä.

Ei ne vegaanitkaan tässä asiassa ole mitään auktoriteetteja. Konsultoikaa eläinlääkäreitänne. On silti aika kovatöinen homma eli en suosittele ellei pakko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla. Voiko lihansyöjällä olla kasvimaata?

Ihan tolkuttoman kehno allegoria. Lihansyöjät eivät boikotoi eettisistä syistä kasviksia.

Vegaanit vastustavat mm. maitotuotteita ja munien syöntiä, vaikkei ko. tuotantoeläimiä tapeta. Millä logiikalla lehmää ei saa pitää, mutta koiraa voi?

Mielestäni lypsämisessä ja kananmunissa ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta tavassa, jolla niitä tuotetaan, on. Voisin syödä onnellisen kanan munia ja juoda onnellisen lehmän maitoa, mutta en tiedä, mistä niitä saisin.

Voe herrajjesta, muuta maataloon, ota kanoja ja pari lehmää niin voit varmistaa että nämä ovat onnellisia ja voit hyvin mielin syödä itse kasvattamiesi elukoiden munia ja juoda lypsämääsi maitoa.

Vierailija kirjoitti:

Olen vegaani ja mulla on kaksi kissaa. Kummatkin olen saanut vuosia ennenkuin aloin vegaaniksi ja en myöskään niistä meinannut luopua :) Hoidan, rakastan ja ruokin niinkuin kuuluu siihen asti että niistä aika jättää, enkä sen jälkeen ota ainakaan eläimiä jotka syövät lihaa.

Se, että huolehdit aikanaan ottamistasi lemmikeistä on hyvä asia. Kysyn kuitenkin: miten voit perustella itsellesi, että otat lemmikkieläimen asumaan yhtä vähän sen luonnollista elinympäristöä vastaaviin oloihin kuin tuotantoeläimillä on? Loppujen lopuksi lemmiksin ja tuotantoeläimen ainut ero on, että lemmikkiä ei aktiivisesti tapeta ruuaksi. Kuitenkin kyse on samasta asiasta, eli eläimen hyödyntämisestä ihmisen tarpeen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla. Voiko lihansyöjällä olla kasvimaata?

Ihan tolkuttoman kehno allegoria. Lihansyöjät eivät boikotoi eettisistä syistä kasviksia.

Vegaanit vastustavat mm. maitotuotteita ja munien syöntiä, vaikkei ko. tuotantoeläimiä tapeta. Millä logiikalla lehmää ei saa pitää, mutta koiraa voi?

Maidon tuotanto ei käynnisty, ellei nauta vasikoi, ja jos vasikka joisi kaiken emon maidon, ei sitä jäisi juurikaan ihmisten käyttöön. Maidontuotanto siis vaatii eläinten (vasikka) tappamista.

Huomaa, että vegaaneilla on jotain puutteita osaamisessa. Luuletko, että synnäreille toimitettu aito äidinmaito on kuolleiden lasten äideiltä?

Mitä ihmettä sä selität? Kommentissa 15 tämä jo selitettiin, mutta tässä rautalankaa: Lehmä on nisäkäs siinä kuin muutkin, eli maitoa tulee vasikkaa varten. Sitä ei siis roisku mystisesti tissistä aina ja jatkuvasti. Siksi lehmän pitää vasikoida ja vasikka vieroitetaan välittömästi emostaan, kun ei se maito ole tarkoitettu vasikalle, vaan lehmälle. Urospuoliset vasikat (mullit) teurastetaan n. vuoden vanhoina lihaksi, näitä on luonnollisesti n. puolet syntyvistä vasikoista. Myös naaraspuoliset naudat teurastetaan luonnottoman nuorina, sen jälkeen kun ne ovat elämänsä eläneet tuotantoyksikköinä, ei-lajinmukaisella tavalla.

Eli ei, kaupasta ostetun lehmänmaidon juominen ei ole sen eettisempää kuin naudanlihan syöminen.

Miten luulet äitien imettävän kaksivuotiaaksi tai vanhemmaksi lapsiaan, jos synnyttävät vain yhden? Kyllä maidontuotannon voi saada ihan imettämällä jatkumaan ja parhaimmillaan jopa alkamaan.

Ja jos ei koe naudan teurastusta ongelmana, miten se luonnottoman nuorena teurastus määritellään? Minkä ikäisenä saa hirviä metsästää, ettei hirvi kuole luonnottoman nuorena? Kaloissa on painoraja, mutta koukulla pyydystetyn kalan heittäminen takaisin on minusta väärin. Rajat on kuitenkin kannan vahvuuden säilymistä varten.

Luonnottoman nuorena teurastamisen voisi määritellä vaikka niin, että jopa terve nauta voidaan teurastaa n. 5-vuotiaana koska sen maidontuotanto alkaa hiipumaan, kun se voisi oikeasti elää yli 20-vuotiaaksi.

Mun mielestä tuo on naurettavaa, eläin tapetaan turhana heti kun se ei tuota niin paljon kuin ihminen haluaa.

Tai se, että tapetaan turhana jo hyvin nuorena jos ei voi tiineytyä :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla. Voiko lihansyöjällä olla kasvimaata?

Ihan tolkuttoman kehno allegoria. Lihansyöjät eivät boikotoi eettisistä syistä kasviksia.

Vegaanit vastustavat mm. maitotuotteita ja munien syöntiä, vaikkei ko. tuotantoeläimiä tapeta. Millä logiikalla lehmää ei saa pitää, mutta koiraa voi?

Maidon tuotanto ei käynnisty, ellei nauta vasikoi, ja jos vasikka joisi kaiken emon maidon, ei sitä jäisi juurikaan ihmisten käyttöön. Maidontuotanto siis vaatii eläinten (vasikka) tappamista.

Huomaa, että vegaaneilla on jotain puutteita osaamisessa. Luuletko, että synnäreille toimitettu aito äidinmaito on kuolleiden lasten äideiltä?

Mitä ihmettä sä selität? Kommentissa 15 tämä jo selitettiin, mutta tässä rautalankaa: Lehmä on nisäkäs siinä kuin muutkin, eli maitoa tulee vasikkaa varten. Sitä ei siis roisku mystisesti tissistä aina ja jatkuvasti. Siksi lehmän pitää vasikoida ja vasikka vieroitetaan välittömästi emostaan, kun ei se maito ole tarkoitettu vasikalle, vaan lehmälle. Urospuoliset vasikat (mullit) teurastetaan n. vuoden vanhoina lihaksi, näitä on luonnollisesti n. puolet syntyvistä vasikoista. Myös naaraspuoliset naudat teurastetaan luonnottoman nuorina, sen jälkeen kun ne ovat elämänsä eläneet tuotantoyksikköinä, ei-lajinmukaisella tavalla.

Eli ei, kaupasta ostetun lehmänmaidon juominen ei ole sen eettisempää kuin naudanlihan syöminen.

Miten luulet äitien imettävän kaksivuotiaaksi tai vanhemmaksi lapsiaan, jos synnyttävät vain yhden? Kyllä maidontuotannon voi saada ihan imettämällä jatkumaan ja parhaimmillaan jopa alkamaan.

Ja jos ei koe naudan teurastusta ongelmana, miten se luonnottoman nuorena teurastus määritellään? Minkä ikäisenä saa hirviä metsästää, ettei hirvi kuole luonnottoman nuorena? Kaloissa on painoraja, mutta koukulla pyydystetyn kalan heittäminen takaisin on minusta väärin. Rajat on kuitenkin kannan vahvuuden säilymistä varten.

Luonnottoman nuorena teurastamisen voisi määritellä vaikka niin, että jopa terve nauta voidaan teurastaa n. 5-vuotiaana koska sen maidontuotanto alkaa hiipumaan, kun se voisi oikeasti elää yli 20-vuotiaaksi.

Mun mielestä tuo on naurettavaa, eläin tapetaan turhana heti kun se ei tuota niin paljon kuin ihminen haluaa.

Ei eläintä teurasteta turhana, jos se kasvatetaan ruoaksi. Päästään kuitenkin tällaisessa ketjussa muna ja kana dilemmaan.

Oliko kysymyksesi otsikonmukaisessa aiheessa? Epäiletkö, että vegaaneilla on lypsylehmiä, joita teurastavat liian nuorina? Eivät taida vegaanit pitää lehmiä, joten tälle aiheelle on epäolennaista, minkä ikäisinä nauta laitetaan lihoiksi.

Muilla taas ei ole eettistä ongelmaa, enkä usko, että kukaan yrittääkään tehdä naudoista lihansyöjiä. Lihakarjaa on ollut ennen kuin peltoja on viljelty. Mansikkien ansiosta lapset on saaneet D-vitamiinit myös pula-aikoina, jos perheillä on ollut mahdollisuus saada sellainen ja lopuksi siitä on ollut juhla-ateriaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vegaani ja mulla on kaksi kissaa. Kummatkin olen saanut vuosia ennenkuin aloin vegaaniksi ja en myöskään niistä meinannut luopua :) Hoidan, rakastan ja ruokin niinkuin kuuluu siihen asti että niistä aika jättää, enkä sen jälkeen ota ainakaan eläimiä jotka syövät lihaa.

Se, että huolehdit aikanaan ottamistasi lemmikeistä on hyvä asia. Kysyn kuitenkin: miten voit perustella itsellesi, että otat lemmikkieläimen asumaan yhtä vähän sen luonnollista elinympäristöä vastaaviin oloihin kuin tuotantoeläimillä on? Loppujen lopuksi lemmiksin ja tuotantoeläimen ainut ero on, että lemmikkiä ei aktiivisesti tapeta ruuaksi. Kuitenkin kyse on samasta asiasta, eli eläimen hyödyntämisestä ihmisen tarpeen vuoksi.

Mutta mikä olisi nykyisen kesyn kissan tai koiran luontainen ympäristö?  Ei ainakaan Suomen luonto ja muissakin maissa ne muuttuisivat villiintyessään vaarallisiksi tuhoeläimiksi,  niitä kun on lemmikkeinä älyttömät määrät. Jokainen turistirysissä vieraileva on varmaan nähnyt miten kurjaa elämää turisteilta kerjäävät kissat ja koirat elävät. Jos katsoo ojaan niin se on täynnä näiden eläinten raatoja. Jos nyt leikitään, että lemmikkien pidosta päätettäisiin luopua kokonaan, niin pakkohan niitä olisi alkaa lopettamaan liukuhihnalla, koska ne eivät pärjää luonnossa. Sama koskee kesyjä tuotantoeläimiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi uutinen netissä miten joku on syöttänyt koiralleen vegaanista ruokaa, ja sitten pölhöt olettaa kaikkien vegaanien olevan tuollaisia törppöjä. Just joku kyseli tuosta koiran ruokkimisesta sipsikaljavegaanit-ryhmässä selvästi tarkoitushakuisesti ja yritti että tällainen koiran vegaanius ois saanut siellä kannatusta. Mutta tietenkin kaikki rajusti kielsi tuon koiran käännyttämisen vegaaniksi ja totesivat että koira on luontaisesti lihansyöjä ja niin kuuluu ollakin.

Koira on kyllä luontaisesti sekasyöjä. Pystyy elämään kasvisruokavaliolla, mutta vaatii niin paljon valmisteluja, että harvalla riittäisi aika tai kapasiteetti. Meidän perheen koiran maha ei enää kestänyt lihaa, joten lääkäri käski silloin vaihtamaan ruokavalion ja saatiin tarkat ohjeet. Oli siinä silti paljon tekemistä, mutta koiran turkki muuttui harmaasta takaisin mustaksi ja sai monta vuotta lisää. Kissalle sama ei onnistuisi, koska kissa on lihansyöjä.

Ei ne vegaanitkaan tässä asiassa ole mitään auktoriteetteja. Konsultoikaa eläinlääkäreitänne. On silti aika kovatöinen homma eli en suosittele ellei pakko.

Koira ei ole kasvissyöjä! Siihen sitä ei kuulu opettaa!

Lue mitä eläinlääkärit kertovat, äläkä tule väittämään vastakkaista!

http://yle.fi/uutiset/ruokavalio_voi_vieda_koiran_huonoon_kuntoon__vega…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi uutinen netissä miten joku on syöttänyt koiralleen vegaanista ruokaa, ja sitten pölhöt olettaa kaikkien vegaanien olevan tuollaisia törppöjä. Just joku kyseli tuosta koiran ruokkimisesta sipsikaljavegaanit-ryhmässä selvästi tarkoitushakuisesti ja yritti että tällainen koiran vegaanius ois saanut siellä kannatusta. Mutta tietenkin kaikki rajusti kielsi tuon koiran käännyttämisen vegaaniksi ja totesivat että koira on luontaisesti lihansyöjä ja niin kuuluu ollakin.

Koira on kyllä luontaisesti sekasyöjä. Pystyy elämään kasvisruokavaliolla, mutta vaatii niin paljon valmisteluja, että harvalla riittäisi aika tai kapasiteetti. Meidän perheen koiran maha ei enää kestänyt lihaa, joten lääkäri käski silloin vaihtamaan ruokavalion ja saatiin tarkat ohjeet. Oli siinä silti paljon tekemistä, mutta koiran turkki muuttui harmaasta takaisin mustaksi ja sai monta vuotta lisää. Kissalle sama ei onnistuisi, koska kissa on lihansyöjä.

Ei ne vegaanitkaan tässä asiassa ole mitään auktoriteetteja. Konsultoikaa eläinlääkäreitänne. On silti aika kovatöinen homma eli en suosittele ellei pakko.

Koira ei ole kasvissyöjä! Siihen sitä ei kuulu opettaa!

Lue mitä eläinlääkärit kertovat, äläkä tule väittämään vastakkaista!

http://yle.fi/uutiset/ruokavalio_voi_vieda_koiran_huonoon_kuntoon__vega…

Luitko edes tuota kirjoitusta? en minäkään koiraa ottaisi kasvissyöjäksi, mutta jos koiran kroppa ei jostain syystä siedä lihaa ja eläinlääkärin ohjein on asia hoidettu niin mikä ongelma? Toki koirasta (tai ihan ihmisestä) voi tehdä sairaan kasvissyöjän (tai minkä ruokavalion vaan) jos ei ole osaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla. Voiko lihansyöjällä olla kasvimaata?

Ihan tolkuttoman kehno allegoria. Lihansyöjät eivät boikotoi eettisistä syistä kasviksia.

Vegaanit vastustavat mm. maitotuotteita ja munien syöntiä, vaikkei ko. tuotantoeläimiä tapeta. Millä logiikalla lehmää ei saa pitää, mutta koiraa voi?

Maidon tuotanto ei käynnisty, ellei nauta vasikoi, ja jos vasikka joisi kaiken emon maidon, ei sitä jäisi juurikaan ihmisten käyttöön. Maidontuotanto siis vaatii eläinten (vasikka) tappamista.

Huomaa, että vegaaneilla on jotain puutteita osaamisessa. Luuletko, että synnäreille toimitettu aito äidinmaito on kuolleiden lasten äideiltä?

Mitä ihmettä sä selität? Kommentissa 15 tämä jo selitettiin, mutta tässä rautalankaa: Lehmä on nisäkäs siinä kuin muutkin, eli maitoa tulee vasikkaa varten. Sitä ei siis roisku mystisesti tissistä aina ja jatkuvasti. Siksi lehmän pitää vasikoida ja vasikka vieroitetaan välittömästi emostaan, kun ei se maito ole tarkoitettu vasikalle, vaan lehmälle. Urospuoliset vasikat (mullit) teurastetaan n. vuoden vanhoina lihaksi, näitä on luonnollisesti n. puolet syntyvistä vasikoista. Myös naaraspuoliset naudat teurastetaan luonnottoman nuorina, sen jälkeen kun ne ovat elämänsä eläneet tuotantoyksikköinä, ei-lajinmukaisella tavalla.

Eli ei, kaupasta ostetun lehmänmaidon juominen ei ole sen eettisempää kuin naudanlihan syöminen.

Miten luulet äitien imettävän kaksivuotiaaksi tai vanhemmaksi lapsiaan, jos synnyttävät vain yhden? Kyllä maidontuotannon voi saada ihan imettämällä jatkumaan ja parhaimmillaan jopa alkamaan.

Ja jos ei koe naudan teurastusta ongelmana, miten se luonnottoman nuorena teurastus määritellään? Minkä ikäisenä saa hirviä metsästää, ettei hirvi kuole luonnottoman nuorena? Kaloissa on painoraja, mutta koukulla pyydystetyn kalan heittäminen takaisin on minusta väärin. Rajat on kuitenkin kannan vahvuuden säilymistä varten.

Ei siltä äidiltäkään tule sitä maitoa, ellei se tee lasta. Samoin niitä vasikoita teetetään ihan siksi että sitä maitoa tulisi. Ihmisen imetysaika ei liity tähän mitenkään, olemme kaksi eri lajia naudan kanssa. Toki jos haluat ihmistä ja nautaa vertailla: riistetäänkö siltä ihmisiltä jossain vauvat välittömästi syntymän jälkeen, jotta saadaan maidot parempaan käyttöön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla. Voiko lihansyöjällä olla kasvimaata?

Ihan tolkuttoman kehno allegoria. Lihansyöjät eivät boikotoi eettisistä syistä kasviksia.

Vegaanit vastustavat mm. maitotuotteita ja munien syöntiä, vaikkei ko. tuotantoeläimiä tapeta. Millä logiikalla lehmää ei saa pitää, mutta koiraa voi?

Maidon tuotanto ei käynnisty, ellei nauta vasikoi, ja jos vasikka joisi kaiken emon maidon, ei sitä jäisi juurikaan ihmisten käyttöön. Maidontuotanto siis vaatii eläinten (vasikka) tappamista.

Huomaa, että vegaaneilla on jotain puutteita osaamisessa. Luuletko, että synnäreille toimitettu aito äidinmaito on kuolleiden lasten äideiltä?

Mitä ihmettä sä selität? Kommentissa 15 tämä jo selitettiin, mutta tässä rautalankaa: Lehmä on nisäkäs siinä kuin muutkin, eli maitoa tulee vasikkaa varten. Sitä ei siis roisku mystisesti tissistä aina ja jatkuvasti. Siksi lehmän pitää vasikoida ja vasikka vieroitetaan välittömästi emostaan, kun ei se maito ole tarkoitettu vasikalle, vaan lehmälle. Urospuoliset vasikat (mullit) teurastetaan n. vuoden vanhoina lihaksi, näitä on luonnollisesti n. puolet syntyvistä vasikoista. Myös naaraspuoliset naudat teurastetaan luonnottoman nuorina, sen jälkeen kun ne ovat elämänsä eläneet tuotantoyksikköinä, ei-lajinmukaisella tavalla.

Eli ei, kaupasta ostetun lehmänmaidon juominen ei ole sen eettisempää kuin naudanlihan syöminen.

Miten luulet äitien imettävän kaksivuotiaaksi tai vanhemmaksi lapsiaan, jos synnyttävät vain yhden? Kyllä maidontuotannon voi saada ihan imettämällä jatkumaan ja parhaimmillaan jopa alkamaan.

Ja jos ei koe naudan teurastusta ongelmana, miten se luonnottoman nuorena teurastus määritellään? Minkä ikäisenä saa hirviä metsästää, ettei hirvi kuole luonnottoman nuorena? Kaloissa on painoraja, mutta koukulla pyydystetyn kalan heittäminen takaisin on minusta väärin. Rajat on kuitenkin kannan vahvuuden säilymistä varten.

Ei siltä äidiltäkään tule sitä maitoa, ellei se tee lasta. Samoin niitä vasikoita teetetään ihan siksi että sitä maitoa tulisi. Ihmisen imetysaika ei liity tähän mitenkään, olemme kaksi eri lajia naudan kanssa. Toki jos haluat ihmistä ja nautaa vertailla: riistetäänkö siltä ihmisiltä jossain vauvat välittömästi syntymän jälkeen, jotta saadaan maidot parempaan käyttöön?

Vasikoita teetetään ihan, koska vasikan saa myytyä lihoiksi ja maidontuotannon saa samalla käyntiin. Jos vasikasta ei olisi lisäarvoa ravintona, lehmälle maidontuotannon käynnistys olisi paljon turvallisempaa hormonein. Raskaus on aina riski, myös ihmisille. Naudoille ei ole edes niitä yhden tähden synnytyslaitoksia, joihin ihmiset tungetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi uutinen netissä miten joku on syöttänyt koiralleen vegaanista ruokaa, ja sitten pölhöt olettaa kaikkien vegaanien olevan tuollaisia törppöjä. Just joku kyseli tuosta koiran ruokkimisesta sipsikaljavegaanit-ryhmässä selvästi tarkoitushakuisesti ja yritti että tällainen koiran vegaanius ois saanut siellä kannatusta. Mutta tietenkin kaikki rajusti kielsi tuon koiran käännyttämisen vegaaniksi ja totesivat että koira on luontaisesti lihansyöjä ja niin kuuluu ollakin.

Koira on kyllä luontaisesti sekasyöjä. Pystyy elämään kasvisruokavaliolla, mutta vaatii niin paljon valmisteluja, että harvalla riittäisi aika tai kapasiteetti. Meidän perheen koiran maha ei enää kestänyt lihaa, joten lääkäri käski silloin vaihtamaan ruokavalion ja saatiin tarkat ohjeet. Oli siinä silti paljon tekemistä, mutta koiran turkki muuttui harmaasta takaisin mustaksi ja sai monta vuotta lisää. Kissalle sama ei onnistuisi, koska kissa on lihansyöjä.

Ei ne vegaanitkaan tässä asiassa ole mitään auktoriteetteja. Konsultoikaa eläinlääkäreitänne. On silti aika kovatöinen homma eli en suosittele ellei pakko.

Koira ei ole kasvissyöjä! Siihen sitä ei kuulu opettaa!

Lue mitä eläinlääkärit kertovat, äläkä tule väittämään vastakkaista!

http://yle.fi/uutiset/ruokavalio_voi_vieda_koiran_huonoon_kuntoon__vega…

.

Luitko edes tuota kirjoitusta? en minäkään koiraa ottaisi kasvissyöjäksi, mutta jos koiran kroppa ei jostain syystä siedä lihaa ja eläinlääkärin ohjein on asia hoidettu niin mikä ongelma? Toki koirasta (tai ihan ihmisestä) voi tehdä sairaan kasvissyöjän (tai minkä ruokavalion vaan) jos ei ole osaamista.

Miksi edes yrittää tehdä koirasta jotain mitä se ei ole? Jonkun vegaanin omien eettisten sekoilujen vuoksi?

Jo se koiran muutoksen luulisi sotivan vegaaniuden kanssa. Ainakin se sotii koiran terveyden ja yleisen moraalin kanssa.