Lue keskustelun säännöt.
Voiko vegaanilla olla lemmikkiä?
07.06.2016 |
Käsittääkseni vegaanit jättävät ruokavaliostaan ja elämästään yleensäkin pois kaiken eläinperäisen lähinnä eettisistä syistä, siis siksi, että eivät halua vahingoittaa eläimiä. Voiko vegaanilla sitten olla lemmikkiä, varsinkaan lihaa syövää kissaa tai koiraa? Näiden rehuissa käytetään kuitenkin kuitenkin tuotantoeläinten lihaa ja sisäelimiä. Ja muutenkin, aika harva pystyy tarjoamaan lemmikilleen ja varsinkaan eksoottisille eläimille täysin lajinmukaista ja muuten hyvää elämää. En kysy tätä ilkeilläkseni vaan ihan uteliaisuudesta.
Kommentit (65)
Hienoa, että täällä on paljon "asiantuntijoita", jotka määrittelevät vegaaneille toimintanormit ja mitä ylipäätään on olla vegaani. Olematta kuitenkaan vegaaneja itse. Eli ulkopuolisina korkean hevosenne selästä osoittelette ja annatte eettisiä toimintaohjeita muille, jotta he olisivat oikein hyviä vegaaneja - siis sellaisia, kuin teidän stereotypianne mukaan vegaanin pitäisi olla, jotta vegaani olisi mahdollisimman naurettava ja mustavalkoinen maailmanparantaja.
Heittelette ilmaan eettisiä toimintamalleja, joita noiden toisten, vegaanien, tulisi teidän mielestänne noudattaa, vaikka teillä itsellänne ei ole mitään aikomustakaan noudattaa niitä toimintamalleja, joita tältä vegaanilta odotatte.
Otettaisiinko seuraavaksi vaikkapa buddhalaiset tai amerikkalaiset? Määritelläänpä nyt kaikki yhdessä, minkälaisia amerikkalaisten pitää olla, jotta he mahdollisimmat hyvin täyttäisivät sellaisen stereotypian, jolle on helppo nauraa ja jota on helppo arvostella. Amerikkalaisen pitäisi ainakin olla lihava ja äänekäs, eikös?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi uutinen netissä miten joku on syöttänyt koiralleen vegaanista ruokaa, ja sitten pölhöt olettaa kaikkien vegaanien olevan tuollaisia törppöjä. Just joku kyseli tuosta koiran ruokkimisesta sipsikaljavegaanit-ryhmässä selvästi tarkoitushakuisesti ja yritti että tällainen koiran vegaanius ois saanut siellä kannatusta. Mutta tietenkin kaikki rajusti kielsi tuon koiran käännyttämisen vegaaniksi ja totesivat että koira on luontaisesti lihansyöjä ja niin kuuluu ollakin.
Koira on kyllä luontaisesti sekasyöjä. Pystyy elämään kasvisruokavaliolla, mutta vaatii niin paljon valmisteluja, että harvalla riittäisi aika tai kapasiteetti. Meidän perheen koiran maha ei enää kestänyt lihaa, joten lääkäri käski silloin vaihtamaan ruokavalion ja saatiin tarkat ohjeet. Oli siinä silti paljon tekemistä, mutta koiran turkki muuttui harmaasta takaisin mustaksi ja sai monta vuotta lisää. Kissalle sama ei onnistuisi, koska kissa on lihansyöjä.
Ei ne vegaanitkaan tässä asiassa ole mitään auktoriteetteja. Konsultoikaa eläinlääkäreitänne. On silti aika kovatöinen homma eli en suosittele ellei pakko.
Koira ei ole kasvissyöjä! Siihen sitä ei kuulu opettaa!
Lue mitä eläinlääkärit kertovat, äläkä tule väittämään vastakkaista!
http://yle.fi/uutiset/ruokavalio_voi_vieda_koiran_huonoon_kuntoon__vega…
Jos mä nyt kuitenkin kuuntelisi sitä meidän ihan omaa eläinlääköriä enkä jotain paria lausetta joltain eläinlääkäriltä. Tehdäänkö niin?
Koira eli 13-vuotiaaksi ja nyt on kissa, joka saa hyvälaatuista kissanruokaa sekä esim sydämiä yms.
En ole vegaani, mutten tunnen useita, kun asun Kalliossa. Monella kissa eli vastaus otsikkoon lienee, että kai sillä vegaanilla voi olla, kun sille ruokavaliolle voi olla niin monenlaiset syyt. Yksikään ei tosin kissalle ole vegaaniruokaa syöttänyt eli vaikuttaa aika marginaaliselta ongelmalta. Enemmin olisin huolissani, kuinka paljon tuhkaa ja viljoja kaikissa peruskissanruuissa on. Ne ovat kissalle hyvin epäterveellistä.
muiden eettiset valinnat kirjoitti:
Hienoa, että täällä on paljon "asiantuntijoita", jotka määrittelevät vegaaneille toimintanormit ja mitä ylipäätään on olla vegaani. Olematta kuitenkaan vegaaneja itse. Eli ulkopuolisina korkean hevosenne selästä osoittelette ja annatte eettisiä toimintaohjeita muille, jotta he olisivat oikein hyviä vegaaneja - siis sellaisia, kuin teidän stereotypianne mukaan vegaanin pitäisi olla, jotta vegaani olisi mahdollisimman naurettava ja mustavalkoinen maailmanparantaja.
Heittelette ilmaan eettisiä toimintamalleja, joita noiden toisten, vegaanien, tulisi teidän mielestänne noudattaa, vaikka teillä itsellänne ei ole mitään aikomustakaan noudattaa niitä toimintamalleja, joita tältä vegaanilta odotatte.
Otettaisiinko seuraavaksi vaikkapa buddhalaiset tai amerikkalaiset? Määritelläänpä nyt kaikki yhdessä, minkälaisia amerikkalaisten pitää olla, jotta he mahdollisimmat hyvin täyttäisivät sellaisen stereotypian, jolle on helppo nauraa ja jota on helppo arvostella. Amerikkalaisen pitäisi ainakin olla lihava ja äänekäs, eikös?
Monenko Buddhalaisen olet nähnyt tai tiedät yrittävän muuttaa koiria vegaaneiksi? Amerikkalaisissa sellaisia varmasti on.
Onko mielestäsi eläinlääkärit tuossa artikkelissa väärässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi uutinen netissä miten joku on syöttänyt koiralleen vegaanista ruokaa, ja sitten pölhöt olettaa kaikkien vegaanien olevan tuollaisia törppöjä. Just joku kyseli tuosta koiran ruokkimisesta sipsikaljavegaanit-ryhmässä selvästi tarkoitushakuisesti ja yritti että tällainen koiran vegaanius ois saanut siellä kannatusta. Mutta tietenkin kaikki rajusti kielsi tuon koiran käännyttämisen vegaaniksi ja totesivat että koira on luontaisesti lihansyöjä ja niin kuuluu ollakin.
Koira on kyllä luontaisesti sekasyöjä. Pystyy elämään kasvisruokavaliolla, mutta vaatii niin paljon valmisteluja, että harvalla riittäisi aika tai kapasiteetti. Meidän perheen koiran maha ei enää kestänyt lihaa, joten lääkäri käski silloin vaihtamaan ruokavalion ja saatiin tarkat ohjeet. Oli siinä silti paljon tekemistä, mutta koiran turkki muuttui harmaasta takaisin mustaksi ja sai monta vuotta lisää. Kissalle sama ei onnistuisi, koska kissa on lihansyöjä.
Ei ne vegaanitkaan tässä asiassa ole mitään auktoriteetteja. Konsultoikaa eläinlääkäreitänne. On silti aika kovatöinen homma eli en suosittele ellei pakko.
Koira ei ole kasvissyöjä! Siihen sitä ei kuulu opettaa!
Lue mitä eläinlääkärit kertovat, äläkä tule väittämään vastakkaista!
http://yle.fi/uutiset/ruokavalio_voi_vieda_koiran_huonoon_kuntoon__vega…
.Luitko edes tuota kirjoitusta? en minäkään koiraa ottaisi kasvissyöjäksi, mutta jos koiran kroppa ei jostain syystä siedä lihaa ja eläinlääkärin ohjein on asia hoidettu niin mikä ongelma? Toki koirasta (tai ihan ihmisestä) voi tehdä sairaan kasvissyöjän (tai minkä ruokavalion vaan) jos ei ole osaamista.
Miksi edes yrittää tehdä koirasta jotain mitä se ei ole? Jonkun vegaanin omien eettisten sekoilujen vuoksi?
Jo se koiran muutoksen luulisi sotivan vegaaniuden kanssa. Ainakin se sotii koiran terveyden ja yleisen moraalin kanssa.
Häh? A) en ole vegaani B) koira tuli sairaaksi lihasta.
Ei tässä oltu minkään aatteen asialla, kun grillimaisterina itseään pitävä isäni rupesi vääntämään mahdollisimman monipuolisia kasvispöperöitä koiralle. Toistan: on mahdollista, mutta vaatii niin paljon vaivaa, ettei sitä moni varmaan jaksaisi.
muiden eettiset valinnat kirjoitti:
Hienoa, että täällä on paljon "asiantuntijoita", jotka määrittelevät vegaaneille toimintanormit ja mitä ylipäätään on olla vegaani. Olematta kuitenkaan vegaaneja itse. Eli ulkopuolisina korkean hevosenne selästä osoittelette ja annatte eettisiä toimintaohjeita muille, jotta he olisivat oikein hyviä vegaaneja - siis sellaisia, kuin teidän stereotypianne mukaan vegaanin pitäisi olla, jotta vegaani olisi mahdollisimman naurettava ja mustavalkoinen maailmanparantaja.
Heittelette ilmaan eettisiä toimintamalleja, joita noiden toisten, vegaanien, tulisi teidän mielestänne noudattaa, vaikka teillä itsellänne ei ole mitään aikomustakaan noudattaa niitä toimintamalleja, joita tältä vegaanilta odotatte.
Otettaisiinko seuraavaksi vaikkapa buddhalaiset tai amerikkalaiset? Määritelläänpä nyt kaikki yhdessä, minkälaisia amerikkalaisten pitää olla, jotta he mahdollisimmat hyvin täyttäisivät sellaisen stereotypian, jolle on helppo nauraa ja jota on helppo arvostella. Amerikkalaisen pitäisi ainakin olla lihava ja äänekäs, eikös?
Vegaani tyypillisesti olettaa että koko heidän lähiympäristönsä tai kaikki asiakaspalvelijat näkevät erikseen vaivaa heidän vegaani-ideologiansa vuoksi. Miksi siis on niin suuri hämmästys jos siltä vegaanilta odotetaan jotain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mun mielestä ei. lemmikki on vain ja ainoastaan ihmistä varten, ja sen vastustaminen - eläimelle arvon antaminen vain suhteessa ihmiseen - on itselleni veganismin perusydin. eläimet ovat ihania, mutta en haluaisi sellaista pitää vankina vain oman mielihyväni vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla. Voiko lihansyöjällä olla kasvimaata?
Ihan tolkuttoman kehno allegoria. Lihansyöjät eivät boikotoi eettisistä syistä kasviksia.
Vegaanit vastustavat mm. maitotuotteita ja munien syöntiä, vaikkei ko. tuotantoeläimiä tapeta. Millä logiikalla lehmää ei saa pitää, mutta koiraa voi?
Kiva yleistys taas antivegaanivikisijällä. Olen vegaani ja minulla ei ole eläintä vaikka olen eläinrakas. En voisi ottaa eläintä maailmankatsomukseni takia. Voinko minäkin nyt yleistää, että kaikki lihansyöjät kiduttavat eläimiä 24/7 ja tappavat ihmisiä koulussa ja kaupungeissa. Siis kaikki, ihan kaikki, koko ajan.
Et voi yleistää, koska lihansyöjät lähtökohtaisesti kohtelevat eläimiä hyvin.
Älä nyt viitsi entiselle lomittajalle ja teurastajalle tulla selittämään tuollaista.
Moniko lähipiiristäsi kaltoinkohtelee eläimiä? Meillä oli eläimiä lapsuudessani -50 ja -60 luvuilla. Ei eläimiä kohdeltu kaltoin, vaan niitä pestiin, kuurattiin ja pidettiin hyvänä. Lehmät kävivät mm. metsässä syömässä sieniä ja marjoja kunnes saivat helpompaa ravintoa pelloista ja tulivat itse lypsettäviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi uutinen netissä miten joku on syöttänyt koiralleen vegaanista ruokaa, ja sitten pölhöt olettaa kaikkien vegaanien olevan tuollaisia törppöjä. Just joku kyseli tuosta koiran ruokkimisesta sipsikaljavegaanit-ryhmässä selvästi tarkoitushakuisesti ja yritti että tällainen koiran vegaanius ois saanut siellä kannatusta. Mutta tietenkin kaikki rajusti kielsi tuon koiran käännyttämisen vegaaniksi ja totesivat että koira on luontaisesti lihansyöjä ja niin kuuluu ollakin.
Koira on kyllä luontaisesti sekasyöjä. Pystyy elämään kasvisruokavaliolla, mutta vaatii niin paljon valmisteluja, että harvalla riittäisi aika tai kapasiteetti. Meidän perheen koiran maha ei enää kestänyt lihaa, joten lääkäri käski silloin vaihtamaan ruokavalion ja saatiin tarkat ohjeet. Oli siinä silti paljon tekemistä, mutta koiran turkki muuttui harmaasta takaisin mustaksi ja sai monta vuotta lisää. Kissalle sama ei onnistuisi, koska kissa on lihansyöjä.
Ei ne vegaanitkaan tässä asiassa ole mitään auktoriteetteja. Konsultoikaa eläinlääkäreitänne. On silti aika kovatöinen homma eli en suosittele ellei pakko.
Koira ei ole kasvissyöjä! Siihen sitä ei kuulu opettaa!
Lue mitä eläinlääkärit kertovat, äläkä tule väittämään vastakkaista!
http://yle.fi/uutiset/ruokavalio_voi_vieda_koiran_huonoon_kuntoon__vega…
.Luitko edes tuota kirjoitusta? en minäkään koiraa ottaisi kasvissyöjäksi, mutta jos koiran kroppa ei jostain syystä siedä lihaa ja eläinlääkärin ohjein on asia hoidettu niin mikä ongelma? Toki koirasta (tai ihan ihmisestä) voi tehdä sairaan kasvissyöjän (tai minkä ruokavalion vaan) jos ei ole osaamista.
Miksi edes yrittää tehdä koirasta jotain mitä se ei ole? Jonkun vegaanin omien eettisten sekoilujen vuoksi?
Jo se koiran muutoksen luulisi sotivan vegaaniuden kanssa. Ainakin se sotii koiran terveyden ja yleisen moraalin kanssa.
Häh? A) en ole vegaani B) koira tuli sairaaksi lihasta.
Ei tässä oltu minkään aatteen asialla, kun grillimaisterina itseään pitävä isäni rupesi vääntämään mahdollisimman monipuolisia kasvispöperöitä koiralle. Toistan: on mahdollista, mutta vaatii niin paljon vaivaa, ettei sitä moni varmaan jaksaisi.
Miten kasvatat koiran vaativastikaan sietämään puutokset, jotka syntyy väistämättä, jos muutat sen täysvegaaniksi?
Älä väitä aihepiirissä, josta sinulla ei ole oikeaa osaamista, eikä selkeästi pienintäkään ymmärrystä. Suolistoa ei muuteta kasvattamalla. Etkä opettelemallakaan saa itse lehmältäkään pötsiä.
No nyt puhuu joku joka ei asioista tiedä mitään.
Lehmää ei teurasteta sen takia että maidontuotanto hiipuu, nauta on täysikasvuinen vasta 4 vuotiaana, jolloin se vasta pystyy lypsämään hurjia tuotoskausia. Eikä sitä silloin poisteta. Yleisin poiston syy on utaresairaus joka ei parane, jolloin lehmä kannattaa laittaa teuraaksi.
Utareliivejä ei enää nykyaikana, ainakaan nykyaikaisissa navetoissa käytä kukaan. Jos lehmän utare repsahtaa, se repsahtaa vaikka sen päivätuotos olisi 10kg, parhailla se on 60kg, eikä utare repsahda.
Tuottajag pyrkivät kestävään, monta koirtaa poikivaan lehmään koska on kannattavampaa pitää vanht maitokoneet käynnissä kun kasvattaa joka vuosi uusia.
Luomussa vasikat ei maitotiloilla ole kahta viikkoa kauempaa vierihoidossa. Emolehmätiloilla joilla tuotetaan rotukarjan pihvilihaa, vasikat ovat noin puolivuotiaiksi emän kanssa laitumella.
Meidän lehmillä (120kpl) on ympärivuotinen ulkoilumahdollisuus, kesällä ovet on auki laiduntamista varten. 20% käy päivittäin ulkona. Lehmä on mukavuudenhaluinen, jos se voi valita käveleekö se ruokintapöydän eteen ja syö pötsin täyteen ja menee makaamaan kuivitettuun "tempurparteen" vai etsiikö kävellen ruokansa ja lyö märkään maahan maate, se yleensä valitsee navetan. Tottakai laiduntaminen on eläimelle hyväksi, mutta sitä voisi verrata myös meidän ihmisten liikunnan harrastamiseen. Sohvalla maatessa tietää että olis hyvä käydä parin tunnin kävelylenkki, mutta ei jaksais.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
muiden eettiset valinnat kirjoitti:
Hienoa, että täällä on paljon "asiantuntijoita", jotka määrittelevät vegaaneille toimintanormit ja mitä ylipäätään on olla vegaani. Olematta kuitenkaan vegaaneja itse. Eli ulkopuolisina korkean hevosenne selästä osoittelette ja annatte eettisiä toimintaohjeita muille, jotta he olisivat oikein hyviä vegaaneja - siis sellaisia, kuin teidän stereotypianne mukaan vegaanin pitäisi olla, jotta vegaani olisi mahdollisimman naurettava ja mustavalkoinen maailmanparantaja.
Heittelette ilmaan eettisiä toimintamalleja, joita noiden toisten, vegaanien, tulisi teidän mielestänne noudattaa, vaikka teillä itsellänne ei ole mitään aikomustakaan noudattaa niitä toimintamalleja, joita tältä vegaanilta odotatte.
Otettaisiinko seuraavaksi vaikkapa buddhalaiset tai amerikkalaiset? Määritelläänpä nyt kaikki yhdessä, minkälaisia amerikkalaisten pitää olla, jotta he mahdollisimmat hyvin täyttäisivät sellaisen stereotypian, jolle on helppo nauraa ja jota on helppo arvostella. Amerikkalaisen pitäisi ainakin olla lihava ja äänekäs, eikös?
Vegaani tyypillisesti olettaa että koko heidän lähiympäristönsä tai kaikki asiakaspalvelijat näkevät erikseen vaivaa heidän vegaani-ideologiansa vuoksi. Miksi siis on niin suuri hämmästys jos siltä vegaanilta odotetaan jotain?
Mua hämmästyttää lähinnä se että monet vaativat vegaaneilta täydellisyyttä. Vegaani on heti paska ihminen jos ostaa vaatteen muualta kuin kirppikseltä, matkustaa lentokoneella kerran kahdessa vuodessa tai vaikkapa omistaa auton.. mutta sekasyöjä saa tehdä kaikkea tätä.
Älkää ainakaan vaatiko muilta jotain jos itse teette päinvastoin.
Aatteellisen vegaanin on aika vaikea perustella lemmikin pitämistä, mutta mikäs siinä jos on vegaani vaikka vain terveyssyistä ja eläinten olot eivät pahemmin kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mun mielestä ei. lemmikki on vain ja ainoastaan ihmistä varten, ja sen vastustaminen - eläimelle arvon antaminen vain suhteessa ihmiseen - on itselleni veganismin perusydin. eläimet ovat ihania, mutta en haluaisi sellaista pitää vankina vain oman mielihyväni vuoksi.
Juurikin näin.
Lähinnä mietityttää jos aatteiden vuoksi ei käytä lihaa, niin miten voi tarjota kissalle ns. kunnon elämän. Sisäkissalla ei elämänlaatu kamalasti poikkea tuotantoeläimistä. Harva koiran omistaja pystyy tarjoamaan koiralle tarpeeksi virikkeitä. Puhumattakaan hevosista, joilla on vain muutama tunti ulkoilua..
Itselläni on koiria ja ratsastan. Koirille voin tarjota osaltani parhaan mahdollisen elämän, mutta joidenkin hevosten olot hirvittää (samoin myös tuttujen koirien)..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mun mielestä ei. lemmikki on vain ja ainoastaan ihmistä varten, ja sen vastustaminen - eläimelle arvon antaminen vain suhteessa ihmiseen - on itselleni veganismin perusydin. eläimet ovat ihania, mutta en haluaisi sellaista pitää vankina vain oman mielihyväni vuoksi.
Minä olen eri mieltä. Jos vaihtoehtona on terveen lemmikkieläimen lopetus tai tämän pito "vankina", niin ilman muuta valitsen jälkimmäisen ja pyrin antamaan eläimelle mahdollisimman hyvän elämän sillä tavoin.
Omat kissani ovat siis kunnan löytöeläintalolta peräisin. Tuonne talolle päätyvistä kissoista valtaosa lopetetaan, kun ne eivät löydä vanhoja omistajiaan eivätkä varsinkaan aikuisina löytökissoina saa uusiakaan koteja. Tuo onkin ainoa paikka, mistä voisin lemmikkiä kuvitella ottavani.
En todellakaan suostuisi teettämään lisää pentuja lemmikkielämään enkä myöskään tukisi pentujenteettämistä ostamalla kissaa kasvattajalta, mutta jo olemassaoleville lemmikkikissoille pitäisi pyrkiä antamaan mahdollisimman hyvä elämä eikä kuulaa kalloon.
On hyvin todennäköistä että näiden nykyisten kissojeni kuoltua hankin uuden lemmikin löytöeläintalolta, jos yhä tuolloin ihmisten kissojenpito on niin hunningolla kuin nykyään ja löytöeläintalolle päätyy niin paljon lopetettavaksi päätyviä kissoja kuin nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä mietityttää jos aatteiden vuoksi ei käytä lihaa, niin miten voi tarjota kissalle ns. kunnon elämän. Sisäkissalla ei elämänlaatu kamalasti poikkea tuotantoeläimistä. Harva koiran omistaja pystyy tarjoamaan koiralle tarpeeksi virikkeitä. Puhumattakaan hevosista, joilla on vain muutama tunti ulkoilua..
Itselläni on koiria ja ratsastan. Koirille voin tarjota osaltani parhaan mahdollisen elämän, mutta joidenkin hevosten olot hirvittää (samoin myös tuttujen koirien)..
Perustelepa vähän miten sisäkissalla ei elämänlaatu paljoa poikkeaisi tuotantoeläimistä? Jos sisäkissalle hankkii virikkeitä, lajinmukaista ruokaa, kiipeilypaikkoja, ulkoilee tämän kanssa valjaissa/ulkotarhassa, lajitoverin jne. niin mitä tuolta kissalta jää elämässä puuttumaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi uutinen netissä miten joku on syöttänyt koiralleen vegaanista ruokaa, ja sitten pölhöt olettaa kaikkien vegaanien olevan tuollaisia törppöjä. Just joku kyseli tuosta koiran ruokkimisesta sipsikaljavegaanit-ryhmässä selvästi tarkoitushakuisesti ja yritti että tällainen koiran vegaanius ois saanut siellä kannatusta. Mutta tietenkin kaikki rajusti kielsi tuon koiran käännyttämisen vegaaniksi ja totesivat että koira on luontaisesti lihansyöjä ja niin kuuluu ollakin.
Koira on kyllä luontaisesti sekasyöjä. Pystyy elämään kasvisruokavaliolla, mutta vaatii niin paljon valmisteluja, että harvalla riittäisi aika tai kapasiteetti. Meidän perheen koiran maha ei enää kestänyt lihaa, joten lääkäri käski silloin vaihtamaan ruokavalion ja saatiin tarkat ohjeet. Oli siinä silti paljon tekemistä, mutta koiran turkki muuttui harmaasta takaisin mustaksi ja sai monta vuotta lisää. Kissalle sama ei onnistuisi, koska kissa on lihansyöjä.
Ei ne vegaanitkaan tässä asiassa ole mitään auktoriteetteja. Konsultoikaa eläinlääkäreitänne. On silti aika kovatöinen homma eli en suosittele ellei pakko.
Koira ei ole kasvissyöjä! Siihen sitä ei kuulu opettaa!
Lue mitä eläinlääkärit kertovat, äläkä tule väittämään vastakkaista!
http://yle.fi/uutiset/ruokavalio_voi_vieda_koiran_huonoon_kuntoon__vega…
.Luitko edes tuota kirjoitusta? en minäkään koiraa ottaisi kasvissyöjäksi, mutta jos koiran kroppa ei jostain syystä siedä lihaa ja eläinlääkärin ohjein on asia hoidettu niin mikä ongelma? Toki koirasta (tai ihan ihmisestä) voi tehdä sairaan kasvissyöjän (tai minkä ruokavalion vaan) jos ei ole osaamista.
Miksi edes yrittää tehdä koirasta jotain mitä se ei ole? Jonkun vegaanin omien eettisten sekoilujen vuoksi?
Jo se koiran muutoksen luulisi sotivan vegaaniuden kanssa. Ainakin se sotii koiran terveyden ja yleisen moraalin kanssa.
Häh? A) en ole vegaani B) koira tuli sairaaksi lihasta.
Ei tässä oltu minkään aatteen asialla, kun grillimaisterina itseään pitävä isäni rupesi vääntämään mahdollisimman monipuolisia kasvispöperöitä koiralle. Toistan: on mahdollista, mutta vaatii niin paljon vaivaa, ettei sitä moni varmaan jaksaisi.
Miten kasvatat koiran vaativastikaan sietämään puutokset, jotka syntyy väistämättä, jos muutat sen täysvegaaniksi?
Älä väitä aihepiirissä, josta sinulla ei ole oikeaa osaamista, eikä selkeästi pienintäkään ymmärrystä. Suolistoa ei muuteta kasvattamalla. Etkä opettelemallakaan saa itse lehmältäkään pötsiä.
Mitä sä nyt selität? :D Ei meidän koira ollut mikään aatteellinen vegaani vaan kasvissyöjä, kun sen suolisto ei sattunut kestämään lihatuotteita. Mistä tää sun auktoriteetti meidän koiran ruokavalioon tulee?
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä mietityttää jos aatteiden vuoksi ei käytä lihaa, niin miten voi tarjota kissalle ns. kunnon elämän. Sisäkissalla ei elämänlaatu kamalasti poikkea tuotantoeläimistä. Harva koiran omistaja pystyy tarjoamaan koiralle tarpeeksi virikkeitä. Puhumattakaan hevosista, joilla on vain muutama tunti ulkoilua..
Itselläni on koiria ja ratsastan. Koirille voin tarjota osaltani parhaan mahdollisen elämän, mutta joidenkin hevosten olot hirvittää (samoin myös tuttujen koirien)..
Harva sisäkissa joutuu seisomaan omissa paskoissaan ahtaassa häkissä, pahimmassa tapauksessa kaulastaan kiinni sidottuna, ja harva naarassisäkissa joutuu olemaan puoli vuotta kääntymisen estävässä lisääntymishäkissä. Sisäkissojen elämä ei ole lienee ideaalista, mutta on typerää verrata sitä suoraan tuotantoeläinten oloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vegaani ja mulla on kaksi kissaa. Kummatkin olen saanut vuosia ennenkuin aloin vegaaniksi ja en myöskään niistä meinannut luopua :) Hoidan, rakastan ja ruokin niinkuin kuuluu siihen asti että niistä aika jättää, enkä sen jälkeen ota ainakaan eläimiä jotka syövät lihaa.
Se, että huolehdit aikanaan ottamistasi lemmikeistä on hyvä asia. Kysyn kuitenkin: miten voit perustella itsellesi, että otat lemmikkieläimen asumaan yhtä vähän sen luonnollista elinympäristöä vastaaviin oloihin kuin tuotantoeläimillä on? Loppujen lopuksi lemmiksin ja tuotantoeläimen ainut ero on, että lemmikkiä ei aktiivisesti tapeta ruuaksi. Kuitenkin kyse on samasta asiasta, eli eläimen hyödyntämisestä ihmisen tarpeen vuoksi.
Mutta mikä olisi nykyisen kesyn kissan tai koiran luontainen ympäristö? Ei ainakaan Suomen luonto ja muissakin maissa ne muuttuisivat villiintyessään vaarallisiksi tuhoeläimiksi, niitä kun on lemmikkeinä älyttömät määrät. Jokainen turistirysissä vieraileva on varmaan nähnyt miten kurjaa elämää turisteilta kerjäävät kissat ja koirat elävät. Jos katsoo ojaan niin se on täynnä näiden eläinten raatoja. Jos nyt leikitään, että lemmikkien pidosta päätettäisiin luopua kokonaan, niin pakkohan niitä olisi alkaa lopettamaan liukuhihnalla, koska ne eivät pärjää luonnossa. Sama koskee kesyjä tuotantoeläimiä.
Voi tsiisus :D Meinaatko, että tässä pitäisi perustaa Suomeen joku lemmikkienlahtausvirasto :D Eiköhän nyt ole aika selvää, että jos lemmikeistä luovuttaisiin, niiden lisääntyminen vain estettäisiin. Suurin osa koiranpennuistakin nykyään teetetään ja kissat pääsääntöisesti steriloidaan.
Kesyistä eläimistä on ihmisten toimesta tehty sellaisia, että niitä voidaan pitää kotona. Ei kesyillä lemmikeillä sinänsä olekaan luonnollista ympäristöä, siinä olet oikeassa. Olisi ehkä pitänyt puhua eläimen luontaisia tarpeita vastaavista elinympäristöistä.
Kesykissallakin on valtava saalistusvietti kuten itsekin toteat, isot reviirit, ne kaipaavat ulkoilua ja ovat mieluummin yksineläjiä. Kissa kerrostalossa tai ulkoilu talutushihnassa ei ole kissan luontaista tarvetta vastaavaa. Koirat taas haluavat tutkia ja kulkea ja ovat laumaeläimiä. Kuitenkin suurin osa lemmikkikoirista viettää tunteja yksin neljän seinän sisällä, sen kanssa kuljetaan pääsääntöisesti samoja lenkkireittejä aamusta iltaan ja toiminta, joka sille olisi luontaista kielletään. Ei esim. haluta, että se kierii toisen koiran ulosteissa, vaikka koiralle se onkin luontaista. Ihmistä se vaan ällöttää.
Kulkukissat ja -koirat jäävät ihmisen luo, koska ne eivät pelkää ihmistä ja saavat siten helposti ravintoa. Niitä kertyy pienille alueille, joten myös ne kuolleet yksilöt ovat siellä näkyvissä (vrt. citykanikuolemat Helsingin seudulla). Kyllä ne villieläimetkin alkavat hyödyntää ihmisiä jos pääsevät yli luontaisesta arkuudestaan (cityketut, jenkeissä ruokaa varastelevat karhut, Kauppatorin lokit, kyyhkysistä muotoutuneet pulut, onhan noita).
Kyllähän ne kesyt tuotantoeläimetkin joskus loppuu, jos niiden ei anneta lisääntyä.
Lemmikit ja tuotantoeläimet ovat vain eri ilmentymä siitä, että ihminen käyttää eläintä hyväksi saadakseen itselleen jotain hyötyä tai mielihyvää. Se, että rakastaa yksittäistä eläintä, ei tee sen luontaisten vaistojen tukahduttamisesta hyväksyttävämpää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä mietityttää jos aatteiden vuoksi ei käytä lihaa, niin miten voi tarjota kissalle ns. kunnon elämän. Sisäkissalla ei elämänlaatu kamalasti poikkea tuotantoeläimistä. Harva koiran omistaja pystyy tarjoamaan koiralle tarpeeksi virikkeitä. Puhumattakaan hevosista, joilla on vain muutama tunti ulkoilua..
Itselläni on koiria ja ratsastan. Koirille voin tarjota osaltani parhaan mahdollisen elämän, mutta joidenkin hevosten olot hirvittää (samoin myös tuttujen koirien)..
Perustelepa vähän miten sisäkissalla ei elämänlaatu paljoa poikkeaisi tuotantoeläimistä? Jos sisäkissalle hankkii virikkeitä, lajinmukaista ruokaa, kiipeilypaikkoja, ulkoilee tämän kanssa valjaissa/ulkotarhassa, lajitoverin jne. niin mitä tuolta kissalta jää elämässä puuttumaan?
Luultavasti nämä sisäkissojen vastustajat ovat sitä porukkaa, että kissalla on oltava mahdollisuus liikkua vapaasti ja tappaa vähintään yksi pikkulintu tai kaksi päästäistä päivässä, jotta kissa on onnellinen... "Koska Meidän kifumifun oikeus Jännään Elämään vaan on 1000x tärkeämpää kuin pienempien villieläinten oikeus Elämään..."
Älä nyt viitsi entiselle lomittajalle ja teurastajalle tulla selittämään tuollaista.