"Kuulostat tosi ikävältä ihmiseltä" ja muut viiden pennin palstapsykologisoinnit

Minusta noita heittoja ei tarvitse ihan noin vakavasti ottaa. Ne on vaan sanoiksi puettuja ensivaikutelmia, jotka toimivat enemmänkin keskustelunaloituksina kuin "diagnooseina ja varmoina totuuksina. 

Esim. jos joku sanoo minulle kirjoitukseni perusteella, että kuulostan tosi ikävältä ihmiseltä, niin en siitä loukkaannu, vaan koska kerran koen etten oikeasti ole erityisen ikävä ihminen, niin yritän paremmin selittää näkökantaani, koska ilmeisimmin kirjoituksestani minut ymmärrettiin joteenkin väärällä tavalla. 

Tämä toistuu kaikilla naisvaltaisilla palstoilla. Ehkä skitsofrenia on naisilla yleisempää, sillä aika harva kuulee sen mitä lukee/kirjoittaa?

Kaikki nämä "kuulostat siltä ja tältä" -kommentit ovat ihan hölmöjä. Eivätkö ihmiset ymmärrä kertovansa tuolla tavalla vain omista ennakkoluuloistaan? Miksi ketään kiinnostaisi, minkälaisen mielikuvan joku toinen on aloittajasta luonut omassa pienessä päässään?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä "kuulostat siltä ja tältä" -kommentit ovat ihan hölmöjä. Eivätkö ihmiset ymmärrä kertovansa tuolla tavalla vain omista ennakkoluuloistaan? Miksi ketään kiinnostaisi, minkälaisen mielikuvan joku toinen on aloittajasta luonut omassa pienessä päässään?

Minua ainakin kiinnostaa! Minua kiinnostaa enemmän ihmiset kuin asiat, enemmän tunteet kuin faktat. Tässä olen tyypillinen nainen siis, vaikka insinöörialalla olenkin töissä. 

Minulle kiinnostavinta maailmassa on juuri sosiaalisen vuorovaikutuksen verkko, jossa ihan olennaista on se miten tulee  ymmärretyksi ja miten eri lähtökohdista ajattelevat ihmiset asioita tarkastelevat. On paljon helpompi keskustella, jos toinen tuo omat ajattelun lähtökohtansa, mm. ne ennakkoluulonsa, tavalla tai toisella avoimesti esiin. Siitä voi sitten lähteä itse selvittämään, miksi minun lähtökohdistani asia on ihan toisin, ja lopulta kahden erilaisen ihmisen keskinäinen ymmärrys on voinut parhaassa tapauksessa jopa vähän lisääntyä.

Miten tunteita voisi muka kirjoittaa auki, kun ihmiset eivät osaa tulkita toisen ihmisen tunteita edes puheesta?

Se kertoo vaan sitä, että vastaajilta puuttuu kokonaa looginen ajattelu ja loppu onkin sitten karkeruuden kitkerää höttöä kun ei osata vastata aiemmin sanottuun niin mennään ohi aiheen henkiökohtaisuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Kaikki nämä "kuulostat siltä ja tältä" -kommentit ovat ihan hölmöjä. Eivätkö ihmiset ymmärrä kertovansa tuolla tavalla vain omista ennakkoluuloistaan? Miksi ketään kiinnostaisi, minkälaisen mielikuvan joku toinen on aloittajasta luonut omassa pienessä päässään?

 

 

Minua ainakin kiinnostaa! Minua kiinnostaa enemmän ihmiset kuin asiat, enemmän tunteet kuin faktat. Tässä olen tyypillinen nainen siis, vaikka insinöörialalla olenkin töissä. 

Minulle kiinnostavinta maailmassa on juuri sosiaalisen vuorovaikutuksen verkko, jossa ihan olennaista on se miten tulee  ymmärretyksi ja miten eri lähtökohdista ajattelevat ihmiset asioita tarkastelevat. On paljon helpompi keskustella, jos toinen tuo omat ajattelun lähtökohtansa, mm. ne ennakkoluulonsa, tavalla tai toisella avoimesti esiin. Siitä voi sitten lähteä itse selvittämään, miksi minun lähtökohdistani asia on ihan toisin, ja lopulta kahden erilaisen ihmisen keskinäinen ymmärrys on voinut parhaassa tapauksessa jopa vähän lisääntyä.

Lähtökohtien esiin tuominen on fksua ja hyödyllistä. Mutta keskustelua ei kyllä millään tavalla edistä se, että sanoo: "En tunne sinua ollenkaan, mutta olen muodostanut sinusta kolmen virkkeen perusteella käsityksen, jonka mukaan olet ikävä ihminen".

Jos joku ei todella kykene keskustelemaan asioista henkilöimättä niitä, minkäs sille mahtaa, mutta luulisi näin ihmiskeskeisellä ihmisellä olevan riittävästi sosiaalista pelisilmää, ettei nolaisi itseään omalla ennakkoluuloisuudellaan. -ap

Tähän ketjuun saa muuten lisätä muita psykologisointeja, joita olette palstalta tunnistaneet. -ap

Resiprookkinen kirjoitti:

Miten tunteita voisi muka kirjoittaa auki, kun ihmiset eivät osaa tulkita toisen ihmisen tunteita edes puheesta?

Kyllä erilaisia asenteita ja ajattelun lähtökohtia voi hyvinkin "haistella" tekstistä. Minusta usein nuo tässä aloituksessa kritisoidut heitot on juuri sitä, että todetaan itsellä tietty ennakkovaikutelma, ja se heitetään pöydälle keskusteltavaksi, väiteltäväksikin. Ennakkovaikutelma voi olla vaikka että vaikutat ikävältä ihmiseltä tai vaikutat minusta rasistilta, ja siitähän se keskustelu voikin lähteä eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä "kuulostat siltä ja tältä" -kommentit ovat ihan hölmöjä. Eivätkö ihmiset ymmärrä kertovansa tuolla tavalla vain omista ennakkoluuloistaan? Miksi ketään kiinnostaisi, minkälaisen mielikuvan joku toinen on aloittajasta luonut omassa pienessä päässään?

Minua ainakin kiinnostaa! Minua kiinnostaa enemmän ihmiset kuin asiat, enemmän tunteet kuin faktat. Tässä olen tyypillinen nainen siis, vaikka insinöörialalla olenkin töissä. 

Minulle kiinnostavinta maailmassa on juuri sosiaalisen vuorovaikutuksen verkko, jossa ihan olennaista on se miten tulee  ymmärretyksi ja miten eri lähtökohdista ajattelevat ihmiset asioita tarkastelevat. On paljon helpompi keskustella, jos toinen tuo omat ajattelun lähtökohtansa, mm. ne ennakkoluulonsa, tavalla tai toisella avoimesti esiin. Siitä voi sitten lähteä itse selvittämään, miksi minun lähtökohdistani asia on ihan toisin, ja lopulta kahden erilaisen ihmisen keskinäinen ymmärrys on voinut parhaassa tapauksessa jopa vähän lisääntyä.

 

Lähtökohtien esiin tuominen on fksua ja hyödyllistä. Mutta keskustelua ei kyllä millään tavalla edistä se, että sanoo: "En tunne sinua ollenkaan, mutta olen muodostanut sinusta kolmen virkkeen perusteella käsityksen, jonka mukaan olet ikävä ihminen".

 

Jos joku ei todella kykene keskustelemaan asioista henkilöimättä niitä, minkäs sille mahtaa, mutta luulisi näin ihmiskeskeisellä ihmisellä olevan riittävästi sosiaalista pelisilmää, ettei nolaisi itseään omalla ennakkoluuloisuudellaan. -ap

Minun tuttavapiireissäni tuollainen keskustelu on ihan tavallista, eikä kukaan loukkaannu siitä. Saa heittää ihan vapaasti ilmoille ensivaikutelmia jonkun sanomisesta tai kirjoittamisesta, ja siihen on sitten toisella oikeus vastata, usein että väärin ymmärsit, perustellen miksi. 

Ja riippuu nyt vähän asiastakin. Jos keskustelu on pelkkää faktatiedon kysymystä, niin toki siinä ei paljon hyödytä, jos vastaaja vastaa jotain henkilökohtaisuuksia kuten että vitun pahvi käytä googlea. Asiallinen vastaus toki olisi kertoa vaan kysytty asia jos kerran sen tietää. Mutta useimmat keskustelut täällä koskee ihmissuhdeasioita, psyykkisiä asioita, asenteita erilaisia ilmiöitä kohtaan (esim. maahanmuutto), ja sen tyyppisissä keskusteluissa asenteiden ja vaikutelmien peilaaminen voi olla joskus hyvinkin hyödyllistä. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä "kuulostat siltä ja tältä" -kommentit ovat ihan hölmöjä. Eivätkö ihmiset ymmärrä kertovansa tuolla tavalla vain omista ennakkoluuloistaan? Miksi ketään kiinnostaisi, minkälaisen mielikuvan joku toinen on aloittajasta luonut omassa pienessä päässään?

Minua ainakin kiinnostaa! Minua kiinnostaa enemmän ihmiset kuin asiat, enemmän tunteet kuin faktat. Tässä olen tyypillinen nainen siis, vaikka insinöörialalla olenkin töissä. 

Minulle kiinnostavinta maailmassa on juuri sosiaalisen vuorovaikutuksen verkko, jossa ihan olennaista on se miten tulee  ymmärretyksi ja miten eri lähtökohdista ajattelevat ihmiset asioita tarkastelevat. On paljon helpompi keskustella, jos toinen tuo omat ajattelun lähtökohtansa, mm. ne ennakkoluulonsa, tavalla tai toisella avoimesti esiin. Siitä voi sitten lähteä itse selvittämään, miksi minun lähtökohdistani asia on ihan toisin, ja lopulta kahden erilaisen ihmisen keskinäinen ymmärrys on voinut parhaassa tapauksessa jopa vähän lisääntyä.

 

Lähtökohtien esiin tuominen on fksua ja hyödyllistä. Mutta keskustelua ei kyllä millään tavalla edistä se, että sanoo: "En tunne sinua ollenkaan, mutta olen muodostanut sinusta kolmen virkkeen perusteella käsityksen, jonka mukaan olet ikävä ihminen".

 

Jos joku ei todella kykene keskustelemaan asioista henkilöimättä niitä, minkäs sille mahtaa, mutta luulisi näin ihmiskeskeisellä ihmisellä olevan riittävästi sosiaalista pelisilmää, ettei nolaisi itseään omalla ennakkoluuloisuudellaan. -ap

Lisään vielä: Tuossa sinun lähestymistavassasi on sekin ongelma, että se johtaa keskustelun väistämättä pois itse asiasta sen yhden ylitulkitsijan omiin ennakkoluuloihin. Kun keskustelen asiasta X, ei minulla ole mitään mielenkiintoa oikoa jonkun toisen perusteettomia käsityksiä itsestäni. Tällaiset tulkitsijat sabotoivat keskustelua. -ap

Vierailija kirjoitti:

Minusta usein nuo tässä aloituksessa kritisoidut heitot on juuri sitä, että todetaan itsellä tietty ennakkovaikutelma, ja se heitetään pöydälle keskusteltavaksi, väiteltäväksikin.

Tämä on juuri se ongelma. Sen sijaan, että keskusteltaisiin itse asiasta, nämä tulkitsijat haluavat keskustella omista perusteettomista ennakkoluuloistaan. Se on itsekästä ja röyhkeää. -ap

"Taidat olla aika nuori" - aivan huippuärsyttävä kommentti, oikeastaan aika lailla mihin tahansa skenaarioon heitetty toteamus heti sen jälkeen, kun on päästy korostamaan, että sattuu itse olemaan korkeamman keskiluokan kasvatti, joka on aikapäiviä sitten unohtanut tuollaiset teinitykset... jos on sellaisia koskaan yläluokan kasvattina ja akateemisena koskaan harrastanutkaan.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Kaikki nämä "kuulostat siltä ja tältä" -kommentit ovat ihan hölmöjä. Eivätkö ihmiset ymmärrä kertovansa tuolla tavalla vain omista ennakkoluuloistaan? Miksi ketään kiinnostaisi, minkälaisen mielikuvan joku toinen on aloittajasta luonut omassa pienessä päässään?

 

 

Minua ainakin kiinnostaa! Minua kiinnostaa enemmän ihmiset kuin asiat, enemmän tunteet kuin faktat. Tässä olen tyypillinen nainen* siis, vaikka insinöörialalla olenkin töissä. 

Minulle kiinnostavinta maailmassa on juuri sosiaalisen vuorovaikutuksen verkko, jossa ihan olennaista on se miten tulee  ymmärretyksi ja miten eri lähtökohdista ajattelevat ihmiset asioita tarkastelevat. On paljon helpompi keskustella, jos toinen tuo omat ajattelun lähtökohtansa, mm. ne ennakkoluulonsa, tavalla tai toisella avoimesti esiin. Siitä voi sitten lähteä itse selvittämään, miksi minun lähtökohdistani asia on ihan toisin, ja lopulta kahden erilaisen ihmisen keskinäinen ymmärrys on voinut parhaassa tapauksessa jopa vähän lisääntyä.

*Lauseen perusteella sinäkin olet sovinisti eli kritiikittömästi kaikki kulttuuriset oletukset nielevä yleistämällä ajattelija.

En tiedä, riehuuko sama tyyppi täällä enää yhtä aktiivisesti, mutta viihtyy erityisesti poliittisissa keskusteluissa: jos joku heittää vasta-argumenttia jopa kattavin perustein, tämä jamppa heittää: "Kun eivät nämä vihervassarit ymmärrä, että raha ei tule taikaseinästä". Aina ne hitsin Vihervassarit ja Taikaseinät!

Vierailija kirjoitti:

"Taidat olla aika nuori" - aivan huippuärsyttävä kommentti, oikeastaan aika lailla mihin tahansa skenaarioon heitetty toteamus heti sen jälkeen, kun on päästy korostamaan, että sattuu itse olemaan korkeamman keskiluokan kasvatti, joka on aikapäiviä sitten unohtanut tuollaiset teinitykset... jos on sellaisia koskaan yläluokan kasvattina ja akateemisena koskaan harrastanutkaan.

Hyvä esimerkki. Tässä on sen kommentoijan kannalta sekin hyvä puoli, ettei foorumilla voi mitenkään todistaa ikäänsä, ja kerran sanottu alkaa elää ketjussa totuutena. Mutta mitä väliä, kunhan on päästy tölväisemään. -ap

Nuohan on vaan erilaisia tapoja myöntää jääneensä argumentoinnissa tappiolle.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Minusta usein nuo tässä aloituksessa kritisoidut heitot on juuri sitä, että todetaan itsellä tietty ennakkovaikutelma, ja se heitetään pöydälle keskusteltavaksi, väiteltäväksikin.

 

Tämä on juuri se ongelma. Sen sijaan, että keskusteltaisiin itse asiasta, nämä tulkitsijat haluavat keskustella omista perusteettomista ennakkoluuloistaan. Se on itsekästä ja röyhkeää. -ap

Ap, teet sitä samaa, mistä moitit muita. :D

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Minusta usein nuo tässä aloituksessa kritisoidut heitot on juuri sitä, että todetaan itsellä tietty ennakkovaikutelma, ja se heitetään pöydälle keskusteltavaksi, väiteltäväksikin.

Tämä on juuri se ongelma. Sen sijaan, että keskusteltaisiin itse asiasta, nämä tulkitsijat haluavat keskustella omista perusteettomista ennakkoluuloistaan. Se on itsekästä ja röyhkeää. -ap

Ap, teet sitä samaa, mistä moitit muita. :D

 

 

Ohis ihmettelee: miten niin? 

Jos lopen uupunut äiti purkaa mieltään palstalla ja höystää kirjoitustaan kirosanoilla, muut olettavat että hän käyttää samanlaista kieltä myös oikeassa elämässä, ja tuomitsevat hänet huonoksi äidiksi ja ihmiseksi.