molto_vivace
Seuratut keskustelut
Vaurauden valinnut lääkäri paheksuu vasemmistonuorten yläluokkasafaria
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005436063.html?utm_campaign=tf-IS&utm…
Jestas, että voivatkin olla irti realiteeteista nuo porhot :0.
301Naisten 50 000 kirjoittajan "haippirinki", poliisi varoittaa kirjoittajia rikosoikeudellisesta vastuusta.
Alkuvuodesta kohistiin muutaman julkkismiehen keskinäisestä whatsapp-ryhmästä johon kuului muutamia jäseniä. Nyt jopa poliisi on joutunut puuttumaan yli 50 000 naisen suljetun Facebook - ryhmän kirjoitteluun ja varoittaa jopa rikosoikeudellisista seuraamuksista kirjoitteluiden suhteen.
Ryhmässä on jaettu epäilyttäviä tarinoita ja loukattu yksityisyydensuojaa.
Lisää tietoja löytyy iltasanomista ja iltalehdestä.
Miksei työttömät tee keikkatöitä?
Ymmärrän hyvin, että kaikilla ei ole mahdollisuutta selvitä siitä tukien katkeamisesta mikä keikkatöistä seuraa. Mutta useimmilla työttömillä on varmasti säästöjä, työssäkäyvä puoliso, sukulaisia joilta voisi lainata rahaa tms. Miksei keikkatyöt houkuta silloinkaan kun niihin olisi mahdollisuus? Saisihan niistä arvokasta täytettä CV:hen, suhteita sun muuta.
Olin itse vielä vuodenvaihteessa akateeminen pitkäaikaistyötön. Tein keikkatöinä ns. hanttihommia ja ne poiki kesällä vakituisen työpaika omalta alaltani. Nykyinen työnantajani arvosti kovasti sitä, etten ollut jäänyt kotiin makaamaan enkä nyrpistänyt nenääni huonosti palkatuille duunarihommille.
136Keskustalaiset haluavat kieltää seksinoston kokonaan.
Mitä ajatuksia herättää?
167Nelikymppisenä tajuaa, että elämä oli tässä.
Sen jälkeen tapahtuu enää harvemmin mitään hauskaa ja kivaa. Mitä ei ole siihen mennessä saavuttanut, sitä ei saavutakaan. Etenkin jos on suomalainen nainen ja elänyt tämän päivän Suomessa. Kaikki haaveet, unelmat ja toiveet voi unohtaa. Juna meni jo.
428Miksi feminismiä ymmärretään tahallaan niin väärin?
Olen feministi ja en ymmärrä miksi se on niin halveksuttavaa monen mielestä. Onko taustalla puhdas naisviha? Ja miksi jokainen ei ole feministi, etenkin nainen? https://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/tasta-tiedat-olevasi-fem… tässä on hyvin tiivistetty miten itse koen feminismin. Mutta miksi feminismiin yhdistetään niin paljon negatiivista ajattelua? Itse koen että miesten asiat ovat yhtä tärkeitä ja kuinka typerä täytyy olla että luulee feminismin tavoitteen olevan se, että naiset nousisivat jotenkin miesten "yläpuolelle"?
842Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä että homous on normaalia
Mitä tarkoitat? Homous ei ole normaalia siinä mielessä, että homoseksuaaleja on vain muutama prosentti väestöstä. Mutta täysin luonnollinen ilmiö kyseessä on eikä sen demonisoimiseen ole perusteita ainakaan niiden arvojen pohjalta, joita pidetään länsimaissa tärkeinä.
Totta.
Itse asiassa homoja on tutkimusten mukaan 0,8-1% väestöstä. bi-seksuaaleja on n. 5- 6% väestöstä - tässä voi kyllä seksuaalisuuden muovautuvuus ja tilanteet hieman hämärtää prosenttiosuutta. Homoja on siis väestöstä yli 50 000 ja bisseporukkaa on jo sen 200 000 - 300 000. No bi-seksuaalisuus on aikas harmaa ominaisuus, eli molemmat yleensä käy. En muista lukeneeni mistään mikä jakauma bi-seksuaalien sisällä on . Eli kuinka paljon variaatiota mies-mies ja nais-nais suhteen on. Olen tavannut naisen joka kertoi olevansa bi- seksuaali, mutta preferoi miehiä 70%. Joten painopiste oli enemmänkin miehissä - hätätilassa kävi kuulemma nainen. Heh!
Mutta, heitä (seksuaalivähemmistöä) kyllä on sellaisen suhteellisen suuren kaupungin verran olemassa.
Onko homous luonnollista on moraalikysymys ja ihmisoikeuskysymys. Homoutta on ihan luonnossa ja homous on biologista perää oleva ominaisuus. Se että onko homoudella mitään funktiota luonnossa, niin nykytiedon mukaan ei. Homot eivät lisäänny biologisesti keskenään, eivätkä nykytiedon mukaan muutenkaan tuo mitään erityistä lajin selviytymiseen verrattuna heteroporukkaan.
Homoseksuaaliset taipumukset siis ovat täysin luonnollisia, mutta varsin harvinaisia. homoilla on samat ihmisoikeudet kuin muillakin. Mitään erityisoikeuksia heille ei kylläkään tarvitse suoda, eivätkä sellaiset perushomot näitä tarvitsekaan. Nuorille homoille on kylläkin hyvä tiedottaa ominaisuuden normaaliudesta, sillä kasvaminen homoidentiteettiin melkeinpä täydellisessä heteroympäristössä voi olla myös hyvin haasteellista. Varsinkin kasvuprosessissaan he voivat tarvita tukea ja tähän ongelmaan on nykyään ihan ratkaisujakin, eli tukea tarjotaan.
Vierailija kirjoitti:
Elokuvien sukupuolirooleille on ihan biologinen perusta.
Miehet näkevät miehet ihmisinä, naiset naisina.
Naiset näkevät naiset ihmisinä, miehet miehinä.
Kun elokuvien kirjoittaminen ja tuottaminen on ollut pääosin miesten käsissä, elokuvien näkökulma on ollut luonnollisesti miehinen ja naiskatsojien on pitänyt vain sopeutua siihen.
Myt on miesten vuoro sopeutua, kun naisten näkökulma alkaa vallata alaa valkokankaalla. Se aiheuttaa kipuilua.
Millaista kipuilua naisen käsikirjoittama ja tuottama elokuva aiheuttaa miehissä? Siis tarkoitatko, että nyt loppuu mieskäsikirjoittajien ja tuottajien tekemiset ja naiset tulevat alalle tekemään naisnäkökulmaelokuvia? ja näitä on sitten miesten pakko katsoa? Millainen on esimerkillinen naisnäkökulmaelokuva?
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mahdoton ajatus, että henkilö valkokankaalla olisi se henkilö valkokankaalla, ei sukupuoli valkokankaalla? Tai väri, ikä, kansallisuus jne? Edustaisi vain itse itseään.
Miten ihmeessä tällainen tekele tehdään? Siis voidaanhan sitä kuvata jotain taaperoikäistä mustavalkoiseen elokuvaan harmaalla taustalla, niin ettei hänestä näy muuta kuin kasvot etäältä ja ehkä olkapäät. Sittenkin näytät hänen ikänsä?
Miten ihmeessä häivytät ihmisestä näkyvän "patinan" pois? Sen joka hänet sitten määrittää sen hetkisenä ihmisenä. Ja mitä ihmeen hyötyä siitä on kenellekään? Onko se kasvutarina?, toimintaspektaakkeli tai draama jossa ei ole muita osallistujia. Missä kohtaa tämä s.puoleton, iätön, etnisesti harmaa, kansalaisuudeltaan joku keksitty sitten tekee jotain merkittävää, joka herättää kiinnostusta, johon voi samaistua, jonka myötä voi elää hetken mukana?
No ei. Vaan jos valkokankaalla James Bond tappelee May Dayta vastaan, niin siinä on James Bond ja May Day, eikä valkoinen mies ja musta nainen, ja 100% valkoisista on sankareita, 100% mustista konnia, 100% miehistä sankareita, 100% naisista konnia, hirvittävän vääristynyt tasapaino.
No onpas keksitty ongelma. Kai tiedät että mikään väri, s.puoli, etnisyys eikä juurikaan ikä suojaa edeltä mainituilta "synneiltä". En myöskään ymmärrä mikä on vääryys jos valkoinen mies esitetään sankarina ja musta nainen roistona. Näitä molempia esitetään myös sekä että, on esitetty jo vuosia.
Morgan Freeman on näytellyt sekä roistoa että sankaria. Halle Berry pelkästään sankareita. Sigourney Weaver on näytellyt vahvoja naishahmoja 70- luvulta. Siis ikonisia tieteiselokuva-hahmoja, joita on kopioitu mistä mihinkin. Naiset ovat 60- luvulta lähtien esitetty sarjakuvissa sankareina ja tasasavahvoina toimijoina.
Elokuvamaailmassa Marvelin ja DC.comicin naishahmot ovat kaikkea muuta kuin alistettuja kotinyhveröitä. 2000 - luvun naiset esitetään nykyään täysin tasapuolisesti miesten kanssa (Homeland, Brave, Star Trek Discovery, Catch, etc.). Näin tehtiin jo 90- luvulla. He ovat yhtälailla vahvoja toimijoita ilman mitään erityistä naisalleviivausta, sillä se jos mikään herättää myötähäpeän tunteita - näin kävi "nais"Ghostbustereille. Naiset ovat olleet myös pahoja - Renny Harlin kuvasi naisia hyvinkin raakoina (Die Hard) ja epäinhimillisinä. Meryl Streep näytteli manipuloivaa äitiä, joka syyllistyi oman poikansa seksuaaliseen hyväksikäyttöön Mantsurian kandidaatissa jne.
Siis vastoin kaikkea äitimyyttejä ja naisten mystifiointia naiset on esitetty niin sarjamurhaajina kuin tappajina - yhtälailla miesten kanssa - ikään ja väriin katsomatta. Heitä on esitetty myös kuningattarina, hyväntekijjöinä, hoitajian ja poliittisina toimijoina.
Eli hyvin tasa-arvoista ja tiedostavaa on nyky-elokuvakentässä ja sarjakuva- maailmassa; näyttää olleen ja on ollut menneinä vuosikymmeninä.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mahdoton ajatus, että henkilö valkokankaalla olisi se henkilö valkokankaalla, ei sukupuoli valkokankaalla? Tai väri, ikä, kansallisuus jne? Edustaisi vain itse itseään.
Miten ihmeessä tällainen tekele tehdään? Siis voidaanhan sitä kuvata jotain taaperoikäistä mustavalkoiseen elokuvaan harmaalla taustalla, niin ettei hänestä näy muuta kuin kasvot etäältä ja ehkä olkapäät. Sittenkin näytät hänen ikänsä?
Miten ihmeessä häivytät ihmisestä näkyvän "patinan" pois? Sen joka hänet sitten määrittää sen hetkisenä ihmisenä. Ja mitä ihmeen hyötyä siitä on kenellekään? Onko se kasvutarina?, toimintaspektaakkeli tai draama jossa ei ole muita osallistujia. Missä kohtaa tämä s.puoleton, iätön, etnisesti harmaa, kansalaisuudeltaan joku keksitty sitten tekee jotain merkittävää, joka herättää kiinnostusta, johon voi samaistua, jonka myötä voi elää hetken mukana?
Kyllähän sitä itsekin on nähnyt joidenkin miesten ja naisten läpän heittoa (yleensä vanhempia ihmisiä) ja hieman ihmetellyt rohkeutta haastaa huumorin varjolla nykystandartit, jotka ovat hyvin selkeitä. Mutta se heille suotakoon. (ei kaksimielisiä vitsejä)
Kyllähän sitä kannattaa olla varovainen ja suojata itseään mahdollisuudelta joutua "false executionin" kohteeksi, jossain tulevaisuudessa. Kaksin ei kannata jäädä naisoletuskollegan kanssa, varsinkaan työpäivän jälkeen. Silloin erityisesti kun kyseessä on mahdollinen tulevaisuuden kilpakumppani, eli molemmat hakee samaa positiota organisaatiossa. Toinen vaara on yhteiset automatkat, joita on vaikea joskus välttää, eli aina porukalla ja muistaa pitää turpansa kiinni ajomatkan aikana, jos jotain kysyttävää, niin kysyy sitä kyydissä olevan naisen lähisuvun miehen/aviomiehen/poikakaverin kautta - parasta olisi tietysti jos se mies tulisi mukaan autoon.
Jos mies ja naisryhmiä tuleen, ja pikkujouluissa on pakko käydä, niin juo pelkästään ne kahvit ja syö hätäiset tortut ja sitten häipyy pois. Tai ottaa oman vaimon/tyttöystävän mukaan esiliinaksi - ja vannottaa tämän olevan selvinpäin - jos pomo pakottaa työpaikan ilmapiirin vapautumisen takia näissä pippaloissa viettämään aikaa, siis joissain firmoissa on pakko osallistua pikkujouluihin. Kuulemma parantaa yhteenkuuluvuuden tuntua.
On myös totta, että töissä ollaan pelkästään työssä, joten pulinat pois kahvitunnilta ja takaisin duuniin. Pari puujalkavitsiä voi heittää jos aihealueena on nykyhallitus ja verotuksen keventäminen. Toisaalta miesten kanssa voi juttuja heittää, mutta kun tilaan astuu nainen niin suu pitää pitää kiinni, tai vaihtaa puheenaihe heti neutraaliin aiheeseen - kuten johonkin harmaaseen työongelmaan tms.. Siis tutkimuksen mukaan naiset kokivat suurimpana haittana kaksimieliset vitsit, joten sellaista ei nyt kannata heittää.
Toisaalta ihmiset ovat oikeutettuja olemaan omassa rauhassa. Eikä työpaikka ole mikään seurustelupaikka, joten nyt on hyvä paikka keskittyä vain työhön ja omaan itseensä ja jättää kaikki tyky-, saunailta,- ja pikkujoulupuuhastelu suosiolla pois - paitsi jos sinne ei mennä muuta kuin jätkäporukalla.