Lue keskustelun säännöt.
Millainen ihminen äänestää kokoomusta?
08.04.2015 |
No kertokaas mitä ominaisuuksia ja/tai asioita kokkareiden äänestäjällä pitää olla että kannattaa valita kyseinen puolue.
Kommentit (466)
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:25"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:12"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:59"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:24"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:06"]
Ainakin minä äänestän. Yksinhuoltaja sairaanhoitajaäidin tytär, jonka kotona valettiin usko kouluttautumiseen ja eteenpäin katsomiseen. Köyhistä lähtökohdista olen lukenut itseni tohtoriksi ja hyvään työhön. Tarkoituksena perustaa omalla alallani pienimuotoinen yritys, jossa myyn omaa tietotaitoani ja osaamistani. Uskon mahdollisuuksien tasa-arvoon (heikossa tilanteessa olevia on autettava, mutta yksilö ei voi odottaa valtion vastaavan täysin hänen elämästään), sivistykseen ja työntekemiseen. Olen koulutukseni käynyt ulkomailla ja ne itse maksanut, pyrin käyttämään suomalaisia palveluja ja tuotteita ja käytän paljon lähiseudun palveluita. Kaikesta maksan ihan kelpo avl:t. Omasta palkastani maksan muhkeat verot. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi työntekemisestä pitää verottaa niin rankasti? Onko tämä oikeudenmukaista?
[/quote]
Outoa, ettet tohtorina ymmärrä, että työntekoa verotetaan ankarasti sen takia, että oikeistohallitukset ovat halunneet laskea pääomatulojen verotusta ja tämä kohdistuu selkeästi hyväosaisiin ja suurpääomaan. Näiden verotulojen alenemista on kompensoitu palkkatyön verotuksella ja alveilla. Myös suuryrityksille valtiolta heruu aika muhkeita tulonsiirtoja, joista pk-yrittäjien on turha haaveillakaan.
[/quote]
Latelet melkoisia epätotuuksia. Pääomatuloja ei ole Suomessa koskaan verotettu niin kireästi kuin nyt. Suuret ikäluokat saivat osinkonsa 11% verotuksella, nykyään tuo vero on yli kaksinkertainen, eli 25,5%. Muita pääomatuloja verotetaan 30 tai 33 prosenttia, noin korkeaa veroahan ei ansiotuloistaan maksa monikaan. Pääomatulojen vero on todella epäreilun kireä, ja kansainvälisesti huomattavan korkea.
Vasemmisto toki haluaa kiristää pääomatulojen verotusta edelleen, koska vasemmisto elää mieluummin velkarahalla kuin ulkomaisten investointien luomista työpaikoista.
[/quote]
Sinähän tässä yrität johtaa harhaan. Maksimaalinen pääomatuloveroprosentti on 33, ja sekin 30 000 euroa ylittävältä osalta. Jokainen tietää, että jo keskituloiset makselevat jo tuon prosentin mukaan palkoistaan ja progressio takaa suurituloisille jopa 50 % verot palkasta. Lisäksi pörssiyhtiöistä saadut osingot ovat osittain kokonaan verottomia. Ja kerro nyt vielä miksi koroillaelelyn pitäisi olla minimaalisesti verotettua ja palkkatulojen sitten kovemmin verotettua?
[/quote]
Väitteesi pääomatulojen verotuksen laskemisesta on yksiselitteisesti väärä.
[/quote]
Ei ole. Niiden verokehitys ei ole seurannut palkkatulojen verotusta. Ne ovat yksinkertaisesti edullisempia saajalleen ja jos tämä ei ole tasa-arvo-ongelma niin ihmettelen.
Jos tienaat vuodessa palkkatuloina 46 000 €, maksat veroja 33,1 %+ n. 6-7 % sivukuluja eli 18 216 €.
Pääomatuloista 46 000 € arvosta maksat veroa 14 280€. --> Näppiin jää melkein 4000 € enemmän kuin palkansaajalla. Jos saatu pääomatulo on osinkotuloa pörssiyhtiöstä niin veroja menee vain 12 003 € eli taskussa pullottaa 6213 €/vuosi enemmän kuin palkansaajalla.
Huomioi, että palkkatulojen progressio vetää erot vielä suuremmaksi kun puhutaan suuremmista tuloista. Pääomatuloissa progressio on ainoastaan kosmeettinen ja koskee vain 30 000 € rajaa. On ihan uskomatonta pötyä itkeä, että pääomatuloja olisi ankarasti verotettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:30"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 15:42"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 15:39"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 15:35"] Rikas, empatiakyvytön, tai pinnan kiillottamisesta kiinnostunut (pieni- tai keskituloinen joka haluaa vaikuttaa hienolta). Usein myös sellainen, joka ei ole ottanut kunnolla selvää puolueen agendoista ja äänestää kun on "fiksun oloinen ehdokas". [/quote] Oli kai tarkoitus, että ketjuun vastaavat ne jotka äänestävät kokoomusta? [/quote] Aloitusviestissä kysyttiin, millaisia ominaisuuksia pitää olla jotta kannattaa valita kyseinen puolue. Tuossahan niitä tuli!
[/quote]Vihamielisiä stereotypioita. Mitä hyötyä niistä on aloittajalle tai kellekään muullekaan?
[/quote]
Pääsee joku katkera kerrankin sanomaan suorat sanat. Suomessahan suhtaudutaan erittäin vihamielisesti taloudellisesti hyvin toimeentuleviin. Itse tienattu raha on häpeä, kun taas rahan vaatiminen muilta tulonsiirtona itselle on suoranainen hyve. Todella perverssiä.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:44"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:31"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:28"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:18"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:15"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 17:54"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 17:52"] Olen köyhä ja töitä tekevä opiskelija, jonka mielestä kokoomus on puolue, jolla on kaikista paras käsitys taloustieteestä ja erillaisten toimenpiteiden vaikutuksista valtion talouteen. Äänestän siis heitä. [/quote] Samma här. T. yhteiskuntatieteiden opiskelija [/quote]Juuri tämä. Kyllä porvarilla on helppoa Suomessa.
[/quote]
Oon köyhä opiskelija ja pitäis varmaan sen takia äänestää vasemmistoo (??) mutta oon nyt niin huolissani tästä talouden pysähtymisestä että ainoa tolkun ääni tuntuu tulevan kokoomuksesta. Valitettavasti.
[/quote]
Ymmärrät kai, että Kokoomuksen johtama hallitus on tehnyt parhaansa pysäyttääkseen talouden rattaita. Kiristyksiä, kiristyksiä eikä lainkaan talouden elvytystä. Kansainväliset huipputaloustieteilijät ihmettelevät tätä suuresti. Sama virhe tehtiin 90-luvun lamassa, josta olisi voitu nousta jo vuosia aiemmin kuin viimein puolivahingossa Nokian kautta noustiin. Jos jotain jankataan mediassa koko ajan, ei se tee siitä enempää faktaa. Lukekaa Islannin taloudesta. Google auttaa, jos et ole osannut seurata kotimaata kauemmas.
[/quote]
Älä huoli, Islannin tilanne on tuttu, tulin sieltä juuri vaihdosta. :) Myös tiedonhankintaa harrastetaan vähän laajemmin kuin vain googlaamalla.
[/quote]
Mikäs vika googlaamisessa, sillä pääsee suoraan käsiksi moniin tilastoihin, tiedotteisiin, lakeihin, ohjeistuksiin jos ei muista miltä sivulta virallinen tieto löytyy?
[/quote]
Missä näet lukevan että siinä olisi jotakin vikaa? Ihme päätelmiä taas. Tarkoitin vain, että tietoa löytyy aika monella eri tavalla hakemalla eri tietokannoistakin ym.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 16:14"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 16:11"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 16:00"] ja mielestäni meidän tulisi siirtyä Ruotsin malliin terveydenhuollossa. [/quote] Joo, siellähän tapetaan vanhuksia heitteillejätöillä. Attendot ja nämä muut yksityiset lafkat, niistä on esim. Ruotsin tv:n tekstitv kertonut viime vuosien aikana useinkin (kyllä, seuraan aktiivisesti myös Ruotsin asioita). [/quote] Taitavat olla aika poikkeustapauksia. Eikä vanhusten hoito Suomessakaan ole riittävää. Tulevaisuudessa ongelma tulee olemaan vielä suurempi ja siksi tarvitaankin ihan uusia ratkaisuja ja fiksuja yrittäjiä niitä kehittämään.
[/quote]
Toiveajattelua.
Tilanne on se, että isot terveys- ja hoivapalveluja tuottavat yritykset, kuten esim. juuri Attendo ostavat kovalla vauhdilla ympäri Suomea yksityisiä hoivayrityksiä.
Sen mahdollistaa hankintalaki; kunnat joutuvat päätöksenteossaan hankkimaan palvelut halvimmalta tarjoajalta. Nämä isot yritykset tekevät halvimman tarjouksen, saavat sopimuksen ja ostavat sitten yksityiseltä pieneltä yrittäjältä kiinteistön pois; mitäpä hän sillä enää tekee, kun ei ole asiakkaita eikä tuloja.
Tässä kehityksessä on kaksi erittäin pahaa asiaa: ensinnäkin nämä monikansalliset suuret yritykset (Attendo, Mehiläinen, MedOne jne.) eivät maksa veroja kuin korkeintaan nimellisesti. "Verosuunnittelun" avulla rahat päätyvät veroparatiiseihin. Huomioinarvoista on, että ne rahat ovat tulleet suomalaisten maksamista veroista.
Toinen seikka on se, että kun kunnat eivät enää itse tuota näitä palveluja, eivät päättäjät kykene tekemään todellista hintavertailua. Ja hupsista, hoiva- ja terveyspalvelujen hinta pompsahti justiinsa.
Tulevaisuus ei siis tältäkään osin näytä hyvältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 16:14"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 16:11"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 16:00"] ja mielestäni meidän tulisi siirtyä Ruotsin malliin terveydenhuollossa. [/quote] Joo, siellähän tapetaan vanhuksia heitteillejätöillä. Attendot ja nämä muut yksityiset lafkat, niistä on esim. Ruotsin tv:n tekstitv kertonut viime vuosien aikana useinkin (kyllä, seuraan aktiivisesti myös Ruotsin asioita). [/quote] Taitavat olla aika poikkeustapauksia. Eikä vanhusten hoito Suomessakaan ole riittävää. Tulevaisuudessa ongelma tulee olemaan vielä suurempi ja siksi tarvitaankin ihan uusia ratkaisuja ja fiksuja yrittäjiä niitä kehittämään.
[/quote]
Toiveajattelua.
Tilanne on se, että isot terveys- ja hoivapalveluja tuottavat yritykset, kuten esim. juuri Attendo ostavat kovalla vauhdilla ympäri Suomea yksityisiä hoivayrityksiä.
Sen mahdollistaa hankintalaki; kunnat joutuvat päätöksenteossaan hankkimaan palvelut halvimmalta tarjoajalta. Nämä isot yritykset tekevät halvimman tarjouksen, saavat sopimuksen ja ostavat sitten yksityiseltä pieneltä yrittäjältä kiinteistön pois; mitäpä hän sillä enää tekee, kun ei ole asiakkaita eikä tuloja.
Tässä kehityksessä on kaksi erittäin pahaa asiaa: ensinnäkin nämä monikansalliset suuret yritykset (Attendo, Mehiläinen, MedOne jne.) eivät maksa veroja kuin korkeintaan nimellisesti. "Verosuunnittelun" avulla rahat päätyvät veroparatiiseihin. Huomioinarvoista on, että ne rahat ovat tulleet suomalaisten maksamista veroista.
Toinen seikka on se, että kun kunnat eivät enää itse tuota näitä palveluja, eivät päättäjät kykene tekemään todellista hintavertailua. Ja hupsista, hoiva- ja terveyspalvelujen hinta pompsahti justiinsa.
Tulevaisuus ei siis tältäkään osin näytä hyvältä.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:39"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:25"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:12"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:59"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:24"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:06"]
Ainakin minä äänestän. Yksinhuoltaja sairaanhoitajaäidin tytär, jonka kotona valettiin usko kouluttautumiseen ja eteenpäin katsomiseen. Köyhistä lähtökohdista olen lukenut itseni tohtoriksi ja hyvään työhön. Tarkoituksena perustaa omalla alallani pienimuotoinen yritys, jossa myyn omaa tietotaitoani ja osaamistani. Uskon mahdollisuuksien tasa-arvoon (heikossa tilanteessa olevia on autettava, mutta yksilö ei voi odottaa valtion vastaavan täysin hänen elämästään), sivistykseen ja työntekemiseen. Olen koulutukseni käynyt ulkomailla ja ne itse maksanut, pyrin käyttämään suomalaisia palveluja ja tuotteita ja käytän paljon lähiseudun palveluita. Kaikesta maksan ihan kelpo avl:t. Omasta palkastani maksan muhkeat verot. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi työntekemisestä pitää verottaa niin rankasti? Onko tämä oikeudenmukaista?
[/quote]
Outoa, ettet tohtorina ymmärrä, että työntekoa verotetaan ankarasti sen takia, että oikeistohallitukset ovat halunneet laskea pääomatulojen verotusta ja tämä kohdistuu selkeästi hyväosaisiin ja suurpääomaan. Näiden verotulojen alenemista on kompensoitu palkkatyön verotuksella ja alveilla. Myös suuryrityksille valtiolta heruu aika muhkeita tulonsiirtoja, joista pk-yrittäjien on turha haaveillakaan.
[/quote]
Latelet melkoisia epätotuuksia. Pääomatuloja ei ole Suomessa koskaan verotettu niin kireästi kuin nyt. Suuret ikäluokat saivat osinkonsa 11% verotuksella, nykyään tuo vero on yli kaksinkertainen, eli 25,5%. Muita pääomatuloja verotetaan 30 tai 33 prosenttia, noin korkeaa veroahan ei ansiotuloistaan maksa monikaan. Pääomatulojen vero on todella epäreilun kireä, ja kansainvälisesti huomattavan korkea.
Vasemmisto toki haluaa kiristää pääomatulojen verotusta edelleen, koska vasemmisto elää mieluummin velkarahalla kuin ulkomaisten investointien luomista työpaikoista.
[/quote]
Sinähän tässä yrität johtaa harhaan. Maksimaalinen pääomatuloveroprosentti on 33, ja sekin 30 000 euroa ylittävältä osalta. Jokainen tietää, että jo keskituloiset makselevat jo tuon prosentin mukaan palkoistaan ja progressio takaa suurituloisille jopa 50 % verot palkasta. Lisäksi pörssiyhtiöistä saadut osingot ovat osittain kokonaan verottomia. Ja kerro nyt vielä miksi koroillaelelyn pitäisi olla minimaalisesti verotettua ja palkkatulojen sitten kovemmin verotettua?
[/quote]
Väitteesi pääomatulojen verotuksen laskemisesta on yksiselitteisesti väärä.
[/quote]
Ei ole. Niiden verokehitys ei ole seurannut palkkatulojen verotusta. Ne ovat yksinkertaisesti edullisempia saajalleen ja jos tämä ei ole tasa-arvo-ongelma niin ihmettelen.
Jos tienaat vuodessa palkkatuloina 46 000 €, maksat veroja 33,1 %+ n. 6-7 % sivukuluja eli 18 216 €.
Pääomatuloista 46 000 € arvosta maksat veroa 14 280€. --> Näppiin jää melkein 4000 € enemmän kuin palkansaajalla. Jos saatu pääomatulo on osinkotuloa pörssiyhtiöstä niin veroja menee vain 12 003 € eli taskussa pullottaa 6213 €/vuosi enemmän kuin palkansaajalla.
Huomioi, että palkkatulojen progressio vetää erot vielä suuremmaksi kun puhutaan suuremmista tuloista. Pääomatuloissa progressio on ainoastaan kosmeettinen ja koskee vain 30 000 € rajaa. On ihan uskomatonta pötyä itkeä, että pääomatuloja olisi ankarasti verotettu.
[/quote]
Kyllähän luku 11 on oleellisesti pienempi kuin 25,5, ehkä myös vasurien todellisuudessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:08"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 17:54"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 17:52"] Olen köyhä ja töitä tekevä opiskelija, jonka mielestä kokoomus on puolue, jolla on kaikista paras käsitys taloustieteestä ja erillaisten toimenpiteiden vaikutuksista valtion talouteen. Äänestän siis heitä. [/quote] Samma här. T. yhteiskuntatieteiden opiskelija [/quote] Totta. Juuri katselin aamulla ehdokkaiden listoja ja tuskatuttaa ajatella, että valtion asioista on päättämässä suuri joukko ihmisi., joilla ei koulutusta tai edes ymmärrystä miten yhteiskunnan systeemit toimivat. Kokoomuksen listoilla sentään suuri joukko KTMiä ja VTMiä.
[/quote]
Hahhahahaa! Näitä pyramidihuijauksen asiantuntijoiksi koulutettuja oman edun tavoittelijoita! Kuulostaa lupaavalta koko kansan kannalta.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:13"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:07"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 16:00"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 15:56"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 15:48"]Sellainen, joka tajuaa, että jos veroja vielä kiristetään (kuten vaikka demarit/vasemmisto haluu), niin ihmisille ei jää enää yhtään rahaa kuluttamiseen. Ja se on viimeinen kuolinisku Suomen taloudelle. Kun kulutus hyytyy, kauppa ei käy. Yrityksille ei tuu rahaa. Pitää potkia jengi pellolle. Ei tuu palkkaa enää entistä suuremmalle osalle kansasta. Pitää siirtyä valtion tukiin. Mistä hitosta ne tuet revitään kun mikään taho ei enää tuota rahaa valtion laariin? [/quote] Vasemmisto kannattaa että rikkailta verotetaa enemmän ei köyhiltä. Tämä jatkuva leikkaaminen köyhiltä johtaa juuri siihen että kauppa ei käy kun kansa on köyhää ja työttömyys kasvaa. Elvyttämällä suomen taloutta saada talouskasvua aikaseksi ja työpaikkoja lisää suomeen. Siksi vasemmisto.
[/quote]
Suomessa on jo porgressiivinen verotus eli rikkailtahan verotetaan jo enemmän.. Mutta onko sekään kannustavaa, että veroprosentti on esim. yli 50%? Miksi opiskella vaikkapa lääkäriksi, kun samat nettotulot voisi saada paljon helpomminkin?
[/quote]
Siksi, että vaikein vaihe on varmaan sinne lääkikseen pääsy. Itse työ tuntuu olevan yksi helpoimmista. Kahvia ryystellen klopit sitten kertovat, että eipä näissä kokeissa ( jotka toiset otti, toiset tutki, lääkäri suurella asiantuntemuksella ne määräsi: "otetaan vaikka nyt nää kaikki varmuudeksi") oikeen mitään näy. Näitä tapauksia nähty jo aivan tarpeeksi, eikä se tilipussi kovin pieni ole.
[/quote]
Miksi et pyri lääkäriksi ja vihreälle oksalle kun se... Ai niin, tiedänhän minä. :D
[/quote]
Koska en pääsisi sisään. Aivan suoraan sanottuna. :D ja silti saan omassa työssäni olla ihmettelemässä näiden perus tk-lääkäreiden tempauksia ja korjaamassa virheitä. Ihailen toki lukupäätä jolla sinne suurin osa päässyt, mutta jos perusjärki jäänyt matkalle tai kiinnostus kääntynyt enempi tilipussin kun työn suuntaan, niin enpä näe mistä hyvästä palkkansa ansaitsevat. Siitäkö, että ovat lukeneet kauan, sama mitä työn jälki sitten on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:30"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 15:42"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 15:39"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 15:35"] Rikas, empatiakyvytön, tai pinnan kiillottamisesta kiinnostunut (pieni- tai keskituloinen joka haluaa vaikuttaa hienolta). Usein myös sellainen, joka ei ole ottanut kunnolla selvää puolueen agendoista ja äänestää kun on "fiksun oloinen ehdokas". [/quote] Oli kai tarkoitus, että ketjuun vastaavat ne jotka äänestävät kokoomusta? [/quote] Aloitusviestissä kysyttiin, millaisia ominaisuuksia pitää olla jotta kannattaa valita kyseinen puolue. Tuossahan niitä tuli!
[/quote]Vihamielisiä stereotypioita. Mitä hyötyä niistä on aloittajalle tai kellekään muullekaan?
[/quote]
Onneksi lähes päivittäiset vasemmistovastaiset aloitukset täällä eivät sisällä lainkaan vihamielisyyttä, stereotypioita, katkeruutta. Sanoisinpa, että tämä ketju on huomattavasti siistimpi niin kielenkäytöltään että sisällöllisesti kuin ne.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 17:57"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 16:55"]
Itsekäs, ahne ja tunteeton materialisti, jota kiinnostaa vain raha. Luulisi tuon nyt olevan kaikille selvää kysymättäkin.
[/quote]
Ja kuitenkin vasemmiston humaanit, muka altruistiset köyhät ovat vaatimassa tasa-arvon nimissä näiden rahasta kiinnostuneiden ahneiden omaisuutta itselleen. Miksi?
[/quote]
Joku "rahojen vieminen" eri asia kuin estää näitä ahneita, itsekkäitä ja tunteettomia ihmisiä kyykyttämästä ja orjuuttamasta koko maapalloa, minkä noi epäihmiset tekevät jos kukaan ei pistämäsä vastaan.
Eikä ne rahat tule tule tyhjästä vaan ne nimenomaan ryöstetään muilta ihmisiltä.
Ja se, että kokoomuslaisia paskakasoja ei tarkoita, että on äärivasuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 20:00"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:08"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 17:54"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 17:52"] Olen köyhä ja töitä tekevä opiskelija, jonka mielestä kokoomus on puolue, jolla on kaikista paras käsitys taloustieteestä ja erillaisten toimenpiteiden vaikutuksista valtion talouteen. Äänestän siis heitä. [/quote] Samma här. T. yhteiskuntatieteiden opiskelija [/quote] Totta. Juuri katselin aamulla ehdokkaiden listoja ja tuskatuttaa ajatella, että valtion asioista on päättämässä suuri joukko ihmisi., joilla ei koulutusta tai edes ymmärrystä miten yhteiskunnan systeemit toimivat. Kokoomuksen listoilla sentään suuri joukko KTMiä ja VTMiä.
[/quote]
Hahhahahaa! Näitä pyramidihuijauksen asiantuntijoiksi koulutettuja oman edun tavoittelijoita! Kuulostaa lupaavalta koko kansan kannalta.
[/quote]
Oletteko te nyt hieman yksinkertaisia kuvitellessanne, että poliitikoilla olisi oikeasti tietoa tai käsitystä valtiontaloudesta?
Sitä varten meillä on virkamiehiä ja mm. valtiovarainministeriö ja kansanedustajilla piuta avustajia tiedon hankkimiseen.
Marssijärjestys on oikeasti se, että virkamiehet luovat kokonaiskuvat ja ehdottavat, kansanedustajat sitten käyttävät aikaansa keskinäiseen kiistelyyn avustajiensa evästäminä.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:56"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 16:14"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 16:11"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 16:00"] ja mielestäni meidän tulisi siirtyä Ruotsin malliin terveydenhuollossa. [/quote] Joo, siellähän tapetaan vanhuksia heitteillejätöillä. Attendot ja nämä muut yksityiset lafkat, niistä on esim. Ruotsin tv:n tekstitv kertonut viime vuosien aikana useinkin (kyllä, seuraan aktiivisesti myös Ruotsin asioita). [/quote] Taitavat olla aika poikkeustapauksia. Eikä vanhusten hoito Suomessakaan ole riittävää. Tulevaisuudessa ongelma tulee olemaan vielä suurempi ja siksi tarvitaankin ihan uusia ratkaisuja ja fiksuja yrittäjiä niitä kehittämään.
[/quote]
Toiveajattelua.
Tilanne on se, että isot terveys- ja hoivapalveluja tuottavat yritykset, kuten esim. juuri Attendo ostavat kovalla vauhdilla ympäri Suomea yksityisiä hoivayrityksiä.
Sen mahdollistaa hankintalaki; kunnat joutuvat päätöksenteossaan hankkimaan palvelut halvimmalta tarjoajalta. Nämä isot yritykset tekevät halvimman tarjouksen, saavat sopimuksen ja ostavat sitten yksityiseltä pieneltä yrittäjältä kiinteistön pois; mitäpä hän sillä enää tekee, kun ei ole asiakkaita eikä tuloja.
Tässä kehityksessä on kaksi erittäin pahaa asiaa: ensinnäkin nämä monikansalliset suuret yritykset (Attendo, Mehiläinen, MedOne jne.) eivät maksa veroja kuin korkeintaan nimellisesti. "Verosuunnittelun" avulla rahat päätyvät veroparatiiseihin. Huomioinarvoista on, että ne rahat ovat tulleet suomalaisten maksamista veroista.
Toinen seikka on se, että kun kunnat eivät enää itse tuota näitä palveluja, eivät päättäjät kykene tekemään todellista hintavertailua. Ja hupsista, hoiva- ja terveyspalvelujen hinta pompsahti justiinsa.
Tulevaisuus ei siis tältäkään osin näytä hyvältä.
[/quote]
Ikävöikö vasemmisto ennen niin vihaamiaan pienyrittäjiä? Heitä, joita kimpassa ay-liikkeen kanssa on kurmoottanut ja mustamaalannut vuosikymmeniä? Sen pienimuotoisen ja ihmisläheisen yrittämisen kun piti olla järkyttävää työntekijän riistämistä ja alistamista. Kuka olisi uskonut, että monikansalliset jätit voivatkin olla vielä pahempia. Sorry, mutta ei teidän yrittäjävastaisuudelle ja lyhytnäköisyydelle voi kuin nauraa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:45"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:30"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 15:42"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 15:39"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 15:35"] Rikas, empatiakyvytön, tai pinnan kiillottamisesta kiinnostunut (pieni- tai keskituloinen joka haluaa vaikuttaa hienolta). Usein myös sellainen, joka ei ole ottanut kunnolla selvää puolueen agendoista ja äänestää kun on "fiksun oloinen ehdokas". [/quote] Oli kai tarkoitus, että ketjuun vastaavat ne jotka äänestävät kokoomusta? [/quote] Aloitusviestissä kysyttiin, millaisia ominaisuuksia pitää olla jotta kannattaa valita kyseinen puolue. Tuossahan niitä tuli!
[/quote]Vihamielisiä stereotypioita. Mitä hyötyä niistä on aloittajalle tai kellekään muullekaan?
[/quote]
Pääsee joku katkera kerrankin sanomaan suorat sanat. Suomessahan suhtaudutaan erittäin vihamielisesti taloudellisesti hyvin toimeentuleviin. Itse tienattu raha on häpeä, kun taas rahan vaatiminen muilta tulonsiirtona itselle on suoranainen hyve. Todella perverssiä.
[/quote]
Taas näitä harhaisia juttuja siitä, että vasemmisto olisi rikastumista vastaan. Ei ole, ainoastaan sitä vastaan on, että rikkaat kantavat verotulonsa ulkomaille laillisella sekä laittomalla verokikkailulla (vrt. Mehiläinen, joka maksaa tuotoistaan veroja 1 % sen jälkeen kun toimintaa on subventoitu verotuloilla) ja pääomatuloverotuksen taso takaa sen, että keskituloinen maksaa tuloistaan prosentuaalisesti enemmän veroja kuin varakas/rikas pääomatuloilla eläjä.
Toiveajattelua.
Tilanne on se, että isot terveys- ja hoivapalveluja tuottavat yritykset, kuten esim. juuri Attendo ostavat kovalla vauhdilla ympäri Suomea yksityisiä hoivayrityksiä.
Sen mahdollistaa hankintalaki; kunnat joutuvat päätöksenteossaan hankkimaan palvelut halvimmalta tarjoajalta. Nämä isot yritykset tekevät halvimman tarjouksen, saavat sopimuksen ja ostavat sitten yksityiseltä pieneltä yrittäjältä kiinteistön pois; mitäpä hän sillä enää tekee, kun ei ole asiakkaita eikä tuloja.
Tässä kehityksessä on kaksi erittäin pahaa asiaa: ensinnäkin nämä monikansalliset suuret yritykset (Attendo, Mehiläinen, MedOne jne.) eivät maksa veroja kuin korkeintaan nimellisesti. "Verosuunnittelun" avulla rahat päätyvät veroparatiiseihin. Huomioinarvoista on, että ne rahat ovat tulleet suomalaisten maksamista veroista.
Toinen seikka on se, että kun kunnat eivät enää itse tuota näitä palveluja, eivät päättäjät kykene tekemään todellista hintavertailua. Ja hupsista, hoiva- ja terveyspalvelujen hinta pompsahti justiinsa.
Tulevaisuus ei siis tältäkään osin näytä hyvältä.
[/quote]
Ikävöikö vasemmisto ennen niin vihaamiaan pienyrittäjiä? Heitä, joita kimpassa ay-liikkeen kanssa on kurmoottanut ja mustamaalannut vuosikymmeniä? Sen pienimuotoisen ja ihmisläheisen yrittämisen kun piti olla järkyttävää työntekijän riistämistä ja alistamista. Kuka olisi uskonut, että monikansalliset jätit voivatkin olla vielä pahempia. Sorry, mutta ei teidän yrittäjävastaisuudelle ja lyhytnäköisyydelle voi kuin nauraa. :)
[/quote]
Kuinka toimii oma mielesi, kun sorrut omituisiin päätelmiin. En ole koskaan äänestänyt Vasemmistoa, enkä äänestä nytkään.
Esitin faktoja, asioita, joista meidän kaikkien tulisi huolestua. Suurten ikäluokkien myötä hoivapalvelut ovat todellinen kasvava rahasampo.
Haluatko sinä Kokoomuslaisena, että kalliit veroeuromme päätyvät veroparatiisiin sen sijaan, että päätyisivät hyödyttämään maamme taloutta?
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 16:04"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 15:46"]
Minä äänestän Kokoomusta arvopohjalta. Kokoomuslaisuudessa korostuvat yksilön laaja vapaus, vastuu ja valta omissa asioissa. Saa tehdä, saa yrittää, saa menestyä, mutta vastuu omista valinnoista ja teoista on itsellä. Suuri ja mahtava Valtio ei taluta kehdosta hautaan.
[/quote]
Mutta mahtaako tämä yksilön suurta vapautta ihannoiva ottaa sentään suurelta ja mahtavalta Valtiolta esim. lapsilisiä ja kansaneläkkeitä vastaan? Ei ainakaan pitäisi, niin kuin tuossa sen pahuutta kovasti julistaa, mutta miten on, miten on? :D :D
Tule ja kerro, mikä on suhteesi lapsilisiin ja kansaneläkkeseen, peruskoulutuksesta puhumattakaan!
[/quote]
Muistelkaapa mikä puolue Suomen on tähän jamaan hienoilla päätöksillään saattanut... Ettei ois juuri kokoomus...
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 20:08"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 19:56"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 16:14"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 16:11"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 16:00"] ja mielestäni meidän tulisi siirtyä Ruotsin malliin terveydenhuollossa. [/quote] Joo, siellähän tapetaan vanhuksia heitteillejätöillä. Attendot ja nämä muut yksityiset lafkat, niistä on esim. Ruotsin tv:n tekstitv kertonut viime vuosien aikana useinkin (kyllä, seuraan aktiivisesti myös Ruotsin asioita). [/quote] Taitavat olla aika poikkeustapauksia. Eikä vanhusten hoito Suomessakaan ole riittävää. Tulevaisuudessa ongelma tulee olemaan vielä suurempi ja siksi tarvitaankin ihan uusia ratkaisuja ja fiksuja yrittäjiä niitä kehittämään.
[/quote]
Toiveajattelua.
Tilanne on se, että isot terveys- ja hoivapalveluja tuottavat yritykset, kuten esim. juuri Attendo ostavat kovalla vauhdilla ympäri Suomea yksityisiä hoivayrityksiä.
Sen mahdollistaa hankintalaki; kunnat joutuvat päätöksenteossaan hankkimaan palvelut halvimmalta tarjoajalta. Nämä isot yritykset tekevät halvimman tarjouksen, saavat sopimuksen ja ostavat sitten yksityiseltä pieneltä yrittäjältä kiinteistön pois; mitäpä hän sillä enää tekee, kun ei ole asiakkaita eikä tuloja.
Tässä kehityksessä on kaksi erittäin pahaa asiaa: ensinnäkin nämä monikansalliset suuret yritykset (Attendo, Mehiläinen, MedOne jne.) eivät maksa veroja kuin korkeintaan nimellisesti. "Verosuunnittelun" avulla rahat päätyvät veroparatiiseihin. Huomioinarvoista on, että ne rahat ovat tulleet suomalaisten maksamista veroista.
Toinen seikka on se, että kun kunnat eivät enää itse tuota näitä palveluja, eivät päättäjät kykene tekemään todellista hintavertailua. Ja hupsista, hoiva- ja terveyspalvelujen hinta pompsahti justiinsa.
Tulevaisuus ei siis tältäkään osin näytä hyvältä.
[/quote]
Ikävöikö vasemmisto ennen niin vihaamiaan pienyrittäjiä? Heitä, joita kimpassa ay-liikkeen kanssa on kurmoottanut ja mustamaalannut vuosikymmeniä? Sen pienimuotoisen ja ihmisläheisen yrittämisen kun piti olla järkyttävää työntekijän riistämistä ja alistamista. Kuka olisi uskonut, että monikansalliset jätit voivatkin olla vielä pahempia. Sorry, mutta ei teidän yrittäjävastaisuudelle ja lyhytnäköisyydelle voi kuin nauraa. :)
[/quote]
Yrittäjyydestä ratkaiksee tarkoitusperä. Ihan sama onko pienyrittäjä vai suuryritys, idea on joka tapauksessa kähmiä itselleen mahdollisimman paljon rahaa riistämällä ja hyväksikäyttämällä muita ihmisiä.
Et sä tässä mielessä saa mitään "moraalista ylemmyyttä" suuryrityksiin verrattuna. Sun riistotoimenpiteet eivät vaan ole onnistuneet yhtä hyvin.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 20:23"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 16:04"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 15:46"] Minä äänestän Kokoomusta arvopohjalta. Kokoomuslaisuudessa korostuvat yksilön laaja vapaus, vastuu ja valta omissa asioissa. Saa tehdä, saa yrittää, saa menestyä, mutta vastuu omista valinnoista ja teoista on itsellä. Suuri ja mahtava Valtio ei taluta kehdosta hautaan. [/quote] Mutta mahtaako tämä yksilön suurta vapautta ihannoiva ottaa sentään suurelta ja mahtavalta Valtiolta esim. lapsilisiä ja kansaneläkkeitä vastaan? Ei ainakaan pitäisi, niin kuin tuossa sen pahuutta kovasti julistaa, mutta miten on, miten on? :D :D Tule ja kerro, mikä on suhteesi lapsilisiin ja kansaneläkkeseen, peruskoulutuksesta puhumattakaan! [/quote] Muistelkaapa mikä puolue Suomen on tähän jamaan hienoilla päätöksillään saattanut... Ettei ois juuri kokoomus...
[/quote]
Niin? Nyt lopettavassa hallituksessa istuivat Kokoomus, SDP, RKP, KD, Vihreät ja Vasemmistoliitto. Kaksi viimeksi mainittua luikkivat populistisesti pakoon reilun kolmen vuoden mukanaolon jälkeen.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:40"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:31"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:28"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:18"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 18:15"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 17:54"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 17:52"] Olen köyhä ja töitä tekevä opiskelija, jonka mielestä kokoomus on puolue, jolla on kaikista paras käsitys taloustieteestä ja erillaisten toimenpiteiden vaikutuksista valtion talouteen. Äänestän siis heitä. [/quote] Samma här. T. yhteiskuntatieteiden opiskelija [/quote]Juuri tämä. Kyllä porvarilla on helppoa Suomessa.
[/quote]
Oon köyhä opiskelija ja pitäis varmaan sen takia äänestää vasemmistoo (??) mutta oon nyt niin huolissani tästä talouden pysähtymisestä että ainoa tolkun ääni tuntuu tulevan kokoomuksesta. Valitettavasti.
[/quote]
Ymmärrät kai, että Kokoomuksen johtama hallitus on tehnyt parhaansa pysäyttääkseen talouden rattaita. Kiristyksiä, kiristyksiä eikä lainkaan talouden elvytystä. Kansainväliset huipputaloustieteilijät ihmettelevät tätä suuresti. Sama virhe tehtiin 90-luvun lamassa, josta olisi voitu nousta jo vuosia aiemmin kuin viimein puolivahingossa Nokian kautta noustiin. Jos jotain jankataan mediassa koko ajan, ei se tee siitä enempää faktaa. Lukekaa Islannin taloudesta. Google auttaa, jos et ole osannut seurata kotimaata kauemmas.
[/quote]
Älä huoli, Islannin tilanne on tuttu, tulin sieltä juuri vaihdosta. :) Myös tiedonhankintaa harrastetaan vähän laajemmin kuin vain googlaamalla.
[/quote]
Ei köyhän opiskelijan kannata äänestää vasemmistoa köyhyytensä takia, vaan vasemmiston tarjoaman yhteiskuntamallin takia. Pohjoismainen vasemmisto on luonut pohjoismaisen hyvinvointimallin, joka toistaiseksi nyt vain on onnistunein malli läntisten sivistysvaltioiden alueella. Puheissa kaikki puolueet haluavat pitää pohjoismaisen hyvinvointivaltion, mutta tekojen tasolla se ei ole oikeiston tavoitteena. Linjana tuntuu olevan hyvinvointia tulee leikata ja vähentää, jotta hyvinvointivaltio voidaan säilyttää. Poliittisten pakkojen retoriikkaa parhaimmillaan ja oksymoroni.
Kannattaa tutustua vaikka Anu Kantolan väitöstutkimukseen Markkinakuri ja managerivalta, joka kuvastelee 90-luvun laman aikana käynnistynyttä uusliberalistista poliittisten pakkojen retoriikkaa. Äänestäjää viilataan linssiin tänäkin päivänä juuri tällä paniikinlietsonnalla ja vaihtoehdottomuuden politiikalla. Media on tässä oivallisesti mukana ja on nykymuodossaan todella kaukana vallan vahtikoirista.
[/quote]
Opiskelen yhteiskuntatieteiden maisterin tutkintoa Tampereen yliopistossa, tarkemmin sanottuna journalistiikkaa ja viestintää. Usko pois, mediakentän kommervenkit on aika läheisen tarkastelun alla ja hyvin tiedossa. :) Pysyn silti - tai juuri siksi - kannassani.