Lue keskustelun säännöt.
"Se pahuus oli kaikille täysi yllätys" - Eerika-syytteitä vaaditaan hylättäviksi
26.03.2015 |
Puolustus vaatii kaikkia syytteitä hylättäviksi. Eerikan hyväksi tehtiin heidän mielestään kaikki voitava. Kuitenkin Valvira toteaa raportissaan, että Eerikan tapauksessa tehtiin monia selkeitä virheitä ja laiminlyöntejä. Edellytykset lapsen kiireelliseen huostaanottoon oli mointa kertaa ennen kohtalokasta äitienpäiväviikonloppua. Silti kukaan ei tehnyt mitään. Surullisintä tässä on se, että yhä edelleen sekä Eerikan kanssa toimineet sosiaaliviranomaiset että lääkärit ovat sitä mieltä, että toimisivat yhä samoin. Kukaan ei ole myöntänyt toimineensa väärin tai tehneensä virheitä. Tämä pieni tyttö maksoi siitä hengellään.
Kommentit (15)
onko tietoa kenelläkään koska tuomiot julistetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaalitätien oilsi virkansa puolesta ja tapaukseen paneutuneina ihmisinä pitänyt tietää paremmin. Lapsen isä joutui vankilaan ensisijaisesti siksi, koska oli niin pönttö, että uskoi valelääkärinaisensa lastenkasvatusnäkemyksiä. Mutta miten hänkään olisi voinut epäillä ko. valelääkäriä, jos tilannetta juurta jaksaen arvioineet ja tarkkailleet viranomaistädit eivät näin tehneet. Lisäksi sukupuolirooleilla taas merkitystä. Jos lääkäriä esittänyt ihminen olisi ollut mies, joka olisi neuvonut, uhkaillut ja kiristänyt naiskumppaniaan, niin eipä olisi jälkimmäinen saanut tuomiota.
Kyllä niistä useista lastensuojeluilmoituksista olisi pitänyt pystyä jotain päättelemään.
[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 16:18"]
Sosiaalitätien oilsi virkansa puolesta ja tapaukseen paneutuneina ihmisinä pitänyt tietää paremmin. Lapsen isä joutui vankilaan ensisijaisesti siksi, koska oli niin pönttö, että uskoi valelääkärinaisensa lastenkasvatusnäkemyksiä. Mutta miten hänkään olisi voinut epäillä ko. valelääkäriä, jos tilannetta juurta jaksaen arvioineet ja tarkkailleet viranomaistädit eivät näin tehneet. Lisäksi sukupuolirooleilla taas merkitystä. Jos lääkäriä esittänyt ihminen olisi ollut mies, joka olisi neuvonut, uhkaillut ja kiristänyt naiskumppaniaan, niin eipä olisi jälkimmäinen saanut tuomiota.
[/quote]
Olet oikeasti avun tarpeessa sinäkin. Joka paikassa uliset ja vänkytät jotain kieroutunutta ja HARHAISTA paska höpinääsi että naisia jotenkin kohdeltaisiin paremmin kuin miehiä.
Mene juttelemaan psykiatrille. Oikeasti. Et saa täältä palstalta mitään apua tuohon harhaasi. Saat jatkaa katkeraa vinkumistasi vuosi tolkulla ja olosi ei parane. Päin vastoin.
Käsienpesu sen kun jatkuu. Kukaan heistä ei tunnista tai tunnusta vastuutaan lapsipolon heitteillejätöstä. Sillä sitähän se oli järjestelmän edustajien taholta. Oma äiti näki ja koki lapsensa alennustilan ja yritti saada asiaan muutosta, samoin kun naapurit ja koulu. Ne jotka olivat ensisijaisessa vastuussa leikkivät edelleen Pilatusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.03.2015 klo 20:19"]
Käsienpesu sen kun jatkuu. Kukaan heistä ei tunnista tai tunnusta vastuutaan lapsipolon heitteillejätöstä. Sillä sitähän se oli järjestelmän edustajien taholta. Oma äiti näki ja koki lapsensa alennustilan ja yritti saada asiaan muutosta, samoin kun naapurit ja koulu. Ne jotka olivat ensisijaisessa vastuussa leikkivät edelleen Pilatusta.
[/quote]
Ne, jotka olivat ensisijaisessa vastuussa, ovat vankilassa. Toissijaisessa vastuussa olleet ovat nyt tuomiolla.
[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 16:08"]onko tietoa kenelläkään koska tuomiot julistetaan?
[/quote]
Yleensä vähintään kuukauden kuluessa tulee tuomio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 16:18"]
Sosiaalitätien oilsi virkansa puolesta ja tapaukseen paneutuneina ihmisinä pitänyt tietää paremmin. Lapsen isä joutui vankilaan ensisijaisesti siksi, koska oli niin pönttö, että uskoi valelääkärinaisensa lastenkasvatusnäkemyksiä. Mutta miten hänkään olisi voinut epäillä ko. valelääkäriä, jos tilannetta juurta jaksaen arvioineet ja tarkkailleet viranomaistädit eivät näin tehneet. Lisäksi sukupuolirooleilla taas merkitystä. Jos lääkäriä esittänyt ihminen olisi ollut mies, joka olisi neuvonut, uhkaillut ja kiristänyt naiskumppaniaan, niin eipä olisi jälkimmäinen saanut tuomiota.
[/quote]
No ei se isä nyt täysin muovattavissa oleva vatipää ollut: kyllähän hän salaili mustelmia ja valehteli monet kerrat viranomaisille. Tasan tarkkaan tiesi tekevänsä väärin.
[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 16:08"]onko tietoa kenelläkään koska tuomiot julistetaan?
[/quote]
Sen jälkeen kun pääkäsittely on päättynyt ja osapuolten loppulausunnot annettu, niin oikeuden puheenjohtaja yleensä ilmoittaa päivämäärän, jolloin tuomio annetaan. Asiaahan voi tiedustella Helsingin KäO:sta, jos kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietysti tässä nyt pakoillaan rangaistusta, mutta aika usein tulee mieleen se, että miten lapsen äidin esittämät huolet on jätetty täysin huomiotta. Millaistakohan tekstiä kahvihuoneessa on lapsen äidin "turhasta" valittamisesta tullut? Onkohan kenellekään tullut mieleen, että pitäisikö jatkossa vähän tarkemmin kuunnella ihmisiä, vaikka tällä olisikin jonkinasteisia ongelmia? Vai jatketaanko vain samaan malliin ja ajatellaan, että tämä oli poikkeustapaus?
Mä oikeastaan jollain tapaa ymmärrän esimerkiksi lääkärin virhearvioinnin, kun ei hänellä ole ollut sitä kokonaiskuvaa samalla lailla päässään. Ja kyllä niitäkin lapsia on, jotka vahingoittavat itseään. Silti kyllä siinäkin olisi ehkä pitänyt jo epäilys käydä, jonka mukaan olisi toiminut.
Mutta sosiaaliviranomaisten kohdalla ei ole olemassa lieventäviä selityksiä, ei minkäänlaisia. Useita lastensuojeluilmoituksia eri tahoilta, mustelia, ei tavattu lasta, äitipuolen henkilöllisyys ei selvillä, selvästi kyseenalaiset kasvatuskeinot ylipäätään, tytön paraneminen ollessa pois kotona jne. Ei sitä vaan voi selittää mitenkään, toisin kuin lääkärin tapauksessa kuitenkin voi jollain tapaa ymmärtää ettei tajunnut tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitettavasti, tuo isä on osaannut puhua ja selitellä, äitinsä auttanut sen verran paljon. Uskon, että naapurit ja koulu on ollut huolissaan, mutta hoitava tahó ei nähnyt samaa, mitä nämä muut, luottivat sitten puheisiin. Surullinen tapaus vaan kaikkineen. En minä silti jokaista osallista olisi laittamassa tuomiolle.
Sirpa Helena Laamanen olisi pitänyt abortoida, niin psykosadisti ei olisi päässyt kiduttamaan ja aiheuttamaan tuhoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin se taitaa olla aina yllätys muille. Omalla kohdallani vaati muuton kauas, välien katkaisu ja ikää 38 vuotta ennen kuin uskalsin kertoa.
Toivottavasti ei hylätä!