Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hyvät Vasemmiston kannattajat...
21.04.2015 |
Minun Suomeni on oikeistolainen Suomi, jossa jokainen saa tienata rahansa, myös suuret yritykset, ilman että niistä pitäisi olla kateellinen. Tosiasia on, että jonkun on rahaa myös tienattava että sitä voidaan jakaa etenpäin. Mistä sen rahan kuvitellaan tulevan? Otamma esimerkiksi Krista Kososen lausahduksen Perussuomalaisista äänestäjistä, kuka niitä äänestää? No ne samat ihmiset joille Kosonen on tehnyt useiden vuosien ajan viihdettä MAINOSrahotteisessa televisiossa parhaimpaan katseluaikaan, josta Kosonen viimeistään tuli tunnetuksi. Kuka rahoittaa tämän? Isot yritykset ja jopa pienet yritykset jotka maksavat siitä että saavat mainoksensa näkyviin. Juuri nämä yritykset joita Vasemmisto perinteisesti pitää riistäjinä, eli suuria yrityksiä ylipääntänsä. Pitää olla ihan oikeasti niitä suuria, että kaikille pienillekin on jotain mistä antaa.
Tapaus Paavo Arhinmäki. Hänellä oli kunnon vasemmistolainen meiniki. Voi jäädä hotellihuoneeseen nukkumaan kun muut tekee työt. Hän voi olla jakamassa rahoja joita esim. -hänen ei niin arvostava- artisti Cheek on tienannut omalla, kovalla työllä (käsittääkseni hän ei ole saanut avustuksia?), toisin kun vasemmistoarvoja kannattavat muutamat räppärit. Nämä rahat tulivat Veikkaukselta joka on kuitenkin koko kansanpulju, ja menivät vasemmiston taskuun. Raha on aina pahasta silloin kun se menee oikeistonpussiin, mutta kun se tulee sieltä samasta pussista niin silloin sen rahan pahuus unohtuu, ja kun se vielä menee vasemmiston hyväksi, niin kaikki on hyvin.
Totta kai myös vasemmistossa on suurituloisia (kuten varmasti jokaisessa puolueessa, samoin kun niitä pienituloisia) mutta minä en vaan pysty käsittämään tätä heidän aatettaan. Eihän raha puussa kasva, kyllä niiden eteen on tehtävä töitä, eikä työnteosta pidä rokottaa, eikä olla liian kateellinen, kuitenkin ne rahat tulevat verojen muodossa meidän jokaisen hyödyksi. Olen itse pienituloinen, mutta en kannata ansioverojen korotuksia, ja olen samaa mieltä esim. äitini kanssa ettei kenenkään palkkatöitä tekevän veroprosentti pitäisi olla yli 50%. Palkkioita, etuisuuksia ja osinkoja taas voisi miettiä että voiko niistä kiristää/karsia. Myöskään omassa asunnossa asuvien veroja ei saa nostaa (tätähän jotkut suunnittelivat), eihän siitäkään pidä rangaista jos asiansa on hoitanut hyvin.
En tiedä onko mietinnöissäni järkeä, ja ovatko ne edes täyttä faktaa, mutta vasemmistoaate, voi helvetti. Missä todellisuudessa ne elävät?
Kommentit (56)
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:55"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:41"]
Vielä palkoista...olen niin vanha, että muistan kuinka Nokian parhaina aikoina paheksuttiin suuria palkkoja, joita firma maksoi työntekijöilleen samaan aikaan kun esimerkiksi sairaanhoitajat saivat (mielestään) pientä palkkaa julkisella sektorilla. Yritin kysyä vasemmistolaisilta, mitä pahaa Nokian maksamissa suurissa palkoissa oli. Nehän tulivat kansainväliseltä firmalta suomalaisille veronmaksajille, jotka maksoivat suurista palkoistaan isoa tuloveroa. Vaihtoehtohan olisi ollut se, että Nokia olisi jakanut työntekijöilleen pieniä palkkoja ja käyttänyt nekin rahat sijoittajien palkitsemiseen ulkomailla (ja toki myös Suomessa) ja rahat olisivat olleet pois SUomen verottajalta. Koskaan he eivät vastanneet mitään. Kai se oli vain kateutta sitten.
[/quote]
Hyvä pointti tuo että tuloverot ovat suurempia jos työtä tekee harvalukuinen, mutta hyväpalkkainen joukko. Toisaalta jos sitten työttömiä on enemmän, maksaa veronmaksajat heidän työttömyydestään. Jos palkkataso on jo huomattava, niin suuri osa rahasta menee usein joko tileille makaamaan, tai sitä sijoitetaan niin, että raha muuttuu pääomavirroiksi, joista ei tarvitse maksaa niin paljoa veroja.
[/quote]
Nokian huippuaikoina Suomessa oli hyvä työllisyystilanne. Marmatus oli ihan vain palkkaeroista Nokialla ja julkisella sektorilla. Puhun siis 10-15 vuotta vanhoista ajoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa hieman mielenkiintoista daattaa tuloerojen kehityksestä jenkeissä. Olisi kiva nähdä vastaavat käppyrät Suomesta:
http://www.motherjones.com/politics/2011/02/income-inequality-in-america-chart-graph
Minä olen hyvin toimeentuleva espoolainen vasemmiston kannattaja. Olen tehnyt töitä isossa pörssiyhtiössä vuosikausia joten olen etuoikeutettu ja ymmärrän sen. Siksi voin ja haluan pitää heikompien puolta, asiani ovat niin hyvin että minulla riittää resursseja siihen. Mille olen kateelinen?
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:55"]Hyvä pointti tuo että tuloverot ovat suurempia jos työtä tekee harvalukuinen, mutta hyväpalkkainen joukko. Toisaalta jos sitten työttömiä on enemmän, maksaa veronmaksajat heidän työttömyydestään. Jos palkkataso on jo huomattava, niin suuri osa rahasta menee usein joko tileille makaamaan, tai sitä sijoitetaan niin, että raha muuttuu pääomavirroiksi, joista ei tarvitse maksaa niin paljoa veroja.[/quote]
Ei pidä ajatella vain tuloveroja, vaan asia on paljon monimutkaisempi. Itsekin kirjoitat, että hyvätuloiset käyttävät rahansa eri tavalla kuin pienituloiset. Lisäksi suuri työttömyys aiheuttaa paljon henkistä pahoinvointia, joka näkyy terveydessä, rikollisuudessa ja yleisessä asenneilmapiirissä jopa sukupolvien yli. Se vaikuttaa kaikkiin muihinkin politiikan kautta, koska katkeruus ja toivottomuus on populististen idelogioiden käyttövoima.
Ei se välttämättä ole kokonaistaloudellisesti parempi yksityistää jotain kunnan toimintaa, jos sen seurauksena kulut ja toiminnat pysyvät ennallaan mutta ne rahat jakautuvat suuren pienipalkkaisen kunnan työntekijäjoukon sijaan muutamalle rikkaalle omistajalle. Ne pienipalkkaiset suojatyöpaikat pitävät suuren joukon ihmisiä (työläsiten lisäksi perheet) terveinä ja tyytyväisinä yhteiskunnan jäseninä. Tuollainen voisi olla perusteltua, jos olisi työvoimapula ja irtisanotut ihmiset pääsisivät muualle töihin tuottamaan itselleen ja yhteiskunnalle, mutta käytännössä nykytilanteessa niin ei ole.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 02:02"]
Oikeistolais politiikka menee niin että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.
[/quote]
Todellisuus ei tue sinun propagandaasi. Ei pitkällä eikä lyhyellä aikavälillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:34"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:35"]
Suurimman osan rikkaista kohdalla raha tulee siitä, että tekevät aivan helvetisti töitä. Mun kohdalla esim 40 tuntia viikossa ei riitä kuin maanantaista keskiviikkoon. Jos joku nyt tästä ei pitäisi saada enemmän rahaa kuin se, joka tekee 26 tuntia viikossa, niin lopetan heti.
Ei tule. Jos perusduunari tekee 40 tuntia, ei 80 tunnilla tule vielä rikkaaksi. Rikkaat tulevat rikkaaksi siksi, että he osaavat panna toiset tekemään työtä omaksi edukseen. Se on käytännössä pääomatulojen perusta, että duunari tekee työnsä mutta saa vain osan tuloksesta. Rikas ottaa loput.
En sano, että se on välttämättä väärin. Parhaalla tavalla toimiessaan järjestelmä hyödytää molempia osapuolia ja sekä vasemmistolaiset että talousliberaaliset ääripäät ovat huonoja ja suorastaan epäinhimillisiä. Mutta rikkailla on etu ja jos heidän osuuttaan ei säännellä poliittisesti tai muuten, se kasvaa kohtuuttomaksi ja työntekijät kärsivät. Nykyisessä lamassa on kyse vain siitä. Rikkaille on edullisempaa riistää kehitysmaiden työläisiä ja he ovat saaneet ajettua läpi lakeja, jotka mahdollistavat sen. Sen seurauksena hyvin toimiva länsimainen sivilisaatio on tuhon partaalla. Tuhon, joka kohtaa vähintään yhtä pahasti niitä rikkaita. Mutta hekin ovat vain ihmisiä: lyhytnäköisiä, ahneita ja itsekkäitä, jotka sortuvat omaan näppäryyteensä.
Tosiasia on, että se marxilainen vale työtekijän kustannuksella rikastuvasta kapitalistista on vale. Työntekijä, yhteiskunta ja kapitalisti sekä rikastuvat että köyhtyvät yhdessä. Tämän osoittaa myös maalmanhistoria, jos sitä vähänkään tarkastelette.
Kyllä, mutta vain jos systeemiä säädellään parlamentaarisesti. Vapaa talous ei ole stabiili globaaliin optimiin pyrkivä järjestelmä, vaan hajaantuu johonkin ääripäähän ja romahtaa.
Niin, ja valtion säätelemä talous ei romahda. Niinkö :D
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:12"]
Kaikista huvittavimpia ovat yleensäkin rikkaat jotka ovat saaneet kaiken vain siksi niin hyvin sujumaan että ovat syntyneet sattumalta rikkaaseen perheeseen, eli siis suhteilla. Siinä silti hokevat työttömille "jokainen on oman onnensa seppä". Heko-heko. Muutenkin kys ihmisillä tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää että kun niitä töitä ei vaan oikeasti riitä kaikille. Ei luulis olevan liian vaikeaa matikkaa laskea työpaikat - työttömät = ei riitä. Ummistakaa vaan silmänne, mutta pitäkää siinä tapauksessa edes suunne kiinni.
[/quote]
Ihmisiä, jotka ovat Suomessa syntyneet rikkaaseen tai edes varakkaaseen perheeseen, on edelleen tosi vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:34"]Niin, ja valtion säätelemä talous ei romahda. Niinkö :D[/quote]
Sekin voi romahtaa monista syistä johtuen. Mutta se on paljon vakaampi ja oikeudenmukaisempi.
Kiitos tästä ketjusta! Aihe kiinnostaa, mutta en ole perehtynyt enkä ymmärrä jargonia. Selitätte asioita ymmärrettävästi!
Tuon USAn tuloerojen kasvun jälkeen tuntuu, että on Suomessa asiat sentään paremmin kuin tuolla missä puolet kongressiedustajista on miljonäärejä, ja top 10:ssä mennään sadoissa miljoonissa. Köyhän ja tavallisen kansalaisen asialla varmasti, jep jep... Olis mielenkiintoista nähdä sama vertailu suomalaisksta poliitikoista! Myös esim. että miten paljon tienasivat ennen kansanedustajuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai niin, ja hatunnosto teille hyvätuloisille vasemmiston kannattajille!
.
T. Alennetulla toimeentulotuella (n. 700€/kk) tällä hetkellä elävä, joka on ongelmistaan huolimatta ihan fiksu ja josta tulee toivottavasti vielä veronmaksaja. (Ei, ongelmat eivät tarkoita ulosottoa ja luottotietojen menetystä)
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:38"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:34"]Niin, ja valtion säätelemä talous ei romahda. Niinkö :D[/quote]
Sekin voi romahtaa monista syistä johtuen. Mutta se on paljon vakaampi ja oikeudenmukaisempi.
[/quote]
Vasemmisto on ihmeellisesti sosialisoinut oikeudenmukaisuuden itselleen. Todellisuudessa oikeudenmukaisuus on subjektiivinen käsite, eikä vasemmiston tulonsiirto-oikeudenmukaisuus vastaa enemmistön käsitystä oikeudenmukaisuudesta, kuten vaaleissa näimme. Vasemmiston olisikin syytä keksiä jokin rehellisempi termi kuvaamaan ajamaansa otto- ja jakopolitiikkaa, joka pahimmillaan passivoittaa sekä yhteiskunnan maksu- että saajaosapuolia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:51"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:41"]
Vielä palkoista...olen niin vanha, että muistan kuinka Nokian parhaina aikoina paheksuttiin suuria palkkoja, joita firma maksoi työntekijöilleen samaan aikaan kun esimerkiksi sairaanhoitajat saivat (mielestään) pientä palkkaa julkisella sektorilla. Yritin kysyä vasemmistolaisilta, mitä pahaa Nokian maksamissa suurissa palkoissa oli. Nehän tulivat kansainväliseltä firmalta suomalaisille veronmaksajille, jotka maksoivat suurista palkoistaan isoa tuloveroa. Vaihtoehtohan olisi ollut se, että Nokia olisi jakanut työntekijöilleen pieniä palkkoja ja käyttänyt nekin rahat sijoittajien palkitsemiseen ulkomailla (ja toki myös Suomessa) ja rahat olisivat olleet pois SUomen verottajalta. Koskaan he eivät vastanneet mitään. Kai se oli vain kateutta sitten.
[/quote]
Ei isoissa palkoissa ole sinäällään mitään vikaa. Ainut mikä siinä vituttaa, että YT-neuvotteluissa sanotaan irti työntekijöitä ja sitten maksetaan 100kertaista palkkaa jollekin jehulle johdossa. Eli se mikä ärsyttää on että olisi ihan hyvin vara pitää nuo työntekijät, mutta irtisanotaan että joku muutenkin rikas porvari saa lisää pätäkkää taskuihinsa.
[/quote]
Yritys, joka pitää palkkalistoillaan työntekijöitä joille ei ole tarjota vähintään palkkasummansa verran tuottavia töitä, on hyvin nopeasti entinen yritys.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:32"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:23"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:51"]Minusta vihervasurien ongelma on se, että he puhuvat arvoista, eivät rahasta. Suomella menee huonosti ja näiden mielestä kaikkeen on silti varaa ja hintalappua ei saa edes laskea. Millä oikeudella he luulevat olevansa älymystöä? Ei nimittäin siltä vaikuta. [/quote] Minun mielestäni taas oikeiston ongelma on se, että he puhuvat rahasta, eikä arvoista. Kaikki mitataan vain rahassa. Sellaiset asiat, kuten hyvinvointi ja terveys, joita ei voi rahassa mitata, jäävät toisarvoisiksi. Esimerkiksi terveydenhuoltoalan palkat ovat alhaiset, koska terveudenhuolto ei tuota rahaa, eikä sitä siksi arvosteta.
[/quote]
Terveydenhuoltoalan palkat ovat alhaiset, koska ne rahoitetaan julkisista varoista. Vasemmiston maailmassa rahaa tietysti on. Kerrotko vielä missä?
[/quote]
Yksityisellä hoitajan palkkaus on käytännössä aivan sama, bonuksia saa jos tekee kovasti tuottoa (ei bisnesajattelua ihmisten terveydellä ja sairauksilla). Ei ole siis eroa onko julkisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:41"]
Vielä palkoista...olen niin vanha, että muistan kuinka Nokian parhaina aikoina paheksuttiin suuria palkkoja, joita firma maksoi työntekijöilleen samaan aikaan kun esimerkiksi sairaanhoitajat saivat (mielestään) pientä palkkaa julkisella sektorilla. Yritin kysyä vasemmistolaisilta, mitä pahaa Nokian maksamissa suurissa palkoissa oli. Nehän tulivat kansainväliseltä firmalta suomalaisille veronmaksajille, jotka maksoivat suurista palkoistaan isoa tuloveroa. Vaihtoehtohan olisi ollut se, että Nokia olisi jakanut työntekijöilleen pieniä palkkoja ja käyttänyt nekin rahat sijoittajien palkitsemiseen ulkomailla (ja toki myös Suomessa) ja rahat olisivat olleet pois SUomen verottajalta. Koskaan he eivät vastanneet mitään. Kai se oli vain kateutta sitten.
[/quote]
Entäs kun Mehiläisen ja Terveystalon hoitaja saa samaa palkkaa kuin julkisenpuolen hoitaja? Eipä heru hoitoalalle lisää rahaa vaikka molemmat ovat pörssiyhtiöitä ja rahat valuu tässä tilanteessa ulkomaisille pääomasijoittajille.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:22"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 06:58"]
Olen pienituloinen arvoliberaali yh, joka tekee töitä 40 tuntia viikossa. Omaan ylemmän korkeakoulututkinnon. Harrastan lukemista, musiikkia ja kulttuuria monipuolisesti. Äänestin vasemmistoliittoa koska heidän arvomaailmansa on lähinnä omaani.
[/quote]
Arvomaailma = lupasivat kaltaisilleni ihmisille eniten. Jostain syystä vasemmistoliiton äänestäjillä on vaikeutta sanoa tätä asiaa niin kuin se on, mutta suurin osahan puoluetta äänestää juuri siitä syystä.
[/quote]
Kokoomustako olisi pitänyt äänestää? Ja vain koska olisi kiva olka rikas?
Arvoni ovat vasemmalla. Tottakai äänestän puoluetta, joka ajaa minun asioitani! Onko se jotenkin outoa muka?
Talouden lisäksi jaan vasemmiston humaanit, sekä ympäristöarvot. Arvostan myös kulttuurin nostamista johdonmukaisesti esiin vaaliohjelmassaan. Voisin äänestää vihreitä, mikäli heidän talouspolitiikkansa olisi julkisen vallan kasvattamisen kannalla. Voisin jopa äänestää myös kokoomusta, mikäli vaihtoehtona olisi sinoastaan perussuomalaiset.
Perussuomalaisia en voisi äänestää missään nimessä heidän moukkamaisen kulttuurinäkemyksen sekä arvokonservatismin vuoksi.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:08"]
en kannata ansioverojen korotuksia, ja olen samaa mieltä esim. äitini kanssa ettei kenenkään palkkatöitä tekevän veroprosentti pitäisi olla yli 50%. Palkkioita, etuisuuksia ja osinkoja taas voisi miettiä että voiko niistä kiristää/karsia. Myöskään omassa asunnossa asuvien veroja ei saa nostaa (tätähän jotkut suunnittelivat), eihän siitäkään pidä rangaista jos asiansa on hoitanut hyvin.
En tiedä onko mietinnöissäni järkeä, ja ovatko ne edes täyttä faktaa, mutta vasemmistoaate, voi helvetti. Missä todellisuudessa ne elävät?
[/quote]
Ei. Mietinnöissäsi ei ole järkeä. Ymmärräthän, että oikeiston tuottamat veroedut rikkaiden pääomatuloille ovat keskeisenä syynä palkansaajien kovaan verotukseen, myös pieni- ja keskituloisten osalta. Varakkailla on mahdollisuus muuttaa työtulonsa pääomatuloiksi, jolloin kovistakaan tuloista ei tosiaan makseta veroa 50 % vaan kiinteästi 30 %. Pieni- ja keskituloisilla ei ole tällaista verosuunnittelumahdollisuutta. 90-luvulta lähtien verohelpotuksiin hassatut rahat kattavat kaksinkertaisesti nykyisen kestävyysvajeen määrän. Sitä sopii sitten miettiä.
Pienituloisena ilahdut kun palkkatyön veroa lasketaan ja näppiisi jää 100 enemmän kuussa. Samaan aikaan oikeisto siirtää nuo verosäästöt tasaverotukseksi liikevaihtoveroon. Maksat siis pienituloisena ENEMMÄN VEROJA asumisestasi, syömisestäsi, liikkumisestasi (niin omalla autolla kuin julkisilla), lämmityksestä, vedestä, lääkkeistä jne. Äkkiä huomaat, että näppiin jää 300 euroa vähemmän kuussa. Ja ymmärräthän, että kyseessä on tasavero. Miljonääri maksaa veronlisäystä yhtä paljon kuin sinä pienituloinen.
Vaalitulosta selittää kyllä aika pitkälti ihmisten ymmärtämättömyys perusasioista ja siitä, mikä on poliittisten puolueiden käsitys tasavertaisuudesta.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 11:25"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:41"]
Vielä palkoista...olen niin vanha, että muistan kuinka Nokian parhaina aikoina paheksuttiin suuria palkkoja, joita firma maksoi työntekijöilleen samaan aikaan kun esimerkiksi sairaanhoitajat saivat (mielestään) pientä palkkaa julkisella sektorilla. Yritin kysyä vasemmistolaisilta, mitä pahaa Nokian maksamissa suurissa palkoissa oli. Nehän tulivat kansainväliseltä firmalta suomalaisille veronmaksajille, jotka maksoivat suurista palkoistaan isoa tuloveroa. Vaihtoehtohan olisi ollut se, että Nokia olisi jakanut työntekijöilleen pieniä palkkoja ja käyttänyt nekin rahat sijoittajien palkitsemiseen ulkomailla (ja toki myös Suomessa) ja rahat olisivat olleet pois SUomen verottajalta. Koskaan he eivät vastanneet mitään. Kai se oli vain kateutta sitten.
[/quote]
Entäs kun Mehiläisen ja Terveystalon hoitaja saa samaa palkkaa kuin julkisenpuolen hoitaja? Eipä heru hoitoalalle lisää rahaa vaikka molemmat ovat pörssiyhtiöitä ja rahat valuu tässä tilanteessa ulkomaisille pääomasijoittajille.
[/quote]
Ja tästä syystä Nokian olisi pitänyt toimia samoin ja valuttaa rahat ulkomaisille pääomasijoittajille maksamatta kovia palkkoja työntekijöilleen? Tästähän lainaamassasi viestissä oli kyse. Nokiahan toimi nimenomaan oikein.
Vasemmiston pitäisi olla työläisten, ei pummien, puolue. Äänestän vasemmistoa koska mitään parempaakaan ei ole. Ja Inhoan Paavo Arhinmäkeä juuri noista mainitsemistasi syistä. Tyyppi on suunilleen 5-vuotiaan tasolla.
Hyvä teksti. Olen osin vasemmiston kannattaja, mutta huonoon suuntaa menevät. Omalla työllä tienaan, mutta kun sillä ei elä. Ja se tekee kateelliseksi. Voi kun saisi edes uudet kengät ostettua. Mutta oikeassa olet, vasemmiston todellisuudentaju on pahasti kateissa.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:41"]
Vielä palkoista...olen niin vanha, että muistan kuinka Nokian parhaina aikoina paheksuttiin suuria palkkoja, joita firma maksoi työntekijöilleen samaan aikaan kun esimerkiksi sairaanhoitajat saivat (mielestään) pientä palkkaa julkisella sektorilla. Yritin kysyä vasemmistolaisilta, mitä pahaa Nokian maksamissa suurissa palkoissa oli. Nehän tulivat kansainväliseltä firmalta suomalaisille veronmaksajille, jotka maksoivat suurista palkoistaan isoa tuloveroa. Vaihtoehtohan olisi ollut se, että Nokia olisi jakanut työntekijöilleen pieniä palkkoja ja käyttänyt nekin rahat sijoittajien palkitsemiseen ulkomailla (ja toki myös Suomessa) ja rahat olisivat olleet pois SUomen verottajalta. Koskaan he eivät vastanneet mitään. Kai se oli vain kateutta sitten.
[/quote]
Hyvä pointti tuo että tuloverot ovat suurempia jos työtä tekee harvalukuinen, mutta hyväpalkkainen joukko. Toisaalta jos sitten työttömiä on enemmän, maksaa veronmaksajat heidän työttömyydestään. Jos palkkataso on jo huomattava, niin suuri osa rahasta menee usein joko tileille makaamaan, tai sitä sijoitetaan niin, että raha muuttuu pääomavirroiksi, joista ei tarvitse maksaa niin paljoa veroja.