ASO vai vuokra?

Aso ehdottomasti, jos pääkaupunkiseudulla asut. Muualta en ole laskelmia tehnyt.

Itse asun vuokralla, koska mulla taitaa olla liikaa omaisuutta asoon. No sekin ongelma on tuossa 13 vuoden päästä poistumassa :D Samallapa tuo numero vanhenee.

Onko ASO:ssa selviä heikkouksia verrattuna muihin asumismuotoihin?

Voiko ASO-asunnoissa mitenkään valita mikä asunto näyttää hyvältä vai onko aina pakko ottaa tarjottujen perusteella ja kolmen kieltäytymisen jälkeen jonon hännille?

Aika syvältä olevan kuuloinen systeemi.

Asossa pitää itse hakea sitä ssuntoa. Tai laittaa itšensä jonoon tiettyä asuntoa odottamaan. Mä hain vain kahta aduntoa ja toisen sain.

Aika moni aso tuntuu olevan yhtä kallis kuin tavallinen vuokrakämppä, oikeastaan pääasiassa vain helsingin kaupungin asot ovat selvästi edullisempia kuin vapailta vuokramarkkinoilta mutta niiden saaminen on vaikeaa.

Aso:t on älyttömän kalliita (maksu per/kk) ja vanhemmat asunnot tosi huonokuntoisia. Remontit joutuu maksamaan itse. Ei aina välttämättä paras ratkaisu.

Pk-seudulla asun itse ja aion asoa hakea lähivuosina. Asun lapsen kanssa ja haluan pois vuokrataloista, joissa on aina vähintään yksi häirikkö. Yksityiselle en halua vuokralle ,koska se on epävarmaa. Vaikka joudun ottamaan lainan asoa varten, niin mitä sitten? Vastike + lainanlyhennys on saman verran kuin nykyinen vuokra. Lisäksi asosta pääsee helposti eroon, jos haluaa. Minä ajattelen, että aso on vuokra-asuntoon verrattuna hieman parempi, vähän paremmalla paikalla ja rauhallisemmilla naapureilla. Jos asuisin pk-seudun ulkopuolella, niin sitten en asoa varmaan ottaisi.

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 22:10"]

Aso:t on älyttömän kalliita (maksu per/kk) ja vanhemmat asunnot tosi huonokuntoisia. Remontit joutuu maksamaan itse. Ei aina välttämättä paras ratkaisu.

[/quote]

Nyt et taida tietää yhtään mistä puhut tai kyseessä on yksittäistapaus. Toki eri asumisoikeusfirmoilla on erittäin suuria eroja vastikkeen määrässä per neliö.

"Remontilla" tarkoittanet pintaremonttia, siis sitä jos haluaa maalata vaikka seinänsä muulla kuin seinässä valmiiksi olevalla valkoisella. Putkirempat, julkisivut, parvekkeet jne hoidetaan ASO:n puolesta. Vastaa enemmän vuokrallaoloa kuin omistusasumista sen puolesta että monta juttua hoidetaan asukkaan puolesta.

Ja tosiaan, jos haluaa asua 15 vuotta samassa osoitteessa eikä ostaa asuntoa kokonaan, on ASO hyvä ratkaisu verrattuna vuokrallaoloon (paitsi toki jos saa vaikka kaupungin asunnon ja sen kunto/sijainti miellyttää).

Aso on hyvä vaihtoehto jos ei tarvitse ottaa lainaa aso-asunnon sisäänmaksu hintaan.

Vapaamin voi remontoida ja yleisesti suhteelisen hyvällä paikkalla. Miinuksena heti että alkaa vastike olemaan jo keskivuokran yli usealla alueella ja korkoa ei makseta mitenkään hyvin alkupääomalle.
Positiivista tietysti on että ainakin vielä asoissa on että jos haluat myydä ja kukaan ei osta niin aso lunastaa asunnon ilman kysymyksiä 3kk jälkeen.

Eli lyhyesti saat rempata mutta maksat vuokraa siitä huomattavasti enemmän kuin mitä joisain kunnissa menisi laina+hoitovastike:seen.

T. Yksi perhe joka harkitsi asoa helsingin läheltä mutta päätyi omistus rivariin.

No itse menisin kyllä nimenomaan pk-seudulla ASO:on, jos vuokraaminen on vaihtoehto. Kk-vastikkeet jäävät kuitenkin vuokrista ja nimenomaan perheasuntoja on melko hyvin tarjolla. Kaksiot ja kolmiot hyvällä paikalla ovat toki kivenalla. Ja kaikki asunnot tosi hyvällä paikalla.

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 21:54"]

Voiko ASO-asunnoissa mitenkään valita mikä asunto näyttää hyvältä vai onko aina pakko ottaa tarjottujen perusteella ja kolmen kieltäytymisen jälkeen jonon hännille? Aika syvältä olevan kuuloinen systeemi.

[/quote]

Ihan samaan tapaan saa käydä katsomassa ja päättää, että ottaako vai ei. Sit jos sanoo, että ottaa, mutta selvittelyjen aikana peruukin, niin sit voi joutua jonon hännille, mutta ei siis tarvitse ottaa mitään mitä ei halua ja kaikki saa nähdä ennen päätöstä kyllä.

Mulla kokemusta vain Turusta. Uuteen rivarikaksioon mentiin, jossa 10 vuotta tuli asuttua. Vuokra olisi todellakin ollut isompi kunnan vuokra-asunnossa, jossa ei edes saunaa, eikä omaa pihaa ja tässähän oli kaikki uutta. Asoraha tuli äkkiä maksettua pois ja oli hyvä potti omistusasunnon hankinnassa myöhemmin.

Kodinkoneet "kulutimme" 10vuodessa loppuun ja uusista sai taistella, vaikka hellan tiivisteetkin irti. Uusi asukas sitten kyllä sai.

Mitään huonoa sanottavaa ei ole, ja pakko myöntää, sanokoot kuka tahansa mitä tahansa, että fiksumpaa oli porukka, kuin kaupungin kämpissä asuvat yleensä. Ei ainuttakaan juoppoa tai mitään ongelmia naapurien kanssa. (Fiksut erikseen, heistä ei nyt ole kyse.) Mä ainakin suosittelen. Tapauskohtaista tietenkin, mutta ainakin näihin oli valtava kysyntä. Tuota meidänkin kämppää olisi halunnut isännöitsijän mukaan satapäinen lauma.

Haku on kaksivaiheinen. Ensin haetaan asuntoja. Sitten ehkä saa tarjouksen ja voi käydä katsomassa. Jos katsomisen jälkeen haluaa asunnon, niin sitä haetaan uudestaan. Tämä toinen haku on sitova. Molemmissa vaiheissa on useampi hakija samaan aikaan ja pienin numero voittaa.

Ne o huonoja kumpikin mutta se ASO noista sitten!   Oma olisi paras vaihtoehto jos pystyy ! "Ei millään pahalla"  :)

Aso on verrannollinen vuokra-asuntoon. Mutta siinä ei tarvitse pelätä irtisanomista. Turvallinen vuokra-asunto. Ja niitä voi vaihtaakin päikseen.