Matta vai kiiltävä valkoinen laatta kylpy/pesutiloihin?
Kumpaakos olette valinneet te joilla pesuhuoneessa tai kylpyhuoneessa pääasiallinen laatan väri on valkoinen? Itse olen saanut päätettyä vasta että vaakaladontaan laitetaan ja koko jotain luokkaa 25x40cm. Kertokaa matan ja kiiltävän laatan hyviä ja huonoja puolia.
Kiittäen,
Katinka
Kommentit (5)
eli pukkilan lumi 20x30 vaakaladonnassa.
minusta mattavalkoinen vaan näyttää paremmalta kuin kiiltävä :) meille tuli yhdelle seinälle vaaleansinistä valemosaiikkia ja siinä on pinnassa hiukan helmiäistä niin tuo matta sopii sen rinnalle. jos olisi kaikki ollut kiiltävää niin olisi ehkä ollut turhan prameaa.
lisäksi tuossa lumissa on minusta todella kaunis ja vähän elävä pinta vaikka onkin yksivärinen, kiiltävissä laatoissa pinta on yleensä tasainen ja siksi yksitoikkoisempi isona pintana.
Kiiltävässä näkyvät vesipisaran jäljet (eräs tietämäni henkilö kuivaa suihkuhuoneen jokaisen suihkussa käynnin jälkeen). Matta elävämmän näköinen, kiiltävä ehkä helpompi puhdistaa. (mulla ei ole valkoista kylppäriä, lattiassa mattalaatat, seinissä isot kiiltävät, olen ollut tyytyväinen)
Lattian laatan koko oltava pieni (10x10) viemärikaatojen takia.
Ja olen ollut todella tyytyväinen. On ihanan silkinhimmeä ja rauhallinen, vain aavistuksen epätasainen. Mattapintaisessa laatassa ei näy niin hyvin veden kalkkitahrat kuin kiiltävässä. Edellisessä asunnossa meillä oli kiiltävät laatat ja oli tulla hulluksi niitä hinkatessa. Tosin me asutaan Keski-Euroopassa, jossa on tietty paljon enemmän kalkkia vedessä kuin Suomessa, joten en osaa sanoa, onko Suomessa niin merkitystä laatan valinnan kanssa kalkkitahrojen suhteen, mutta ainakin noin optisesti matta laatta on mielestäni kauniimpi.
Näyttää, jotenkin halvalta ja muoviselta...