Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

kysymys raamatusta

Vierailija
04.01.2015 |

en pahalla kysy, mutta mua ihmetyttää raamattu. en ymmärrä sitä. en ymmärrä sen ristiriitaisuuksia, en sitä että tarinaa muokataan kuin auton huolto-opasta, johon milloin mikäkin inssi vuorollaan muuntelee aikalais- ja omaetuvinkkelin näkemykset. en ymmärrä miten raamattu on totuus. en vaan ymmärrä.

voisiko joku uskovainen avata vaikka näitä kolumnistin esittämiä kysymyksiä, vaikka ne onkin tarkoitettu sarkasmiksi.

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

 

Kommentit (5)

Vierailija
1/5 |
04.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tahtoisin antaa pienen neuvon tilanteeseesi. Tutki ja pohdi omaa asennettasi Raamatuun ja Kristukseen niin rehellisesti kuin suinkin pystyt - "katso peiliin", että mikä on asenteesi: TOIVOISITKO löytäväsi Kristuksen Rakkauden ja anteeksiannon eli pelastuksen henkilökohtaisesti niin, että saisit kokea, että Jumala on sittenkin todellinen ja sinuakin lähellä? Vai katseletko asiaa ns. matkan päästä arvostellen tai "vikoja" etsien? Huom! En suinkaan tarkoita, etteikö kristinuskosta ja mistä tahansa asiasta pitäisi voida keskustella kriittisesti, vaan pointti on sinun ja kenen tahansa ihmisen sisäisessä asenteessa: Onko minulla kriittisyyden lisäksi yhtään avointa mieltä ja tervettä nöyryyttä niin, etten korota itseäni huomaamattani sen mahdollisuuden yläpuolelle, että Jumala voisi olla olemassa. Sulkeutuneella tai (tiedostamattakin) ylpeällä asenteella ei ehkä ole helppoa löytää Jumalaa. Saanko ehdottaa, että tsekkaa ihmeessä nämä linkit näkökulmasi rikastuttammiseksi :) http://www.healingrooms.fi/?sid=100 http://www.fathersloveletter.com/Finnish/#4

Vierailija
2/5 |
04.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

No jopas olet ap vitsikäs. Mitäs jos opettelisit myös isojen alkukirjainten käytön?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/5 |
04.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Suurin osa kristityistä katsoo raamattua aikaansa sidottuna teoksena, jossa tärkeämpää on pelastussanoma. Nuo kolumnistin esimerkit ja esim. homouden hyväksymättömyys siis nähdään aikaansa sidottuina, eivätkä ole valideja nykyään. Tärkeimpiä raamatun viestejä ovat mm. 10 käskyä, rakkauden kaksoiskäsky, vuorisaarna ja kultainen sääntö.

Selventääkö tämä yhtään?:)

Vierailija
4/5 |
04.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 14:12"]

Tärkeimpiä raamatun viestejä ovat mm. 10 käskyä, rakkauden kaksoiskäsky, vuorisaarna ja kultainen sääntö. Selventääkö tämä yhtään?:)

[/quote]

Tärkeää on huomata, että nuo ovat elämänohjeita ja sääntöjä, siis vaatimuksia lopulta - mutta kun kristinuskosta puhutaan, ei voi unohtaa Jumalan armoa ja rakkautta :) Kristinusko on tiettävästi ainoa uskonto, jossa ihminen pelastuu ilman suorituksia tai ansioita eli Jumalan anteeksiannon, armon ja rakkauden kautta! Se on ainutlaatuista ja hyvä uutinen jokaiselle syyllisyyden, keskeneräisyyden ja heikkoutensa tunnustaneelle: http://www.healingrooms.fi/?sid=100

Vierailija
5/5 |
04.01.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei sitten ainuttakaan vastausta siihen, miksi anteeksiantoa julistetaan, mutta käsikirja vaatii rankaisemaan. Eikö tästä tosiaan voi puhua, sivuuttaa vaan?

Ps. isot kirjaimet olivat käänteisesti jumissa läppärillä. Tiedoksi sinulle, jolle tämä asia oli kysymykseni oleellisin pointti.