en ymmärrä suomen verotusta!!!

[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 22:01"]Tämän vuoksi suomessa voisi olla kansalaispalkka. Eli jokainen suomalainen saisi palkkaa siitä että,on suomalainen ja maksaa veronsa suomeen. Valtio saa rahansa takaisin koska verotus on suunniteltu siten että joka välistä maksetaan vero, raha palaa aina valtion kassaan. Ostovoima ja työpaikat lisääntyisivät kun ihmiset kuluttaisivat enemmän eikä köyhiä olisi, ainoastaan keskituloisia ja ylöspäin.
[/quote]
Voi taivas.

Ap ei ymmärrä verotusta noin ylipäätään. Ei edes selittämällä.

[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 22:23"][quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 22:18"]

[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 22:01"]

Tämän vuoksi suomessa voisi olla kansalaispalkka. Eli jokainen suomalainen saisi palkkaa siitä että,on suomalainen ja maksaa veronsa suomeen. Valtio saa rahansa takaisin koska verotus on suunniteltu siten että joka välistä maksetaan vero, raha palaa aina valtion kassaan. Ostovoima ja työpaikat lisääntyisivät kun ihmiset kuluttaisivat enemmän eikä köyhiä olisi, ainoastaan keskituloisia ja ylöspäin.

[/quote]

En nyt ole varma, onko tämä sarkasmia, vai oletko tosissasi? Ei voi olla vain keskituloisia ja rikkaita. Jonkun on pakko aina olla pienituloinen. Tämä on ihan peruskoulumatematiikkaa. jos minimipalkka nostettaisiin 5000 euroon, sitten 5000 euroa tienaavat olisivat pienituloisia. Keskiarvo nousee aina tulotason noustessa. Se on vaam matemaattinen mahdottomuus, että olisi vain keskituloisia ja sitä enemmän tienaavaia. Ehkä sinun viestisi oli sarkasmia, mutta tiedän, että on ihmisiä, jotka eivät oikeasti tajua tätä, av:llakin heitä on. 

[/quote]

Juuri näin! Täällä on muutama ihminen joka tuosta jankkaa ajoittain joka ketjussa, mä en edelleenkää ymmärrä mistä nuo rahat perustuloon otettaisiin? Kun nyt täällä jo porukka vinkuu kun rikkaat lapsiperheelliset saa lapsilisää...
[/quote]
Samat tuet jaettaisiin vain eri tavalla ja säästettäisiin paljon kelan ja sossujen menoissa. Mutta pelkän kansalaispalkan varassa elävät olisivat edelleen yhtä köyhiä kuin toimeentulitukiasiakkaat nyt.

Perustulo ei köyhiä rikastuttaisi, mutta olisi helpompi saada lisätuloa pikkuhommista.

[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 21:59"]

No onko sulla joku parempi ehdotus, mistä ottaisit sellaisen 0,6 miljardia vuodessa?

[/quote]kehitysavusta vois näin alkuun ottaa. Parempi jos se lakkautettas kokonaan niin tulis 1,2 miljardia.

Paljonko se osakeyhtiöiden veron alennus olikaan oliko 20 miljardia pois verokassasta... koska tämä nyt olikaan 2012 tai jotain.

Kokoomuksen äänestäjän vika

[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 00:25"]

En tiedä muista, mutta minusta olisi parempi jos meillä olisi selvästi kevyempi verotus. Ei tässä maassa palvelut ole mitenkään ylivertaiset, mikä selittäisi kovan verotuksen tarvetta.

[/quote]

Samaa mieltä ja tämän on huomannut, kun on asunut ulkomailla. Monissa maissa palvelut toimivat vähintään yhtä hyvin, mutta pienemmällä verokuormalla: Suomessa verorahaa menee liian paljon viroissa istuvien syöttämiseen.

Mistähän löytyisi riittävästi rautalankaa ap:n kaltaisille. Veroa maksetaan aina kun on tuloa. Se lahjan saaja ei ole tehnty mitään tuon tulon eteen, joten on hyvin kohtuullista, että siitä maksetaan veroa. Jos hän ei maksaisi, niin joku muu maksaisi enemmän. Se, että valtion kuluja leikattaisiin vastaavan summan edestä on huono ehdotus, sillä meillä on paljon muita haitallisempia veroja, joita laskettaisiin ensin. Esimerkiksi ruuan alv vaikuttaisi suoraan kaikkien meidän ostovoimaan ja olisi paljon tasa-arvoisempi kun lahjavero. Lahjan saaja on aina etuoikeutettu ja hyväosainen ja verotettavia lahjoja saadaan hyvin harvoin.

Kannabis lailliseksi, niin siitä saisi korvaavia verorahoja jos lahja- ja perintövero poistettaisiin.

Sen pitää vettää siksi että yhteiskunnan ylläpidot ja eu-menot on niin suuret. Jos alettaisiin elää kuin Sveitsissä jossa ei tarvitse maksaa veroja niin monenko lapset kävisi koulua, tai muutenkaan saisi yhteiskunnan tukija. Ei olisi kodinhoidontukija, asumistukia, lapsilisiä ym. Maksettaisiin maltaita lääkkeistä ja lääkärinkäynnistä. Köyhillä ei olisi edes varaa lääkkeisiin puhumattakaan laittaa lapsia kunnon kouluun.

Samoin meidän vanhukset saa olla kohtuuhinnalla vanhainkodissa (hoidontaso on tietty eri asia). Mutta muuten jokainen hoitaisi vanhukset itse. Mitähän nämä kiukkuset miniät tykkäis jos appivanhemmat ja omat vanhemmat pitäs ottaa vanhana itselle ja vaihdella heidän vaippojaan.

Maksan veroni ihan ilomielin. En ole tarvinnut ikinä toimeentulotukea enkä muitakaan etuuksia. Mutta lapseni käy koulua jota ylläpidetään verovaroin. Ajan autolla teitäpitkin joita ylläpidetään ja rakennetaan verovaroinn. Ainut mihin en mielelläni ehkä antasi verovaroja on tämä Eu- touhu. Mutta sille ei vain mahda mitään.

Jotta voimme pitää tätäkin tasoa ja maksaa tällaisia tukija kuin nykyään maksetaan on verojen maksu tarpeen.

[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 13:37"]

Mistähän löytyisi riittävästi rautalankaa ap:n kaltaisille. Veroa maksetaan aina kun on tuloa. Se lahjan saaja ei ole tehnty mitään tuon tulon eteen, joten on hyvin kohtuullista, että siitä maksetaan veroa. Jos hän ei maksaisi, niin joku muu maksaisi enemmän. Se, että valtion kuluja leikattaisiin vastaavan summan edestä on huono ehdotus, sillä meillä on paljon muita haitallisempia veroja, joita laskettaisiin ensin. Esimerkiksi ruuan alv vaikuttaisi suoraan kaikkien meidän ostovoimaan ja olisi paljon tasa-arvoisempi kun lahjavero. Lahjan saaja on aina etuoikeutettu ja hyväosainen ja verotettavia lahjoja saadaan hyvin harvoin.

[/quote]

Valtion verojen määrä ei ole mikään kiveen hakattu vakio. Keskittyisin ensimmäisenä ihmisiin, jotka eivät ole koskaan olleet nettoveron maksajia esim. virassa istuvat. Heitä olisi syytä paiskata ulos runsain joukoin ja kehottaa tuottamaan maalle verorahoja.

Veroja on pakko periä, mutta niiden rakennetta pitäisi radikaalisti muuttaa. Nyt Suomen hallitus ajaa omilla päätöksillään yritystoimintaa ahtaalle. Ja jos yritykset karkaavat ulkomaille, niin lopputulos ei tule olemaan hyvä.

Monessa muussakin kohdassa on tavallinen kaduntallaaja ajettu melko ahtaalle ostovoimansa kanssa. Tämä edelleen heikentää kauppojen yms. tilannetta. Koko verostukseen tulisi tehdä iso remontti ja samalla karsia isolla kädellä julkisia menoja.

[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 22:55"]

Piti vielä sanoa jotta perustulon määrä olis n. 700e/kk TÄYSI-IKÄISILLE suomen kansalaisuuden omaaville.

[/quote]

Buahahahhaaa monen vuokra on kaksi krt tuo summa!!! 

Meinaat että neljän lapsen työtön yh-äiti ei repisi persettään kun hän saa vain 700e ja naapurin Liisa työssäkäyvänä saa 7000e ja vielä siihen päälle perustulon:))

[/quote]

Repiköön vain persettään. Mutta sitten yh-äiti huomaisi, että hänen kannattaa ottaa vastaan kaikenlaisia pätkätöitä koska 700 e/kk tulee silti joka kuukausi tilille. Ilman turhaa kikkailua sossun luukulla. Eli kansalaispalkka korvaa tukirumban eikä lisäansio enää rokota tukia.

Myös asuntojen hinnoissa on asumistuki-ilmaa, sekin kupla lässähtäisi kun kansalaispalkka poistaisi asumistuen. Vuokrahinnat todennäköisesti laskisivat.

[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 13:44"]

[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 13:37"]

Mistähän löytyisi riittävästi rautalankaa ap:n kaltaisille. Veroa maksetaan aina kun on tuloa. Se lahjan saaja ei ole tehnty mitään tuon tulon eteen, joten on hyvin kohtuullista, että siitä maksetaan veroa. Jos hän ei maksaisi, niin joku muu maksaisi enemmän. Se, että valtion kuluja leikattaisiin vastaavan summan edestä on huono ehdotus, sillä meillä on paljon muita haitallisempia veroja, joita laskettaisiin ensin. Esimerkiksi ruuan alv vaikuttaisi suoraan kaikkien meidän ostovoimaan ja olisi paljon tasa-arvoisempi kun lahjavero. Lahjan saaja on aina etuoikeutettu ja hyväosainen ja verotettavia lahjoja saadaan hyvin harvoin.

[/quote]

Valtion verojen määrä ei ole mikään kiveen hakattu vakio. Keskittyisin ensimmäisenä ihmisiin, jotka eivät ole koskaan olleet nettoveron maksajia esim. virassa istuvat. Heitä olisi syytä paiskata ulos runsain joukoin ja kehottaa tuottamaan maalle verorahoja.

[/quote]

Tää onkin nyt eri asia. Valtion toimintaa voidaan kehittää ja turhia virkamiehiä pitääkin laittaa pihalle. Mutta jos tuolla tavalla saadaan kuluja pienemmäksi, niin ensimmäisenä ei lasketa lahja- ja perintöveroa, sillä meillä on paljon enemmän talouden toimintaa häiritseviä veroja (esim alv), joita laskettaisiin tässä tilanteessa. Lahjaveron poistaminen vain kasaisi pääomia yhteen eikä edistäisi rahan kiertoa taloudessa.

[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 21:47"]

Jos mä tienaan miljoonan työnteolla niin tottakai maksan siitä verot. Mutta sen jälkeen jos haluan lahjoittaa tuon miljoonan kaverilleni niin hänen pitää myös maksaa tuosta summasta verot vaikka ne on jo kertaalleen siitä rahasta maksettu. Anteeks vaan, mutta en ymmärrä minkä takia verottajan pitää joka välistä vetää rahaa itselleen.

[/quote]
ensinnäkin kaverillasi on miljoonan tienattuaan verojen jälkeen jäljellä vain reilu puolikas. 

toisekseen lahjavero on "välttämätön", jotta rahaa ei voisi kontrolloimattomasti siirtää, pestä, maksaa veroja kiertääkseen. Mites kun minulla on timpuri töissä ja maksan nyt hänelle vaikka sen 3000 e/kk. Olisihan se näppärää jos voisin vaan maksaa 1000e ja antaa lahjana 1500e. Hänelle jäisi enemmän käteen ja minulle tulisi halvemmaksi. 

Mutta noin muuten. Homma perustuu yhteisvastuuseen.  Yhteiskuntamme perustuu siihen, että meillä on tiettyjä palveluita jotka rahoitamme yhdessä "kykyjemme mukaan". Verojen progressio perustuu siihen, että siitä ekasta tonnista on aika paljon niukempi elää kuin esim. siitä viidennestä.
Eli jos joku saa lahjaksi sitten sen 500 t-euroa. Hänellä menee silloin aikasta hyvin. Lienee kohtuullista (jos uskoo meidän hyvinvointimalliin), että hyväosaiset maksavat ja joskus sitten on niitä huono-osaisia, jotka ovat puhtaasti saajan roolissa. 

Olen asunut 10v jenkeissä ja voin kertoa, että tämä meidän mallimme on aika paljon parempi. 

Ylilyöntejä on ja julkinen talous on liian raskas, työmarkkinat niin jäykät, että palkkaaminen on hirmuinen riski jne. (olin muuten koko 10v jenkeissä 2vko irtisanomisajalla ilman perusteluita, molemmin puolin näin. Toimi ihan hyvin). 

Kansalaispalkka on täysin idioottimainen idea. Turvaverkko on tärkeä. Passiivisuuden mahdolistaminen on idiotismia jonka todellinen kulu selviää vasta ajan kanssa. Ja ajatus että kansalaispalkalla kaikista keskituloisia on puhdasta roskaa. Keskituloiset maksavat itselleen palkaa lisääntyneen veron muodossa. Ei siinä ole mitään ideaa. Vihreät myyvät tätä populistista roskaa (olen muuten äänestänyt vihreätä useamman kerran, mutta ei enää mahdollista) jossa ei ole mitään järkeä ellei ole laskukoneesta patterit loppu. 

Olen itse muuten ihan selvästi mediaanin alle tulojen suhteen ja varmaan näin vielä jonkun aikaa, mutta kovasti tavoite on päästä veroastetta nostamaan tulojani parantamalla. Omalla työllä, ei jollain valtion kassasta "ilmaista" rahaa leikkikuviolla. Loppupelissä tulen taatusti olemaan nettomaksaja, en nettohyötyjä. Maksan veroni suht. mielellään, mutta järki palveluissa ja niiden tehokkuudessa tietysti täytyy olla. 

ja tämä pitää onnistua jollain muulla tavalla. Esim. nyt oli 300% kasvu lyhyissä pikkuduuneissa työttömille kun 300e saa tienata ilman rankaisua.
Progressiot tietty täytyy aina olla niin että kannustunloukkuja ei syntyisi.

[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 22:32"][quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 22:27"]

Ai verottaja vie ne rahat itselleen? Mitä rahaa se on, jolla maksetaan lapsilisät, vanhempainrahat, hoitovapaat, lasten koulut, terveydenhoito?

Mutta joo - verot valtion maksettavaksi!

Tai sitten takaisin koulunpenkille oppimaan vähän kansantaloudesta, marsmars.

[/quote]

Entä jos on lapseton ja käyttää yksityisiä terveyspalveluja? Teiden käyttökin tulee maksettua autoverojen kanssa moneen kertaan...
[/quote] jos lapsettomalla todetaan syöpä siellä yksityisellä, se lapseton lähetetään verorahoilla pidettyyn yliopistosairaalaan hoitoon. Ja jos siellä yksityisellä määrätään lääkkeitä, saat niistä KELA-korvauksen, kuten myös käynnistäsi. Jos lapseton käy oopperassa, sa hän lippujen hinnasta alennusta, koska verotuloilla tuetaan oopperaa. Hän saa myös nauttia katuvaloista, pururadoista, kohtuuhintaisesta uimahallista, julkisista kulkuneuvoista, poliisin turvasta. Lapsettomankin etu on, että narkomaanit ja alkoholistit saa apua, eivät nuku sillan alla ja ryöstä ihmisiä. Lapseton voi jäädä työttömäksi, tai työkyvyttömäksi..... Veroilla tuotetaan muutakin, kuin lapsilisiä ja terveydenhuoltoa.

[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 13:51"]

Kansalaispalkka on täysin idioottimainen idea. Turvaverkko on tärkeä. Passiivisuuden mahdolistaminen on idiotismia jonka todellinen kulu selviää vasta ajan kanssa. Ja ajatus että kansalaispalkalla kaikista keskituloisia on puhdasta roskaa. Keskituloiset maksavat itselleen palkaa lisääntyneen veron muodossa. Ei siinä ole mitään ideaa. Vihreät myyvät tätä populistista roskaa (olen muuten äänestänyt vihreätä useamman kerran, mutta ei enää mahdollista) jossa ei ole mitään järkeä ellei ole laskukoneesta patterit loppu. 

[/quote]

Muuten hyvä kirjoitus, mutta tästä olen eri mieltä. Meillähän on jo nyt automaattinen "perustulo" eli kaikki saavat tietyn perustulon vain hakemalla sitä. Toki tuo aktivoi ihmisiä kelan ja sossun luukulle, mutta onko mitään järkeä pitää yllä tuollaista hakubyrokratiaa ja kyykyttää ihmisiä luukulta toiselle? Valtio ja kunnat säästäisivät byrokratiassaan jos tietyn tasoisen perustulon saisi automaattisesti ja esim. työttömät voisivat käyttää luukulla asioimiseen käyttämänsä ajan töiden etsimiseen, kouluttautumiseen tai pienten keikkatöiden tekemiseen.

Olisikos kuitenkin niin että:

1) Joissakin asioissa keskittäminen kannattaa, eli on hyvä maksaa veroja ja niillä rahoilla tuottaa palvelut kansalaisille.

2) Ja toisissa asioissa alkaisi olla aika myöntää, että tämä kierrättäminen on aivan liian hankalaa ja kallista - mistä syystä palvelu on huonoa ja tehotonta.

Nyt minusta näyttäisi siltä, että väestön vanhetessa ja työtä tekevien (suhteellisen) määrän laskiessa olisi aika alkaa painottaa vaihtoehtoa kaksi. Jonkun on pakko sanoa ääneen, ettei sitä eläkettä juurikaan ole enää alle 40 vuotiailla odotettavissa, eikä se valtio vaan enää kykene palkkaamaan ketään vierihoitamaan täysi-ikäisiä kansalaisiaan.

Tämä tarkoittaa siis sitä, että jatkossa on turha kerätä veroja kahdelta henkilöltä ja tuottaa sitten näillä varoilla toiselle heistä terveyspalveluita. Olisi paljon tehokkaampaa keventää veroja niin, että kumpikin voisi maksaa itse terveyspalvelunsa, koska se kolmas henkilö tarvitaan muuten siihen väliin toteuttamaan tämä tulon siirto.

Ennen tämä rahan kierrättäminen kannatti siksi, kun työssäkäyviä oli kymmenen sitä yhtä tarjottua terveyspalvelua kohden. Tällöin se yksi henkilö (kitkana) siinä välissä toteuttamassa ko. tulonjakoa oli vielä toimivahko ratkaisu.

Ihmisten on aika ottaa vastuu itsestään ja lopettaa kitiseminen. --> Ken ei työtä tee, ei pidä syömän - varsinkaan muiden rahoilla.

pääsisköhän mamma-palsta ei juridisena henkilönä eduskuntaan, näyttää sen verran

tietäväiseltä sakilta.