Onko teillä avioehto? Miksi?

[quote author="Vierailija" time="27.12.2014 klo 15:04"]

Me ollaan menossa naimisiin, ja mietin, että eikö avioehto ole jo "ennuste" sille että kuitenkin erotaan? Lupaus elää loppu elämä yhdessä, mutta...? Tuntuu vaan hassulta. Voin vaikka eron sattuessa sanoa että en kaipaa rahojasi/omaisuuttasi. Meillä tällä hetkellä miehellä omaisuutta, minulle tulossa joskus. Silloinkaan en halua laskea, kumpi saanut/perinyt/ostanut enemmän. Jaamme yhteisen omaisuuden puoliksi (jos ero siis tulisi) -ap

[/quote]

Tai luulet jakavasi yhteisen omaisuuden puoliksi. Mies on voinut ottaa paperilla velkaa, tuhlannut omien sanojensa mukaan rahat pelaamiseen, joten yhteinen omaisuus meneekin miehen velkojen maksuun. Todellisuudessa äijä on jemmannut rahat ja niinpä sinä olet se, joka ei saa mitään ja mies saa kaiken.

[quote author="Vierailija" time="27.12.2014 klo 15:04"]

Me ollaan menossa naimisiin, ja mietin, että eikö avioehto ole jo "ennuste" sille että kuitenkin erotaan? Lupaus elää loppu elämä yhdessä, mutta...?

[/quote]

Onko palovakuutus "ennuste" sille että talo kuitenkin palaa?

Avioehtokeskustelu on hyvä tapa käydä pariskunnan talous ja raha-asiat läpi, ja sopia kaikessa rauhassa, mikä kummankin mielestä olisi reilua missäkin vaihtoehdossa tulevaisuudessa. Keskustelun jälkeen voidaan myös päätyä siihen, ettei avioehtoa tarvita.

[quote author="Vierailija" time="27.12.2014 klo 15:08"]

No juu, yritykset/sukutilat jne ymmärrän Voiko avioehtoa rajata? Esim. Yritys on miehellä, kaikki muu yhteistä? Ap

[/quote]

Avioehtoa voi rajata. Pyydätte kunnon juristin tekemään avioehdon niin vältytte sitten mahdollisessa erotilanteessa kaikilta porsaanrei'iltä. 

No ootte oikeassa :) en oo asiaa ajatellut tuolta kantilta!
Me nyt ei olla ehtoa ottamassa, kun ei niin suurista omaisuuksista/veloista ole kyse.

Ap

Meillä on, koska mies on varakkaampi. Kotimme on miehen nimissä, koska hän oli ostanut talon tontteineen jo ennen kuin tapasimme ja edelleen maksaa yksin asutolainan, tarvittavat remontit, yms kulut (maksaa myös suurimman osan isoista laskuista/menoista). Lisäksi mies on perinyt mm. mökin ja paljon muuta omaisuutta äidiltään, johon en mielestäni mitenkään ole oikeutettu. Joten oli itsestään selvää että teimme avioehdon. Toki minut on suojattu sitten testamentilla tai avioeron sattuessa x-määrällä rahaa ja muuta omaisuutta. 

Koska paitsi että on yhteistä, on myös omaa. Koska tulevaisuudesta ei voi tietää. Koska pitää olla muita syitä olla yhdessä kuin raha.

On koska mieheni on lähes tuloton ja luottotiedoton ja äitini on hankkinut minulle omaisuutta kymmeniä tuhansia ja perin myös tulevaisuudessa ison summan rahaa ja paljon myytävää tonttimaata pääkaupunkiseudulta.

On avioehto. Minä halusin, koska etenkin minulle tämä on rakkausavioliitto. Miehellä on huomattavasti enemmän omaisuutta enkä halua, että koskaan tulemme tilanteeseen, jossa haen maksua rakkaudestani vaatimalla mieheltä rahaa. Yhdessä oltu jo yli 25 vuotta.

Meillä on. Miksikö?

- rakkautta ja raha-asioita ei pidä mielestäni sekoittaa

- avioehto takaa sen, että jos esim. minä perisin vanhempani ja mies haluaisi sit erota (ennen kuin hän olisi perinyt vanhempansa), niin ei tulisi epäreilua tilannetta

- takaa, että velat ovat ja pysyvät omina

- mielestäni jotenkin raha-asioiden hoito avioliiton aikanakaan ei silloin tunnu niin pakottavalta toimia samalla tavalla - jos esim. toinen haluaa ostaa vaikka mieluummin moottoripyörän ja toinen sijoittaa osakkeisiin, niin tämmöisestä ei tule sitten riitaa, kun toinen voi ajatella, että sijoitukset on riskialttiita ja toinen taas, että moottoripyörän hinta tippuu ainakin

Minä ehdotin, molemmat kyllä halusi.

Ei ole. Kun menimme naimisiin, omaisuuseromme ei ollut niin suuri, että avioehto olisi tuntunut tarpeelliselta. Naimisissa ollessa taas avioehto tarkoittaisi sitä, että kaikki raha-asiat pitäisi miettiä paljon tarkemmin, jotta omaisuus menisi oikeudenmukaisesti.

On, minun aloitteesta, mies ei ollut edes ajatellut asiaa. Mies perii maata, minä en luultavasti mitään. Olen loukattuna pikkumainen, joten jos mies jostain syystä vaihtaisi minut toiseen, vaatisin varmaan metsäpalstan muurahaisetkin puolitettaviksi ja veisin omat kappaleeni mennessäni. Nyt ei ainakaan omaisuudesta tule riitaa. Avioeroa ei kyllä ole näkyvissäkään, mutta mistäs sitä tulevaisuudesta tietää.

Avioliitto on omaisuutta koskeva juridinen järjestely, joten miksi ihmeessä mennä edes naimisiin? Ai niin, siksi että saa ne prinsessahäät.

On avioehto. Kumpikaan ei kysynyt pitäisikö avioehto tehdä, vaan ennen häitä tuli puheeksi että avioehto pitää muistaa tehdä.
Mies on osakkaana perheyrityksessä ja tulee joskus perimään maata. Minä taasen tulen perimään mökkiä, kaupunkiasuntoa jne.
Vaikka tällä hetkellä sitä ajatteleekin että emme eroa koskaan, ja jos eroaisimmekin, niin erosta ei missään nimessä tulisi likaista, niin ei sitä oikeasti vaan koskaan tiedä mitä elämässä tulee tapahtumaan.
Olemme kumpikin realisteja, tai voisikin sanoa että hieman pessimistejä. 

Me ollaan menossa naimisiin, ja mietin, että eikö avioehto ole jo "ennuste" sille että kuitenkin erotaan? Lupaus elää loppu elämä yhdessä, mutta...?
Tuntuu vaan hassulta. Voin vaikka eron sattuessa sanoa että en kaipaa rahojasi/omaisuuttasi. Meillä tällä hetkellä miehellä omaisuutta, minulle tulossa joskus.
Silloinkaan en halua laskea, kumpi saanut/perinyt/ostanut enemmän. Jaamme yhteisen omaisuuden puoliksi (jos ero siis tulisi)

-ap

Tottakai oli ja niinpä ero oli kivuton materiaalisessa mielessä.sain säilyttää oman kodin sun muut.

No juu, yritykset/sukutilat jne ymmärrän
Voiko avioehtoa rajata? Esim. Yritys on miehellä, kaikki muu yhteistä?

Ap

Tehkää avioehto jotka omistatte reaaliomaisuutta.

Jos menisin itseäni rikkaamman miehen kanssa naimisiin, niin tekisin tottakai avioehdon. Sellaisen, että jos mies erehtyy haluamaan eron, niin saan kunnon korvauksen. Jokaisesta aviovuodesta lisää.

[quote author="Vierailija" time="27.12.2014 klo 15:04"]

Me ollaan menossa naimisiin, ja mietin, että eikö avioehto ole jo "ennuste" sille että kuitenkin erotaan? Lupaus elää loppu elämä yhdessä, mutta...? 

[/quote]

Mun mielestä avioehto on taas "todiste" siitä, ettei nai toista suurten rahojen / tulevan suuren perinnön takia. Siis varsinkin tilanteissa, joissa toinen huomattavan varakas tai saamassa huomattavan ison perinnön ja toinen on lähes varaton. Näin meillä.