Lue keskustelun säännöt.
työttömyys, työn tehostaminen, paradoxi
16.12.2014 |
Kertokaa te fiksummat minulle, että miksi koko ajan hoetaan, että Suomessa pitäisi tehostaa työntekoa ja vähentää arkipyhiä? Kun kuitenkin samaan aikaan työttömiä on pilvin pimein. Minun järkeni sanoisi, että.työssäkäyvien työtaakkaa pitäisi päinvastoin keventää ja palkata työttömiä töihin.
Kommentit (24)
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 09:21"]Jos tehostamalla saadaan kuluja pienemmiksi ja hinta edullisemmaksi, myynti nousee, ja pitää tuottaa lisää => tarvitaan lisää porukkaa. Yksinkertaistettu esimerkki, mutta tätä kautta saadaan myös lisää työpaikkoja, ei aina vaan vähennyksiä...
[/quote]
mutta jos tekemätöntä työtä ei ole? Tämä ei mene kaaliini. Jos vaikka vientiyrityksellä ei ole tilauskantaa niin miten siitä voi tehostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos työtaakkaa kevennetään, tuloksia (tuotetta, palvelua yms.) saadaan vähemmän aikaiseksi= tuottavuus (tuloksista saatu raha) laskee. Lisätyövoiman palkkaaminen lisää työvoimakustannuksia, mutta nostaa tuottavuutta. Eli jos työtehoa lasketaan ja palkataan lisää ihmisiä, tulokseksi saadaan karkeasti saman verran kuin mitä nyt tuotetaan tehostetusti.
Tuottavuutta kannattaa nostaa lisätyövoiman palkkaamisella vain silloin, kun kysyntä kasvaa ja sen tiedetään olevan pysyvä nousu.
T. Tuotantotalouden insinööri
Lähinnä siis aloin miettiä asiaa oman työni kannalta jossa tavaraa tuotetaan tilauksua vastaan. Ap
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 09:25"]Lähinnä siis aloin miettiä asiaa oman työni kannalta jossa tavaraa tuotetaan tilauksua vastaan. Ap
[/quote]
Prostituutiobisnes?
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 09:39"][quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 09:25"]Lähinnä siis aloin miettiä asiaa oman työni kannalta jossa tavaraa tuotetaan tilauksua vastaan. Ap
[/quote]
Prostituutiobisnes?
[/quote]
tällä kertaa ihan metsäteollisuuden ala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 09:24"]Jos työtaakkaa kevennetään, tuloksia (tuotetta, palvelua yms.) saadaan vähemmän aikaiseksi= tuottavuus (tuloksista saatu raha) laskee. Lisätyövoiman palkkaaminen lisää työvoimakustannuksia, mutta nostaa tuottavuutta. Eli jos työtehoa lasketaan ja palkataan lisää ihmisiä, tulokseksi saadaan karkeasti saman verran kuin mitä nyt tuotetaan tehostetusti.
Tuottavuutta kannattaa nostaa lisätyövoiman palkkaamisella vain silloin, kun kysyntä kasvaa ja sen tiedetään olevan pysyvä nousu.
T. Tuotantotalouden insinööri
[/quote]
Lisään vielä, että työntekijän kustannukset ovat palkkaa suurempi: palkka on vain 1/3 kaikista työntekijästä aiheutuvista kustannuksista (vakuutukset, työterveys yms.). Eli tehostaminen ja työpaikkansa säilyttävien tehtävien lisääminen on huomattavasti halvempaa kuin uuden palkkaaminen.
Ja mainitsemani kysyntä on riippuvainen markkinoiden liikkuvuudesta (rahan siirtymisestä kuluttajien ja yritysten välillä). Jos ei ole rahaa, ei voi ostaa=ei ole kysyntää.
T. sama inssi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehdään enemmän ja halvemmalla.
Jos ajattelee toisin päin, niin tulisiko maailmasta paremmi, jos alettaisiin tehdä vähemmän ja hitaammin? Ei taitaisi tulla.
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 09:23"]
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 09:21"]Jos tehostamalla saadaan kuluja pienemmiksi ja hinta edullisemmaksi, myynti nousee, ja pitää tuottaa lisää => tarvitaan lisää porukkaa. Yksinkertaistettu esimerkki, mutta tätä kautta saadaan myös lisää työpaikkoja, ei aina vaan vähennyksiä... [/quote] mutta jos tekemätöntä työtä ei ole? Tämä ei mene kaaliini. Jos vaikka vientiyrityksellä ei ole tilauskantaa niin miten siitä voi tehostaa?
[/quote]
Tilauskantaa ei myöskään tule, jos ei pärjää hinta- ja laatukilpailussa kilpailijoiden tuotteille ja tuotannolle.
Se saa tilaukset, joka tekee ne tehokkaiten, näin se vaan on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 09:58"]
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 09:39"][quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 09:25"]Lähinnä siis aloin miettiä asiaa oman työni kannalta jossa tavaraa tuotetaan tilauksua vastaan. Ap [/quote] Prostituutiobisnes? [/quote] tällä kertaa ihan metsäteollisuuden ala.
[/quote]
Ymmärrät varmaan että ostajat vertailee hintoja ja tuotteen ominaisuuksia yms. seikkoja ja tekevät näiden perusteella ostopäätöksiä. Jos pitävät jotain myyjää hitaana, kalliina ja tuotekkin on vähän mitä on, niin ei siltä sitten myöskään osteta mitään. Jos aikoo saada tavaraa kaupaksi pitää pysyä kilpailijoiden perässä, jos haluaa kasvattaa myyntiä ja vallata suuremman markkinaosuuden, pitää olla kehityksessä kilpailijoiden edellä.
No, minä olen kokenut "tehostamisen" käytännössä sellaisena, että väkeä potkitaan pihalle ja jo ennestään hiki hatussa duunia painaneet tekevät vielä lisäksi näiden poispotkittujen työntekijöiden työt --> mistä päästäänkin jo siihen, että samalla palkalla saa painaa entistä enemmän työtä, riittipä siihen rahkeet eli ei. Ja tämä on käytössä jo ihan tälläkin hetkellä, joten arkipyhien vähentäminen tai vaikka työviikon venyttäminen pääsääntöisesti vaikkapa kuuteen päivään ei yllättäisi lainkaan.
Ja tämä tehostaminen on l y h y t n ä k ö i s t ä . Tällä tehostamisella revitään työntekijästä irti kaikki, mitä irti vain saadaan. Kyllähän se aluksi näyttää huiman tuottavalta, kun yksi ihminen painaa kahden ihmisen työt samalla palkalla. Mutta kauanko tämä yksi ihminen kestää, ja kuinka tuottava on hänen todellinen työpanoksensa? Väsynyt ja ylimitoitetuilla vastuilla kuormitettu työntekijä ei yksinkertaisesti yllä huippusuorituksiin, vaikka mikä olisi. Tai korjaan: yltää, hetken aikaa. Ja aika sen takana tulee kalliiksi.
Rankasti tiivistettynä:
1. Työntekijän vastuu kasvaa, mutta
2. hän ei saa tekemälleen työlle kohtuullista vastinetta.
Provosoin, mutta antaa mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:46"]No, minä olen kokenut "tehostamisen" käytännössä sellaisena, että väkeä potkitaan pihalle ja jo ennestään hiki hatussa duunia painaneet tekevät vielä lisäksi näiden poispotkittujen työntekijöiden työt --> mistä päästäänkin jo siihen, että samalla palkalla saa painaa entistä enemmän työtä, riittipä siihen rahkeet eli ei. Ja tämä on käytössä jo ihan tälläkin hetkellä, joten arkipyhien vähentäminen tai vaikka työviikon venyttäminen pääsääntöisesti vaikkapa kuuteen päivään ei yllättäisi lainkaan.
Ja tämä tehostaminen on l y h y t n ä k ö i s t ä . Tällä tehostamisella revitään työntekijästä irti kaikki, mitä irti vain saadaan. Kyllähän se aluksi näyttää huiman tuottavalta, kun yksi ihminen painaa kahden ihmisen työt samalla palkalla. Mutta kauanko tämä yksi ihminen kestää, ja kuinka tuottava on hänen todellinen työpanoksensa? Väsynyt ja ylimitoitetuilla vastuilla kuormitettu työntekijä ei yksinkertaisesti yllä huippusuorituksiin, vaikka mikä olisi. Tai korjaan: yltää, hetken aikaa. Ja aika sen takana tulee kalliiksi.
Rankasti tiivistettynä:
1. Työntekijän vastuu kasvaa, mutta
2. hän ei saa tekemälleen työlle kohtuullista vastinetta.
Provosoin, mutta antaa mennä.
[/quote]
Periaatteessa olen samaa mieltä.. Tehostaminen ei läheskään aina kuitenkaan tarkoita sitä, että yhdelle ihmiselle lisätään myös toisen ihmisen työt sellaisenaan. Organisaatiomuutoksen kautta tehtävänkuva muuttuu, vastuualue saattaa kasvaa mutta se keskitetään tiettyyn tehtävätyyppiin ( esim. postinjakajan jakoalue kasvaa mutta hänen ei tarvitse enää lajitella).
Tehostamista ei pysty jatkamaan loputtomiin, ja terveen tehostamisen raja on usein epäselvä. Kun raja tulee vastaan, tuotteen laatu alkaa heiketä ja tuotantonopeus hidastuu. Tämä olisi hyvin tärkeä asia huomata yrityksissä, ikävä kyllä tietotaito ei läheskään aina riitä...
Ai niin, ja vielä tuohon "pitää pysyä kilpailijoiden perässä":
Jälleen käytäntöä: realistisin tarjouksin liikkuvat firmat lennähtävät auttamatta ulos kilpailutuksessa, ja työn hoitaa firma, jonka tarjous näyttää liian hyvältä ollakseen totta. Mitä se muuten onkin! Minä olen kokenut tämän lompakollani: firma lupaa edulliset hinnat työlle --> työn hoitaa työntekijä, jolle ei makseta lainmukaista palkkaa. Tai sitten työn laatu on kyseenalaista, koska pieni porukka joutuu painamaan liian pienessä ajassa liian paljon töitä, ja jälkiä joudutaan paikkailemaan jälkikäteen.
Paperilla se on aina säästöä, kun kustannusnumero pienenee. Mutta kysymys onkin, missä menee realismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 11:02"]
Ai niin, ja vielä tuohon "pitää pysyä kilpailijoiden perässä":
Jälleen käytäntöä: realistisin tarjouksin liikkuvat firmat lennähtävät auttamatta ulos kilpailutuksessa, ja työn hoitaa firma, jonka tarjous näyttää liian hyvältä ollakseen totta. Mitä se muuten onkin! Minä olen kokenut tämän lompakollani: firma lupaa edulliset hinnat työlle --> työn hoitaa työntekijä, jolle ei makseta lainmukaista palkkaa. Tai sitten työn laatu on kyseenalaista, koska pieni porukka joutuu painamaan liian pienessä ajassa liian paljon töitä, ja jälkiä joudutaan paikkailemaan jälkikäteen.
Paperilla se on aina säästöä, kun kustannusnumero pienenee. Mutta kysymys onkin, missä menee realismi.
[/quote]
Terv. nro 13 siis
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 09:23"]
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 09:21"]Jos tehostamalla saadaan kuluja pienemmiksi ja hinta edullisemmaksi, myynti nousee, ja pitää tuottaa lisää => tarvitaan lisää porukkaa. Yksinkertaistettu esimerkki, mutta tätä kautta saadaan myös lisää työpaikkoja, ei aina vaan vähennyksiä... [/quote] mutta jos tekemätöntä työtä ei ole? Tämä ei mene kaaliini. Jos vaikka vientiyrityksellä ei ole tilauskantaa niin miten siitä voi tehostaa?
[/quote]
NNII, mutta voidaan potkia ylimääräiset pihalle. JA eihän kukaan järkevä nyt mitään työttömii voi palkata, nehän ei osaa mitään.
Niin. Nyt toki käsitän tämän että onhan firman ehkä halcempi teettää yhdellä ihmisellä enemmän töitä kuin palkata siihen lisäksi toinen. Tässä eivät siis työnantajat ja valtio työttömineen vedäkään yhtä köyttä. Kuinka sen muotoilisin..
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 11:11"]
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 09:23"]
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 09:21"]Jos tehostamalla saadaan kuluja pienemmiksi ja hinta edullisemmaksi, myynti nousee, ja pitää tuottaa lisää => tarvitaan lisää porukkaa. Yksinkertaistettu esimerkki, mutta tätä kautta saadaan myös lisää työpaikkoja, ei aina vaan vähennyksiä... [/quote] mutta jos tekemätöntä työtä ei ole? Tämä ei mene kaaliini. Jos vaikka vientiyrityksellä ei ole tilauskantaa niin miten siitä voi tehostaa?
[/quote]
NNII, mutta voidaan potkia ylimääräiset pihalle. JA eihän kukaan järkevä nyt mitään työttömii voi palkata, nehän ei osaa mitään.
[/quote]
Keskustele tässä nyt sitten tämän tasoisten kommenttien kanssa. Huoh.
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 11:29"]Niin. Nyt toki käsitän tämän että onhan firman ehkä halcempi teettää yhdellä ihmisellä enemmän töitä kuin palkata siihen lisäksi toinen. Tässä eivät siis työnantajat ja valtio työttömineen vedäkään yhtä köyttä. Kuinka sen muotoilisin..
[/quote]
Olet ymmärtänyt oikein, valtio usuttaa palkkaamaan mutta yritysten pitää harkita jokaista sopimusta, jotta tulot pysyy plussalla. Nyt tullaan siihen, että valtion pitäisi tehdä palkkaaminen helpommaksi. Työttömänä olisin valmis karsimaan työntekijän oikeuksia(irtisanomisaika, irtisanomista aiheutuvat kulut pienemmäksi...) Lisäksi valtion tulisi tehdä tästä maasta yrittämiseen kannustava vaikka lisäämällä ulkomailta ostamisen kustannuksia/ alentamalla kotimaan sisäisten kauppojen kustannuksia. Tämä onnistuisi verotuksen ja tullimaksujen muokkaamisella, toki EU on esteenä tällaiselle joten myös EU:n jäsenyys on kiistanalaista.
Jos tehostamalla saadaan kuluja pienemmiksi ja hinta edullisemmaksi, myynti nousee, ja pitää tuottaa lisää => tarvitaan lisää porukkaa. Yksinkertaistettu esimerkki, mutta tätä kautta saadaan myös lisää työpaikkoja, ei aina vaan vähennyksiä...