Lue keskustelun säännöt.
työttömyys, työn tehostaminen, paradoxi
16.12.2014 |
Kertokaa te fiksummat minulle, että miksi koko ajan hoetaan, että Suomessa pitäisi tehostaa työntekoa ja vähentää arkipyhiä? Kun kuitenkin samaan aikaan työttömiä on pilvin pimein. Minun järkeni sanoisi, että.työssäkäyvien työtaakkaa pitäisi päinvastoin keventää ja palkata työttömiä töihin.
Kommentit (24)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos työtaakkaa kevennetään, tuloksia (tuotetta, palvelua yms.) saadaan vähemmän aikaiseksi= tuottavuus (tuloksista saatu raha) laskee. Lisätyövoiman palkkaaminen lisää työvoimakustannuksia, mutta nostaa tuottavuutta. Eli jos työtehoa lasketaan ja palkataan lisää ihmisiä, tulokseksi saadaan karkeasti saman verran kuin mitä nyt tuotetaan tehostetusti.
Tuottavuutta kannattaa nostaa lisätyövoiman palkkaamisella vain silloin, kun kysyntä kasvaa ja sen tiedetään olevan pysyvä nousu.
T. Tuotantotalouden insinööri
No ei tasan ole firmalla sama tulos, jos siellä lasketaan työtehoa ja otetaan lisää porukkaa tehottomiin töihin.
T. Yrittäjä
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:46"]No, minä olen kokenut "tehostamisen" käytännössä sellaisena, että väkeä potkitaan pihalle ja jo ennestään hiki hatussa duunia painaneet tekevät vielä lisäksi näiden poispotkittujen työntekijöiden työt --> mistä päästäänkin jo siihen, että samalla palkalla saa painaa entistä enemmän työtä, riittipä siihen rahkeet eli ei. Ja tämä on käytössä jo ihan tälläkin hetkellä, joten arkipyhien vähentäminen tai vaikka työviikon venyttäminen pääsääntöisesti vaikkapa kuuteen päivään ei yllättäisi lainkaan. Ja tämä tehostaminen on l y h y t n ä k ö i s t ä . Tällä tehostamisella revitään työntekijästä irti kaikki, mitä irti vain saadaan. Kyllähän se aluksi näyttää huiman tuottavalta, kun yksi ihminen painaa kahden ihmisen työt samalla palkalla. Mutta kauanko tämä yksi ihminen kestää, ja kuinka tuottava on hänen todellinen työpanoksensa? Väsynyt ja ylimitoitetuilla vastuilla kuormitettu työntekijä ei yksinkertaisesti yllä huippusuorituksiin, vaikka mikä olisi. Tai korjaan: yltää, hetken aikaa. Ja aika sen takana tulee kalliiksi.Rankasti tiivistettynä: 1. Työntekijän vastuu kasvaa, mutta2. hän ei saa tekemälleen työlle kohtuullista vastinetta. Provosoin, mutta antaa mennä.
Periaatteessa olen samaa mieltä.. Tehostaminen ei läheskään aina kuitenkaan tarkoita sitä, että yhdelle ihmiselle lisätään myös toisen ihmisen työt sellaisenaan. Organisaatiomuutoksen kautta tehtävänkuva muuttuu, vastuualue saattaa kasvaa mutta se keskitetään tiettyyn tehtävätyyppiin ( esim. postinjakajan jakoalue kasvaa mutta hänen ei tarvitse enää lajitella).
Tehostamista ei pysty jatkamaan loputtomiin, ja terveen tehostamisen raja on usein epäselvä. Kun raja tulee vastaan, tuotteen laatu alkaa heiketä ja tuotantonopeus hidastuu. Tämä olisi hyvin tärkeä asia huomata yrityksissä, ikävä kyllä tietotaito ei läheskään aina riitä...
Kyllä meillä on jaettu ihan konkreettisesti poispotkittujen työt jääneille aina yt:n jälkeen. Ja alamäki vaan pahenee.
Vanha ketju, mutta nostan koska sama asia alkanut mietityttämään. Ihmisethän tekevät nyt valtavasti työtä automaation lisäämiseksi (joku kehityspäällikkö, automaatioinsinööri, kaupan tilauksista vastaava, kuskittoman auton testaaja, ihan kuka vaan) . Kehittäessämme/tehostaessamme toimintoja siis teemme työtä, joka tekee meidät ennen pitkää työttömäksi. Ja mitä enemmän työttömiä, sitä enemmän julkisen puolen kuluja - mitä enemmän julkisen puolen kuluja, sitä vähemmän työn tuottavuutta.... Mitä järkeä on siis kehittää/tehostaa mitään työtä? Ja miksi me vielä lisäksi motivoidumme moiseen puuhaan? Pankkivirkailijoillehan homma kävi jo 90 -luvulla - ensin into pinkeänä tekivät töitä sen eteen, että ihmiset alkaisivat käyttää maksuautomaatteja ja nettiä - ja siitä viisi vuotta eteenpäin samaiset virkailijat jäivät työttömiksi.