Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mediapropaganda Ukrainan kriisissä?
14.12.2014 |
Lukekaas ja kertokaa mitä mieltä, itselleni sai kyllä pienen epäilyksen siemenen itämään, että onko meille nyt oikeasti muka toteutunut puolueeton uutisointi Ukrainan kriisissä. Paljon vikaa on Venäjälläkin, mutta tämä kyllä pisti ajattelemaan.
Kommentit (19)
En ymmärrä noita sensurointeja, varmaan joku tapahtuma mutta olkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:24"]
En ymmärrä noita sensurointeja, varmaan joku tapahtuma mutta olkoon.
[/quote]
Ois ihan hyvä editoidessa pistää merkintä että kuka tekee ja mitä, ja miks.
Väärinkäsitys varmaan.
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:24"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:24"]
En ymmärrä noita sensurointeja, varmaan joku tapahtuma mutta olkoon.
[/quote]
Ois ihan hyvä editoidessa pistää merkintä että kuka tekee ja mitä, ja miks.
Väärinkäsitys varmaan.
[/quote]
Kyllä se ensikertalaiselle voisi hyvinkin riittää.
Näkisin asian ehkä niin, ett sun pitää ekana funtsii, että mitä yleensä tykkäät?
En diä, oishgohan ihan molemmin buolin vähän brobagandaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjän vastainen propagansa on samaan aikaan sekä erittäin huvittavaa että myös erittäin surullista. Surullista siksi, että moni oikeasti uskoo siihen eikä näe mitään outoa siinä, että Iltalehti ja Ilta-Sanomat ovat viime kuukausina melkein joka pv laittaneet otsikkoihinsa Venäjän.
Ja ei, tämä ei ole mikään Venäjän mahdollisia virheitä puolustava viesti.
Voidais jadgaa dädä tähden ihmisden erillistä ygsinbuhelua koko yä, but mun bitää mennä nugguun. Että jadga sa vaan, moro!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ei muuten pidä paikkaansa etteikö säilyisi pitkään huoneenlämmössä, pimeässä, ilmatiiviisti.. Sokerit siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon just nyt liian väsynyt pureutumaan tarkemmin tohon tutkimukseen (mistä sen koko tutkimuksen edes pääsee lukemaan? @__@ ) mutta haluaisin huomauttaa, että aloitusviesti on lähdemerkintään lukuunottamatta pseudotieteellisen ympäripyöreää.
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:33"]
Oon just nyt liian väsynyt pureutumaan tarkemmin tohon tutkimukseen (mistä sen koko tutkimuksen edes pääsee lukemaan? @__@ ) mutta haluaisin huomauttaa, että aloitusviesti on lähdemerkintään lukuunottamatta pseudotieteellisen ympäripyöreää.
[/quote]
Teorioita vai hypoteeseja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei miksi tähän threadiin tullaan jauhamaan ihan uskomatonta paskaa? Menkää perseeseen, mä haluan ainakin jutella propagandasta.
Ja Ap, propagandaa tosiaan on. Puolin ja toisin.
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:33"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:33"]
Oon just nyt liian väsynyt pureutumaan tarkemmin tohon tutkimukseen (mistä sen koko tutkimuksen edes pääsee lukemaan? @__@ ) mutta haluaisin huomauttaa, että aloitusviesti on lähdemerkintään lukuunottamatta pseudotieteellisen ympäripyöreää.
[/quote]
Teorioita vai hypoteeseja?
[/quote]
Mä puhuisin kyl teorioista, vaikka vähän veteen piirretty tää raja onkin joissain tapauksissa. Mut onks se sun mielest hirveen oleellist keskustelun kannalt, kutsutaanko jotain päätelmää teoriaks vai hypoteesiks? (Ite en nää sitä niin oleellisena, vaikka ymmärrän toki et haet takaa sitä et hypoteesi on hatarammalla pohjalla)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:34"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:33"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:33"]
Oon just nyt liian väsynyt pureutumaan tarkemmin tohon tutkimukseen (mistä sen koko tutkimuksen edes pääsee lukemaan? @__@ ) mutta haluaisin huomauttaa, että aloitusviesti on lähdemerkintään lukuunottamatta pseudotieteellisen ympäripyöreää.
[/quote]
Teorioita vai hypoteeseja?
[/quote]
Mä puhuisin kyl teorioista, vaikka vähän veteen piirretty tää raja onkin joissain tapauksissa. Mut onks se sun mielest hirveen oleellist keskustelun kannalt, kutsutaanko jotain päätelmää teoriaks vai hypoteesiks? (Ite en nää sitä niin oleellisena, vaikka ymmärrän toki et haet takaa sitä et hypoteesi on hatarammalla pohjalla)
[/quote]
Kyse ei oo pelkästään hatarammasta pohjasta – teoria on yhtenäisen tiedon kokonaisuus, joka on testattu ja tutkittu siihen pisteeseen, ettei se yleensä enää muutu muilta osin kuin ehkä yksityiskohdiltaan. Teoriasta on siis yleensä hyvin vähän epäilystä. Hypoteesia voidaan koetella yleensä paljon rajummin. Joten joo. On se kyllä tieteellisen keskustelun kannalta äärimmäisen olennaista.
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:34"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:34"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:33"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:33"]
Oon just nyt liian väsynyt pureutumaan tarkemmin tohon tutkimukseen (mistä sen koko tutkimuksen edes pääsee lukemaan? @__@ ) mutta haluaisin huomauttaa, että aloitusviesti on lähdemerkintään lukuunottamatta pseudotieteellisen ympäripyöreää.
[/quote]
Teorioita vai hypoteeseja?
[/quote]
Mä puhuisin kyl teorioista, vaikka vähän veteen piirretty tää raja onkin joissain tapauksissa. Mut onks se sun mielest hirveen oleellist keskustelun kannalt, kutsutaanko jotain päätelmää teoriaks vai hypoteesiks? (Ite en nää sitä niin oleellisena, vaikka ymmärrän toki et haet takaa sitä et hypoteesi on hatarammalla pohjalla)
[/quote]
Kyse ei oo pelkästään hatarammasta pohjasta – teoria on yhtenäisen tiedon kokonaisuus, joka on testattu ja tutkittu siihen pisteeseen, ettei se yleensä enää muutu muilta osin kuin ehkä yksityiskohdiltaan. Teoriasta on siis yleensä hyvin vähän epäilystä. Hypoteesia voidaan koetella yleensä paljon rajummin. Joten joo. On se kyllä tieteellisen keskustelun kannalta äärimmäisen olennaista.
[/quote]
Mutuile ihmeessä, toi on kiinnostavaa. Lisäsin (jo aiemmin tosin) tohon alotusviestiin vielä selvennyksen että saa mutuilla, mut ois hyvä jos jaettaisi myös tutkimuksia ja tieteellistä dataa ja jos se mutuilu ees jotenkin pohjaisi jonkunlaiseen olemassaolevaan dataan eikä ois ihan täysin omasta päästä keksittyä.
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:35"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:34"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:34"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:33"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:33"]
Oon just nyt liian väsynyt pureutumaan tarkemmin tohon tutkimukseen (mistä sen koko tutkimuksen edes pääsee lukemaan? @__@ ) mutta haluaisin huomauttaa, että aloitusviesti on lähdemerkintään lukuunottamatta pseudotieteellisen ympäripyöreää.
[/quote]
Teorioita vai hypoteeseja?
[/quote]
Mä puhuisin kyl teorioista, vaikka vähän veteen piirretty tää raja onkin joissain tapauksissa. Mut onks se sun mielest hirveen oleellist keskustelun kannalt, kutsutaanko jotain päätelmää teoriaks vai hypoteesiks? (Ite en nää sitä niin oleellisena, vaikka ymmärrän toki et haet takaa sitä et hypoteesi on hatarammalla pohjalla)
[/quote]
Kyse ei oo pelkästään hatarammasta pohjasta – teoria on yhtenäisen tiedon kokonaisuus, joka on testattu ja tutkittu siihen pisteeseen, ettei se yleensä enää muutu muilta osin kuin ehkä yksityiskohdiltaan. Teoriasta on siis yleensä hyvin vähän epäilystä. Hypoteesia voidaan koetella yleensä paljon rajummin. Joten joo. On se kyllä tieteellisen keskustelun kannalta äärimmäisen olennaista.
[/quote]
Mutuile ihmeessä, toi on kiinnostavaa. Lisäsin (jo aiemmin tosin) tohon alotusviestiin vielä selvennyksen että saa mutuilla, mut ois hyvä jos jaettaisi myös tutkimuksia ja tieteellistä dataa ja jos se mutuilu ees jotenkin pohjaisi jonkunlaiseen olemassaolevaan dataan eikä ois ihan täysin omasta päästä keksittyä.
[/quote]
Toivottavasti sulla on enemmän annettavaa tähän topiciin, kun et ole liian väsynyt. Odotin nimittäin jotain mielenkiintoista dataa sulta.
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:37"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:35"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:34"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:34"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:33"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:33"]
Oon just nyt liian väsynyt pureutumaan tarkemmin tohon tutkimukseen (mistä sen koko tutkimuksen edes pääsee lukemaan? @__@ ) mutta haluaisin huomauttaa, että aloitusviesti on lähdemerkintään lukuunottamatta pseudotieteellisen ympäripyöreää.
[/quote]
Teorioita vai hypoteeseja?
[/quote]
Mä puhuisin kyl teorioista, vaikka vähän veteen piirretty tää raja onkin joissain tapauksissa. Mut onks se sun mielest hirveen oleellist keskustelun kannalt, kutsutaanko jotain päätelmää teoriaks vai hypoteesiks? (Ite en nää sitä niin oleellisena, vaikka ymmärrän toki et haet takaa sitä et hypoteesi on hatarammalla pohjalla)
[/quote]
Kyse ei oo pelkästään hatarammasta pohjasta – teoria on yhtenäisen tiedon kokonaisuus, joka on testattu ja tutkittu siihen pisteeseen, ettei se yleensä enää muutu muilta osin kuin ehkä yksityiskohdiltaan. Teoriasta on siis yleensä hyvin vähän epäilystä. Hypoteesia voidaan koetella yleensä paljon rajummin. Joten joo. On se kyllä tieteellisen keskustelun kannalta äärimmäisen olennaista.
[/quote]
Mutuile ihmeessä, toi on kiinnostavaa. Lisäsin (jo aiemmin tosin) tohon alotusviestiin vielä selvennyksen että saa mutuilla, mut ois hyvä jos jaettaisi myös tutkimuksia ja tieteellistä dataa ja jos se mutuilu ees jotenkin pohjaisi jonkunlaiseen olemassaolevaan dataan eikä ois ihan täysin omasta päästä keksittyä.
[/quote]
Toivottavasti sulla on enemmän annettavaa tähän topiciin, kun et ole liian väsynyt. Odotin nimittäin jotain mielenkiintoista dataa sulta.
[/quote]
Ehkä, mut pakko myöntää kokevani tän aihealueen sen verran monimutkaiseksi oppimattomalle pääkopalleni, että tapaan varoa tekemästä liikaa johtopäätelmiä aiheesta, jotka ylittää mun käsityskyvyn. Mutta katotaan. Kommentoinen ainakin jotain.
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 02:34"]Hei miksi tähän threadiin tullaan jauhamaan ihan uskomatonta paskaa? Menkää perseeseen, mä haluan ainakin jutella propagandasta.
Ja Ap, propagandaa tosiaan on. Puolin ja toisin.
[/quote]
Näinnon ja propagandasta paljon edistyneempää keskustelua siellä missä käytetään nimiä tai edes nimimerkkejä. Miksi ihmeessä keskustella tällaisesta yleisluontoisesta asiasta nimettömänä? Ai niin ja tuo ap:n linkkaama blogiteksti on ihan viiden tähden propagandaa, onnitteluni kirjoittajalle!
Alue: Aihe vapaa
Huhhuh vittu. Kaikkea sitä nykyään onkin... Ei mulla muuta