psykiatrin vastaanotosta vielä

Tämä on tyypillistä. Psykiatri tutkii ensin ja diagnosoi vasta sitten. Hän ei lähde rauhoittelemaan, koska se ei ole häne tehtävänsä, ja sitäpaitsi se tuntuisi sinusta väheksynnältä, eikä hän lähde arvioimaan toipumismahdollisuuksia ennen kuin on kuullut koko niihin vaikuttavan kokonaisuuden ja antanut diagnoosin. 

Psykklogit sen sijaan juuri rauhoittelevat ja yrittävät näyttää ulospääsyteitä ahdistuksesta.

Hän on kyllä tehnyt jo diagnoosin ja kuullut lähes koko tarinani. Takana useampi käynti. Siltikin hän vaan sanoo joo, ok jne. Aina käynnin jälkeen on sellainen kumma olo et mitähän se mietti. Joskus olen kysynytkin, mutta saan vain hyvin lyhyen ei mitään sanovan vastauksen. Mietin joskus että pitääkö se mini niin hulluna ettei vaivaudu kertomaan. Ajatteleeko psykiatri ettei tuolle mt ongelmaiselle kannata kertoa, ei se kuitenkaan tajua.

[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 10:00"]

Hän on kyllä tehnyt jo diagnoosin ja kuullut lähes koko tarinani. Takana useampi käynti. Siltikin hän vaan sanoo joo, ok jne. Aina käynnin jälkeen on sellainen kumma olo et mitähän se mietti. Joskus olen kysynytkin, mutta saan vain hyvin lyhyen ei mitään sanovan vastauksen. Mietin joskus että pitääkö se mini niin hulluna ettei vaivaudu kertomaan. Ajatteleeko psykiatri ettei tuolle mt ongelmaiselle kannata kertoa, ei se kuitenkaan tajua.

[/quote]

Mikssi sinä käyt siellä edelleen, jos sinulla on diagnoosi ja mahd. lääkityskin? Onko kyseessä psykiatri, joka antaa myös terapiaa ja käyt terapiassa? 

Aika useinhan on niin että psykiatrilla käydään vain saamassa diagnoosi ja lääkitys, ja sen jälkeen ne jutteluhommat hoidetaan psykoterapeutilla. Psykiatri toki voi olla psykoterapeutti myös.

[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 10:00"]

Hän on kyllä tehnyt jo diagnoosin ja kuullut lähes koko tarinani. Takana useampi käynti. Siltikin hän vaan sanoo joo, ok jne. Aina käynnin jälkeen on sellainen kumma olo et mitähän se mietti. Joskus olen kysynytkin, mutta saan vain hyvin lyhyen ei mitään sanovan vastauksen. Mietin joskus että pitääkö se mini niin hulluna ettei vaivaudu kertomaan. Ajatteleeko psykiatri ettei tuolle mt ongelmaiselle kannata kertoa, ei se kuitenkaan tajua.

[/quote]

Sano nämä sanat psykiatrills, ehkä saat vastauksen?

Kyllähän lääkäriltä kysyä saa ihan suoraan että mitä mahdat tästä ja tästä miettiä? Psykiatrin työ on yllättävänkin diagnostista.Kysy rohkeasti :)

T: psykiatriaan parhaillaan erikkoistuva.

Onko oikeasti niin, että psykiatri tekee diagnoosin ja määrää lääkkeet ja muu on sitten psykologin, terapeutin vastuulla? Minä kun olen luullut, että hoitovastuu säilyy aina lääkärillä. Ymmärrän, ettei psykiatrin kanssa käydä terapeuttisia keskusteluja, mutta keskustelua kyllä kaipaisin. Ja pitäähän sen hoidon vaikuttavuutta arvioida, eikö? Tarvitaan sitä psykiatria uusimaan lääkeresepti, kelan lausunnot ym. Jos ei ole mitään kontaktia potilaaseen niin miten se hoituu? Vai kirtjoittaako teillä psykiatri minen vuoden lääkkeet kerralla? Omani on ainakin hyvin tarkka lääkkeiden määrästä, esim. nukahtamislääkkeitä kirjoittaa vain pienen määrän kerralla ja seuraa tarkkaan niiden käyttöä. Ei kai ihme, jos ihmiset väärinkäyttää lääkkeitä, jos niitä kirjoitetaan miten sattuu. Ja kai siltä psykiatrilta voi vähän empaattisuutta odottaa, ihan kuin keneltä tahansa lääkäriltä. Vai kerrotaanko teille erikoistuville jo koulutusvaiheessa että tee diagnoosi ja sitten sun ei muuta tarvikaan. Ihmettelen vain?

[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 11:22"]

Onko oikeasti niin, että psykiatri tekee diagnoosin ja määrää lääkkeet ja muu on sitten psykologin, terapeutin vastuulla? Minä kun olen luullut, että hoitovastuu säilyy aina lääkärillä. Ymmärrän, ettei psykiatrin kanssa käydä terapeuttisia keskusteluja, mutta keskustelua kyllä kaipaisin. Ja pitäähän sen hoidon vaikuttavuutta arvioida, eikö? Tarvitaan sitä psykiatria uusimaan lääkeresepti, kelan lausunnot ym. Jos ei ole mitään kontaktia potilaaseen niin miten se hoituu? Vai kirtjoittaako teillä psykiatri minen vuoden lääkkeet kerralla? Omani on ainakin hyvin tarkka lääkkeiden määrästä, esim. nukahtamislääkkeitä kirjoittaa vain pienen määrän kerralla ja seuraa tarkkaan niiden käyttöä. Ei kai ihme, jos ihmiset väärinkäyttää lääkkeitä, jos niitä kirjoitetaan miten sattuu. Ja kai siltä psykiatrilta voi vähän empaattisuutta odottaa, ihan kuin keneltä tahansa lääkäriltä. Vai kerrotaanko teille erikoistuville jo koulutusvaiheessa että tee diagnoosi ja sitten sun ei muuta tarvikaan. Ihmettelen vain?

[/quote]

Hoidon VASTUU säilyy lääkärillä, mutta KÄYTÄNTÖ ei. Se on vähän sama kuin töissä, missä sulla on tiiminjohtaja ja projektipäällikkö, joka kantaa vastuun, ja sitten se muu tiimi, joka jakaa muut työt. Rakennuksella on työmaamestari, joka kantaa kokonaisvastuun ja sitten siellä on kirvesmies, laattamies, sähkömies, putkimies, ja liv-mies, jotka kukin tekevät omat hommansa. Ei ole mitään järkeä siinä, että rakennusmestari alkaa tehdä putki- tai sähkötöitä (eikä sillä olisi siihen lupaakaan). Sairaanhoidon hoitotiimeissä on sama juttu.

Psykiatri arvioi hoidon tehoa ja laatii niitä lausuntoja ja määrää reseptejä a) sillä perusteela, mitä muut hoitotiimin työntekijän kirjoittavat omiin raportteihinsa ja b) kontrollikäyntien (1-2 kertaa vuodessa) perusteella.

Siis ei kai ap psykiatria terapeutuksi halunnutkaan. Hän vain ihmetteli, miksi psykiatri ei kommentoi mitään tai sano mitä ajattelee. Ja täällä aletaan puhua rakennusmestareista ja putkimiehistä, mitä ihmettä? Ja kyllä on huonoa psykiatriaa jos potilas diagnosoidaan heti yhden käynnin jälkeen, resepti kouraan ja kontrollikäynti puolen- vuoden päästä. Hyvästä hoidosta ei tuossa ole tietoakaan. Kyllä myös psykiatrille kuuluu potilaan tukeminen ja riittävän tiheät kontrollit. Tämän maan psykiatrinen hoito vaan on ihan retuperällä ja te ihmiset ajattelette että se on ok, ei ole.