Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
aktiivit pillastuivat THL:n perhesurmakommentista
31.10.2014 |
Miesten tasa-arvoa ajava järjestö on närkästynyt Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle perhesurmia koskevasta kommentista. Se pitää arvioita seksistisinä ja miesvihamielisinä.
Rautavaaran perhesurmasta kommentteja useille medioille antanut THL:n asiantuntija Minna Piispa on katsonut, että miesten ja naisten tekemät perhesurmat eroavat motiiveiltaan toisistaan. Lapsiaan surmaavat äidit kokevat elämäntilanteensa epätoivoiseksi ja haluavat tappamalla pelastaa lapsensa. Perhesurmiin syyllistyvät isät taas ovat omistushaluisia ja haluavat tappamalla kostaa eroa suunnitelleelle puolisolleen.
Miesten tasa-arvo ry on näkemyksistä tyrmistynyt. Se pitää niitä seksistisinä ja miesvihamielisinä.
– Eikö isän väkivaltaisuuteen voida yhtä lailla hakea selitystä mielenterveysongelmista, stressistä, uupumuksesta, talousvaikeuksista, omista väkivaltakokemuksista tai vaikka perheen sisäisistä ristiriidoista?
– Miksi isät halutaan nähdä sisäsyntyisesti pahoina? Tosiasiassa tutkimukset ovat osoittaneet, että naiset ovat omistushaluisuuttaan jopa valmiimpia käyttämään väkivaltaa parisuhteessa. Näistä tutkimuksista THL:ssa ei ilmeisesti olla tietoisia, järjestö toteaa.
Miesten tasa-arvo ry katsoo, että Piispan ulostulo on yritys ylläpitää äitimyyttiä. Se taas haittaa järjestön mielestä perheväkivallan torjuntaa, koska väkivaltaisia ajatuksia hautovat äidit eivät hae tai saa apua.
– Mustavalkoinen, epärealistinen ja seksistinen käsitys perhesurmista on siis erittäin haitallinen, järjestö jyrisee.
Miesten tasa-arvo ry tivaa THL:ltä nyt kantaa siihen, miten se suhtautuu asiantuntijansa lausuntoon.
– Onko THL sitä mieltä, että Rautavaaran tragedian jälkeen sen asiantuntija edusti parhaalla tavalla THL:aa arvioidessaan perhesurmaan syyllistyvän äidin pyrkivän pelastamaan lapsensa? Oliko tämä THL:n mielestä asiallista käytöstä lapsensa menettänyttä isää kohtaan?
Usko viranomaisten kykyyn toimia tasapuolisesti on järjestön mukaan pahasti koetuksella.
Kommentit (40)
20: juuri tässä rautavaaran tapauksessa nainen surmasi kun oli puhuttu erosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:24"]
20: juuri tässä rautavaaran tapauksessa nainen surmasi kun oli puhuttu erosta.
[/quote]
Äänitallenteen ja isän kertoman mukaan pariskunta riiteli nimenomaan lasten hoidosta, EI mistään erosta eikä muista naisista! Erosta oli MAINITTU puheissa, ja ehkä oli miehen mielessä, mutta EI KÄY ILMI NAUHOITTEESTA! Jos olisi eropelko naisella, aivan varmasti olisi siitä jotain huutanut. Missään ei ole viranomaisten tutkimuksissa tullut julki, että nainen olisi ollut mustasukkainen, ellei sellaiseksi luokitella MIEHEN AIKAA, eli oli miehelle tämän ajasta mustis, kun itse teki lasten kanssa 24/7 töitä, ja mies vain hetken vaivautui. Jos joku vieras nainen tai miehen eroaikeet olisivat olleet naisen mielessä päälimmäisinä, ne olisivat satavarmasti kuuluneet myös naisen huutaessa bussissa, vaan MITÄÄN tuollaisiin viittaavaa ei ole, ja isän kertoman mukaan heillä OLI KESKUSTELTU EROSTA, mutta PÄÄASIA oli ollut kuitenkin LASTENHOITO! Tuota faktaa vasten äiti on selvästi ollut tyytymätön miehen osallistumiseen lastenhoitoon. Itse pidän tuota naisen tekoa hetken mielijohteesta tehtynä, kiukustuneena myös busikuskille, joka ajoi hänet mehen luota, eikä päässyt esittämään asiaansa.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 20:16"]
Jos Suomessa tapahtuneista perhesurmista ja niiden motiiveista voidaan tehdä tuollainen koonti, niin mitä suuttumista siinä on?
Ihan samalla tavalla haluttiin löytää kaikki surmaan johtaneet syys siinä yhdessä miehen tekemässä perhesurmassa, mutta mies ei jättänyt taakseen oikein mitään, mistä olisi voinut jotakin päätellä. Jotenkin ihan ihmeellisiä ne väitteet, että miesten tekemille surmille ei olisi haettu syytä. Tai että miestä SYYTETÄÄN tapahtuneesta, jos parisuhdedynamiikka on ollut yksi naisen tekoon johtanut tekijä.
[/quote]
Jos nainen murhaa lapsiaan, ei sitä tarvitse puolustella THL:n toimesta, kun poliisikaan ei ole saanut asiaa vielä loppuun tutkittua. Asiantuntemuksen esilletuominen vie tuolta asiantuntijalta pohjan, kun tuossa tapauksessa mikään ei voi perustua kuin ennakkoluuloihin ennen kuin tutkimus on kunnolla suoritettu ja arvioitu. Ihan turha on esittää yleisellä tasolla asiantuntija arvioita, kun puhutaan yksittäisestä teosta, jonka faktat eivät varmasti ole vielä tuotu esille.
Toki saahan sillä nimeään esille, jos vaikka ko. "Asiantuntija" on hakemassa jotain poliittisia meriittejä.
Siis voi apua taas. Olen itse tutkija ja tämän keskustelun jälkeen entistä vakuuttuneempi, etten ikinä suostu kommentoimaan yhdelläkään toimittajalle yhtään mitään. Kerran olen erehtynyt yhden haastattelun antamaan, ja onneksi tajusin pyytää tekstin ennen julkaisua nähtäväksi. Korjasin siitä suoranaiset mokat, mutta olen melko varma, että kommenttini lytättiin monessakin kodissa täysin naurettavina. Minä kun en mitenkään voinut vaikuttaa siihen, missä yhteydessä se oma tekstinpätkäni esitettiin.
Voisin hyvin kuvitella, että tältä thl:n tutkijalta on pyydetty yleistä kommenttia perhesurmien syistä. Sitten toimittaja on vielä erikseen kysynyt, että eroavatko naisten ja miesten tekemät surmat jotenkin toisistaan. Jos tällainen ero on tutkimuksissa havaittu, eikö tutkija saisi tätä kertoa? Ei aiemman tiedon kertominen todellakaan tarkoita sitä, että tutkija ottaisi yhtään millään tavalla kantaa tähän Rautavaaran tapaukseen! Se vaan ehkä lukijasta vaikuttaa siltä, kun lehdessä sopivasti yhdistetään tutkijan lauseet tämän tapauksen käsittelyyn.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:07"]
No ei noilla miesten asian ajajilla ole kykyä tulkita tutkimuksia. Luulen että Piispa itse asiassa tuossa lausunnossaan viittasi toisen tutkijan eli Anne Kaupin tutkimukseen, siinä on tutkittu perhesurmaajia.
Ja hieman erilaiset motiivit näkyvät sukupuolten välillä. Pitää tässä huomata, että ilmeisesti haastateltu noita surmaajia, joten motiivit ovat heidän itse esittämiään. Ei siis yleistä faktaa vaan mitä tutkittavat ovat kertoneet (jos jättäneet itsensä eloon) ja mitä tutkija on heidän taustoistaan löytänyt., mm. terveystiedoista.
Terveystiedoista näkyy että surmaajaäideillä on psykoosia ja masennusta, surmaajamiehillä taas persoonallisuushäiriö on erittäin yleinen, lopuilla narsismi.
Logiikkaa menee kai sitten niin että eron uhka laukaisee miehen tekemät perhesurmat, surmaaja ajattelee että "ette jätä minua, tapan kaikki", ja naiset taas surmaavat koska heijastavat omat masennuksen ja kärsimyksen tunteet lapsiin "tapan nekin pois kärsimästä".
Kun lopputulos on murha tai tappo, niin en näe ollenkaan että naisten esittämä motiivi olisi mitenkään "parempi" ja miesten "huonompi". Surmaajia ovat kumpikin, taustat ovat vain eri. Ja huom. kumpikin näkee perheen/lapset vain itsensä jatkeena.
Kannattaisi haloon nostaneiden miesten edes tutustua tutkimuksiin, ennen kuin hutkivat.
[/quote]
Miksi luulet, että kyseiset tasa-arvoa ajavat miehet eivät ole tutustuneet tutkimuksiin? Taatusti ovat.
Kuten itsekin sanoit, miesten ja naisten esittämät motiiveja ei voi asettaa paremmuusjärjestykseen. Mutta senhän Minna Piispa juurikin teki. Hän sanoi miesten surmaavan koston takia ja naisten surmaavan pelastaakseen lapset. Hänen maailmassaan miehet ovat itsekkäitä ja pahoja, kun taas naiset hyvätahtoisia uhreja. Jos tuollainen retoriikka ei ole motiivien jakamista hyviin ja huonoihin, niin mikä?
Toisekseen, väitteet surmaajaäitien altruismista tosiaankin perustuvat vain henkilöiden itsensä esittämiin väitteisiin. Noista tuloksista voi päätellä ensisijaisesti sen, että naiset ovat kovia uhriutumaan. Paha teko yritetään selitellä positiivisessa valossa. Voisipa tulkita jopa tekopyhyydeksi tai vastuunpakoiluksi. Siksi on erikoista, että THL:n tutkija tulee julkisuuteen laukomaan miehiä leimaavia yleistyksiä perustuen noin tulkinnanvaraisiin tutkimuksiin.
Olisi vähintäänkin anteeksipyynnön paikka Minna Piispalta. Eiköhän se äitimyytti pikkuhiljaa hajoa, kunhan näitä möläytyksiä otetaan jatkossakin tikun nokkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuudenhan se vain sanoi.
Miesten tasa-arvo -tyypit ovat säälittäviä vässyköitä ja sovinisteja.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:07"]
Toisekseen, väitteet surmaajaäitien altruismista tosiaankin perustuvat vain henkilöiden itsensä esittämiin väitteisiin. Noista tuloksista voi päätellä ensisijaisesti sen, että naiset ovat kovia uhriutumaan.
[/quote]
Ai vielä kovempia kuin te miestenoikeusaktivistit, jotka oikein etsitte jonkun naisen lainatuista lausunnoista kauheaa miesten sortamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 20:39"]
"Lapsiaan surmaavat äidit kokevat elämäntilanteensa epätoivoiseksi ja haluavat tappamalla pelastaa lapsensa." --Minna Piispa
[/quote]
Olenko ainoa jonka mielestä tässä lauseessa ei ole mitään logiikkaa? Kuinka ihminen pelastetaan tappamalla?
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:49"]
Toisekseen, väitteet surmaajaäitien altruismista tosiaankin perustuvat vain henkilöiden itsensä esittämiin väitteisiin. Noista tuloksista voi päätellä ensisijaisesti sen, että naiset ovat kovia uhriutumaan.
[/quote]
Ai vielä kovempia kuin te miestenoikeusaktivistit, jotka oikein etsitte jonkun naisen lainatuista lausunnoista kauheaa miesten sortamista.
[/quote]
Ei tässä ole kyse vain yhden henkilön lausunnosta, vaan koko kulttuuria vallitsevista asenteista. "Äidit on hyviä ja isät pahoja" -myytin purkamisesta. Muistuttaisin, että huoltajuuskiistoista 90% päätyy äitien hyväksi, suuri osa ilman perusteita. Amnesty kampanjoi vain naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemiseksi, vaikka miehet kohtaavat naisia enemmän väkivaltaa. Parisuhteissa miehet ja naiset kohtaavan yhtä paljon väkivaltaa, mutta siitä huolimatta varoja kohdennetaan naisten lähisuhdeväkivallan kitkemiseen. Perusteettomia myyttejä voi ja pitää yrittää purkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:07"]
Toisekseen, väitteet surmaajaäitien altruismista tosiaankin perustuvat vain henkilöiden itsensä esittämiin väitteisiin. Noista tuloksista voi päätellä ensisijaisesti sen, että naiset ovat kovia uhriutumaan.
[/quote]
Ai vielä kovempia kuin te miestenoikeusaktivistit, jotka oikein etsitte jonkun naisen lainatuista lausunnoista kauheaa miesten sortamista.
[/quote]
Aissaatana kun pistää vitutamaan tällaiset kommentit, heti kun puhutaan miesten ongelmista niin tulee näitä "miesten pitää olla miehiä ei ole mitään ongelmia miehillä turhaa lässyttävät" -paskanjauhajia. Miksi miehet eivät saisi puolustaa oikeuksiaan?
Minusta on ainakin surullosta, että miesten väkivaltaa kuittaillaan naureskelulla ja vähättelyllä. Vaikka fyysistä vahinkoa ei välttämättä samalla tavalla tule kuin väkivalta toisin päin, vaikuttaa se silti henkisesti ja psyykkisesti todella paljon. Mutta eihän tällä ole väliä, MIESTEN PITÄÄ OLLA MIEHIÄ!
Nytkö siinä lausunnossa oli jo miehiin kohdistunutta väkivaltaakin? Vai pelkästään sen kannattamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla vaan meni fiilikset tota miesten tasa-arvo ry:tä kohtaan, kun sain tietää että eräs tuttu ex-vaimonsa surmannut suht' psykopaatti mies puuhastelee siellä aika aktiivisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:51"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:24"]
20: juuri tässä rautavaaran tapauksessa nainen surmasi kun oli puhuttu erosta.
[/quote]
Äänitallenteen ja isän kertoman mukaan pariskunta riiteli nimenomaan lasten hoidosta, EI mistään erosta eikä muista naisista!
Erosta oli MAINITTU puheissa, ja ehkä oli miehen mielessä, mutta EI KÄY ILMI NAUHOITTEESTA!
Jos olisi eropelko naisella, aivan varmasti olisi siitä jotain huutanut.
Missään ei ole viranomaisten tutkimuksissa tullut julki, että nainen olisi ollut mustasukkainen, ellei sellaiseksi luokitella MIEHEN AIKAA, eli oli miehelle tämän ajasta mustis, kun itse teki lasten kanssa 24/7 töitä, ja mies vain hetken vaivautui.
Jos joku vieras nainen tai miehen eroaikeet olisivat olleet naisen mielessä päälimmäisinä, ne olisivat satavarmasti kuuluneet myös naisen huutaessa bussissa, vaan MITÄÄN tuollaisiin viittaavaa ei ole, ja isän kertoman mukaan heillä OLI KESKUSTELTU EROSTA, mutta PÄÄASIA oli ollut kuitenkin LASTENHOITO!
Tuota faktaa vasten äiti on selvästi ollut tyytymätön miehen osallistumiseen lastenhoitoon.
Itse pidän tuota naisen tekoa hetken mielijohteesta tehtynä, kiukustuneena myös busikuskille, joka ajoi hänet mehen luota, eikä päässyt esittämään asiaansa.
[/quote]
On julkista tietoa että nainen oli sairaan mustasukkainen, ja että erosta on ollut puhetta.
On aivan varmaa että lasten murha ei tapahtunut VAIN tämän yhden lastenhoitokeskustelun takia!
Kirjoituksesi on tyypillistä naisten uhriutumisen hyväksymistä ja murhaamisen vähättelyä. Eikö niin että kun mies murhaa perheen niin se johtuu vain siitä yhdestä viimeisestä keskustelusta eikä mitään suurempaa vuosien aikana parisuhteessa tapahtunut vaikuta siihen... LOL
Nainen on aina uhri- mantraa on hoettu vuosikymmeniä, vaikka miehiin kohdistuu nykyisin enemmän törkeää perheväkivaltaa.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:51"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:24"]
20: juuri tässä rautavaaran tapauksessa nainen surmasi kun oli puhuttu erosta.
[/quote]
Äänitallenteen ja isän kertoman mukaan pariskunta riiteli nimenomaan lasten hoidosta, EI mistään erosta eikä muista naisista! Erosta oli MAINITTU puheissa, ja ehkä oli miehen mielessä, mutta EI KÄY ILMI NAUHOITTEESTA! Jos olisi eropelko naisella, aivan varmasti olisi siitä jotain huutanut. Missään ei ole viranomaisten tutkimuksissa tullut julki, että nainen olisi ollut mustasukkainen, ellei sellaiseksi luokitella MIEHEN AIKAA, eli oli miehelle tämän ajasta mustis, kun itse teki lasten kanssa 24/7 töitä, ja mies vain hetken vaivautui. Jos joku vieras nainen tai miehen eroaikeet olisivat olleet naisen mielessä päälimmäisinä, ne olisivat satavarmasti kuuluneet myös naisen huutaessa bussissa, vaan MITÄÄN tuollaisiin viittaavaa ei ole, ja isän kertoman mukaan heillä OLI KESKUSTELTU EROSTA, mutta PÄÄASIA oli ollut kuitenkin LASTENHOITO! Tuota faktaa vasten äiti on selvästi ollut tyytymätön miehen osallistumiseen lastenhoitoon. Itse pidän tuota naisen tekoa hetken mielijohteesta tehtynä, kiukustuneena myös busikuskille, joka ajoi hänet mehen luota, eikä päässyt esittämään asiaansa.
[/quote]
Älä jauha suoranaista p*skaa. On vain myytti, että nainen olisi noin "kiltti".
Nainen voi olla täysin samallalailla narsisti joka päättää, että jos hän ei niin ei muutkaan saa.
Erosta ei tarvitse riidellessä huutaa. Ne kytee kuitenkin siellä takaraivossa. Ja tuossa tilanteessa tälle naiselle on tullut ahaa-elämys kun on tajunnut, ettei mies enää jaksakaan kuunnella raivoa ja on oikeasti eroamassa. Vitut ja pum.
Jos tällä naisella olisi ollut kyky tuntea myötätuntoa, hän ei olisi ajanut sen linkun keulaan jossa mies oli.
Hänellä oli tarkoitus satuttaa miestä niin hyvin kuin vain voi. Tappaa lapset suoraan nenän edessä.
Ajatella. Jopa nainen voi olla noin julma.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2014 klo 21:24"]
20: juuri tässä rautavaaran tapauksessa nainen surmasi kun oli puhuttu erosta.
[/quote]Niin, narsisti ei kestänyt sitä että uhri oli lähdössä. Omituista myös että kiihkeimmät narsistin ymmärtäjät löytyvät juuri vauvapalstalta.
Alue: Aihe vapaa
No ei noilla miesten asian ajajilla ole kykyä tulkita tutkimuksia. Luulen että Piispa itse asiassa tuossa lausunnossaan viittasi toisen tutkijan eli Anne Kaupin tutkimukseen, siinä on tutkittu perhesurmaajia.
Ja hieman erilaiset motiivit näkyvät sukupuolten välillä. Pitää tässä huomata, että ilmeisesti haastateltu noita surmaajia, joten motiivit ovat heidän itse esittämiään. Ei siis yleistä faktaa vaan mitä tutkittavat ovat kertoneet (jos jättäneet itsensä eloon) ja mitä tutkija on heidän taustoistaan löytänyt., mm. terveystiedoista.
Terveystiedoista näkyy että surmaajaäideillä on psykoosia ja masennusta, surmaajamiehillä taas persoonallisuushäiriö on erittäin yleinen, lopuilla narsismi.
Logiikkaa menee kai sitten niin että eron uhka laukaisee miehen tekemät perhesurmat, surmaaja ajattelee että "ette jätä minua, tapan kaikki", ja naiset taas surmaavat koska heijastavat omat masennuksen ja kärsimyksen tunteet lapsiin "tapan nekin pois kärsimästä".
Kun lopputulos on murha tai tappo, niin en näe ollenkaan että naisten esittämä motiivi olisi mitenkään "parempi" ja miesten "huonompi". Surmaajia ovat kumpikin, taustat ovat vain eri. Ja huom. kumpikin näkee perheen/lapset vain itsensä jatkeena.
Kannattaisi haloon nostaneiden miesten edes tutustua tutkimuksiin, ennen kuin hutkivat.