Oletko lukenut koko Raamatun?

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 22:19"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:41"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:02"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 18:26"]Olen alkanut juuri lukemaan. Olen vahva ateisti, agnostikko, anti-teisti, humanisti, sekularisti ja tieteellinen materialisti. Tämän seurauksena kirjan lukeminen on täyttä tuskaa. Harvoin olen näin totaalista paskaa lukenut. Teksti on täysin älyvapaata ja lisäksi sen etiikka on erittäin kyseenalaista. Ainoa kirja jonka olen elämässäni lukenut joka oli huonompi kuin Raamattu on Koraani. Raamattuni on 1300 sivua pitkä, mutta jaksan lukea sitä vain muutaman sivun päivässä, joten odotan projektin kestävän muutaman vuoden. Syy miksi kuitenkin luen Raamatua on koska: 1) Sillä on ollut tärkeä rooli länsimaisessa ajattelussa ja tapakäytännössä. Sillä on myös ollut voimakas vaikutus kirjallisuuteen ja kieleen. Joten kun luen Raamattua löydän kohtia ja lauseita joita edelleen käytetään puhekielessä. 2) Väittelen usein uskovaisten kanssa. Toivon voivani väitellä paremmin jos olen lukenut Raamatun. Raamatussa on kohtia joita voin sisällyttää argumentteihini, ja sen lisäksi sen lukeminen tuo arvostusta uskovaisten silmissä. Useimmat tapaamani kristityt jotka väittävät uskovansa Raamattuun eivät ole koskaan edes avanneet teosta, kun taas minä ateistina olen sen kohtapuoliin lukenut. 3) Onhan se jollain lailla klassikko. Edelleen tänä päivänä se on maailman painetuin kirja. Joten jos ihmiset väittävät että pitää lukea "klassikkokirjoja" niin eikös Raamatun pitäisi olla yksi niistä. [/quote] Miten voi olla sekä ateisti että agnostikko?

[/quote]

Ohis. Ateistinen agnostikko ei  yleensä TIEDÄ onko jumaluutta, mutta USKOO ettei ole.

[/quote]

Kukaan ei voi tietää onko jumalaa vai ei. Ateistit vaan pitää äärimmäisen epätodennäköisenä että jumala niinkuin se kristinuskossa ja muissa esitetään, olisi olemassa.

[/quote]

Mitään sellaista, mitä ei voida havaita, ei ole olemassa. Olemassaolo on vain havaituksi tulemista. Jumalia ei siis ole olemassa.

[/quote]

Miten sellaiset asiat, joita ei voida havaita tällä hetkellä ja eivät siis ole mielestäsi olemassa sitten ovat, jos ne tulevaisuudessa voidaan havaita? Alkavatko tuntemattomat linnunradat olla olemassa, vasta sitten ku ne voidaan havaita?

Olen, kannesta kanteen.

En muista kauanko meni, ehkä vuosi.

Kannatti ehdottomasti. Ymmärrän länsimaisen kulttuurimme taustoja ja kristinuskon olemusta paremmin. Osaan myös mielestäni suhteuttaa Raamatun lainauksia paremmin, mikä siinä on oleellista ja mikä ehkä vähemmän, jos esim. joku vetoaa siteeraamalla jotain kohtaa.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 13:31"]

Miksi sen lukemiseen menee jollain vuosi? Onko se niin tylsä vai onko vaan poikkeuksellisen hidas lukija?

[/quote]

Se on niin painavaa sanaa, että vie aikaa lukea. Ja onhan se tosiaan aika pitkä. Ohuet sivut täynnä pientä pränttiä. Ei se mikään Otavan Isotekstinen viidessä osassa ole.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 22:58"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 22:19"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:41"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:02"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 18:26"]Olen alkanut juuri lukemaan. Olen vahva ateisti, agnostikko, anti-teisti, humanisti, sekularisti ja tieteellinen materialisti. Tämän seurauksena kirjan lukeminen on täyttä tuskaa. Harvoin olen näin totaalista paskaa lukenut. Teksti on täysin älyvapaata ja lisäksi sen etiikka on erittäin kyseenalaista. Ainoa kirja jonka olen elämässäni lukenut joka oli huonompi kuin Raamattu on Koraani. Raamattuni on 1300 sivua pitkä, mutta jaksan lukea sitä vain muutaman sivun päivässä, joten odotan projektin kestävän muutaman vuoden. Syy miksi kuitenkin luen Raamatua on koska: 1) Sillä on ollut tärkeä rooli länsimaisessa ajattelussa ja tapakäytännössä. Sillä on myös ollut voimakas vaikutus kirjallisuuteen ja kieleen. Joten kun luen Raamattua löydän kohtia ja lauseita joita edelleen käytetään puhekielessä. 2) Väittelen usein uskovaisten kanssa. Toivon voivani väitellä paremmin jos olen lukenut Raamatun. Raamatussa on kohtia joita voin sisällyttää argumentteihini, ja sen lisäksi sen lukeminen tuo arvostusta uskovaisten silmissä. Useimmat tapaamani kristityt jotka väittävät uskovansa Raamattuun eivät ole koskaan edes avanneet teosta, kun taas minä ateistina olen sen kohtapuoliin lukenut. 3) Onhan se jollain lailla klassikko. Edelleen tänä päivänä se on maailman painetuin kirja. Joten jos ihmiset väittävät että pitää lukea "klassikkokirjoja" niin eikös Raamatun pitäisi olla yksi niistä. [/quote] Miten voi olla sekä ateisti että agnostikko?

[/quote]

Ohis. Ateistinen agnostikko ei  yleensä TIEDÄ onko jumaluutta, mutta USKOO ettei ole.

[/quote]

Kukaan ei voi tietää onko jumalaa vai ei. Ateistit vaan pitää äärimmäisen epätodennäköisenä että jumala niinkuin se kristinuskossa ja muissa esitetään, olisi olemassa.

[/quote]

Mitään sellaista, mitä ei voida havaita, ei ole olemassa. Olemassaolo on vain havaituksi tulemista. Jumalia ei siis ole olemassa.

[/quote]

Miten sellaiset asiat, joita ei voida havaita tällä hetkellä ja eivät siis ole mielestäsi olemassa sitten ovat, jos ne tulevaisuudessa voidaan havaita? Alkavatko tuntemattomat linnunradat olla olemassa, vasta sitten ku ne voidaan havaita?

[/quote]

Jos hyväksymme, että havaitsemattomat oliot ovat, tai voivat olla, todellisia, niin sitten Peter Panit tms. ovat tai voivat olla todellisia. Ideoiden maailma ei mielestäni voi olla todellinen, ainoastaan kokemusmaailma; muutoin voimme faktisesti puhua esim. menninkäisen sielun syvimmästä olemuksesta ja perimmäisestä tarkoituksesta.   

Nykytiede pohjautuu vahvasti empirismiin ja havaittaviin asioihin. Joitakin havaitsemattomia asioita voidaan hyväksyä, mutta näille on voitava antaa havaintoaineiston avulla realistinen tulkinta. 

Rationalismi on kuollut ismi. Pseudotieteilijät ainoastaan vannovat sen nimeen.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 21:20"]

En ole enkä aio lukea sillä olen ateisti ja uskon evoluutioon: uskonto on mielestäni ihmislajille tarpeellinen väline selittää itselleen muuten selittämättömiä asioita. Sääli että niin monet käyttävät selittämiseen tuhansia vuosia vanhoja tekstejä joiden relevanssi on parhaimmillaankin kyseenalainen nykymaailmassa.

[/quote]

Voitko tietää asiasta, josta et tiedä? Toinen agnostikko, joka lukenut Raamatun pari kertaa. Minusta hienoja kertomuksia, mutta IHMISEN kirjoittamia. Ajattelen tieteellisesti, ei mitään näyttöä Jumalan olemassaolosta vaikkas. 

Kyllä olen ja pakosta. Armoa tai anteeksiantoa ei juurikaan tunneta monissa osissa Raamattua  En ala lainaamaan, kyllä kaikki teoksen lukeneet tietävät. Minä olen paras ja valittu on aika monen uskovaisen riitti.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:53"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:13"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 19:00"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 17:43"]

Lueskelin raamatun Yhden talven aikana iltalukemisena. Erosin kirkosta. t. ateisti

[/quote]

Muistatko tiedostaneesi, että millä asenteella luit Raamattua? Löysitkö ehkä esimerkkejä Kristuksen RAKKAUDESTA tai armollisuudesta ihmistä, itseäsikin kohtaan, vai menivätkö sellaiset kohdat mahdollisesti ohi? Jos menivät niin vilpittömästi suosittelen sinulle ja kenelle tahansa "täydennykseksi" tätä lyhyttä videota: http://www.fathersloveletter.com/Finnish/#4

[/quote]

Suosittelen sinulle ihan vilpittömästi esimerkiksi tätä listaa: http://www.godlessgeeks.com/LINKS/godkills.htm. Siitä vain, avoimin mielin ilman ennakkoasenteita. Hurraa mitä veren ja suolten roisketta ihan jumalan omin käsin ja raiskaamista ja kiduttamista palvojien toimiessa välikäsinä - siinä se armon löyhkä on parhaimmillaan!Vai ovatko nämä niitä pätkiä, jotka pitää vääntää ammattivalehtelijoiden avulla kivoiksi jutuiksi tai hypätä yli tiukasti kiinni nipistetyin silmin?

[/quote]

Kiitos, tunnen kyllä Vanhan Testamentin monet väkivallan kuvaukset ja yllätys: ilmeisesti olen kanssasi samoilla linjoilla siinä, että sieltä löytyy vaikeaa ja ehkä vastenmielistäkin luettavaa. Mutta entä sinä; tunnetko sinä Vanhan ja ehkä varsinkin Uuden Testamentin kuvauksia Kristuksen ja Jumalan rakkaudesta, myötätunnosta ja armollisuudesta ihmistä kohtaan? Vastaukseksi ei nyt harmi kyllä kelpaa lainaukset Vanhan Testamentin väkivaltaisuuksista. Kysyin vain, että oletko VT:n synkkyyksien pauloissa niin, että olet täysin sulkenut silmäsi Raamatun kirjoitusten toiselta puolelta? Ihmisen ja Jumalan välinen yhteys, SUHDE, on Raamatun ja kristillisen ajattelun ytimessä - ja Jumalan Rakkaus, anteeksianto eli pelastusteko tekevät epätäydellisen ihmisen ja täydellisen Jumalan suhteen mahdolliseksi: http://www.healingrooms.fi/?sid=100

[/quote]

Niin, kun toisella kädellä rääkkää miljoonia kuoliaaksi ja toisella sitten silittää muutamien päätä, vain jälkimmäinen on totta? Ja kun lyö puolisolta nenän poskelle perjantai-iltaisin, saa kaiken näppärästi tyhjäksi ostamalla kukkia seuraavalla viikolla? Ja lapsensahan saa vaikka ripustaa nauloilla seinälle - niinhän se sinun sankarisikin teki omalleen ihan tuottaakseen itselleen hyvää mieltä, eikös vain?

[/quote]

Kaikkiin kysymyksiisi: ei, olet erehtynyt, olen pahoillani. Rauhoittuisitko ystävällisesti vähän, niin pystyt ajattelemaan ja keskustelemaan selkeämmin. Ehkä onkin niin, että nuo valtavan aggressiiviset ja sekavat kristinuskoon liittyvät tunteesi ja mielikuvasi kertovat enemmän omasta mielenmaisemastasi kuin suhteestasi Raamattuun. Kyse EI todennäköisesti ole Jumalasta, vaan sinun jumalakuvastasi, joka on niin synkkä ja jäykkä, että se ei salli sinun päästä asiassa eteenpäin.

Uskon, että olet itsesi vankina: et tahdokaan ymmärtää vähääkään laajemmin tai eri tavoin kuin nyt. Tuntuu myös, että et lue, mitä sinulle vastataan vaan toistat vanhatestamentillista kaaostasi yhä uudelleen - huomaatko itse? Mutta minulla on sinulle myös hyvää sanottavaa: ÄLÄ PELKÄÄ JUMALAA! Ei tarvitse pelätä, koska hän ei ole sekava tai kaoottinen sinua kohtaan, vaan tahtoo juuri sinulle hyvää :) Hän varmasti rakastaa sinua ja tahtoisi myös vakuuttaa sitä sinulle. Sallisitko itse itsellesi sen mahdollisuuden, että Jumala, Kristus olisikin hyvä ja rakastava sinua kohtaan? Ei niin, että tarvitsisi ummistaa silmänsä Vanhalta Testamentilta, vaan avata silmät sille, mitä Kristus toi minulle ja sinulle Uudessa Testamentissa: armollisuuden toisiamme kohtaan, oikeudenmukaisuuden, sekä Jumalan anteeksiannon, läheisyyden ja rakkauden eli pelastuksen mahdollisuuden! Kaikki tämä on sinun ja kenen tahansa mahdollista löytää, kun sitä vain etsii ja pyytää; hän tahtoo antaa tuota kaikkea.

Olet ajatuksissani, olen rukoillut puolestasi - Jumala voi antaa valoa ja rauhaa ajatuksiisi, etsintääsi ja elämääsi, mutta ennen kaikkea hän varmasti kaipaa sitä, että löytäisit hänen anteeksiantonsa ja rakkautensa, eli pelastuisit; anna toki itsellesi se mahdollisuus: http://www.sinuntahtesi.com/rakkaus.html 

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:02"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 18:26"]Olen alkanut juuri lukemaan. Olen vahva ateisti, agnostikko, anti-teisti, humanisti, sekularisti ja tieteellinen materialisti. Tämän seurauksena kirjan lukeminen on täyttä tuskaa. Harvoin olen näin totaalista paskaa lukenut. Teksti on täysin älyvapaata ja lisäksi sen etiikka on erittäin kyseenalaista. Ainoa kirja jonka olen elämässäni lukenut joka oli huonompi kuin Raamattu on Koraani. Raamattuni on 1300 sivua pitkä, mutta jaksan lukea sitä vain muutaman sivun päivässä, joten odotan projektin kestävän muutaman vuoden. Syy miksi kuitenkin luen Raamatua on koska: 1) Sillä on ollut tärkeä rooli länsimaisessa ajattelussa ja tapakäytännössä. Sillä on myös ollut voimakas vaikutus kirjallisuuteen ja kieleen. Joten kun luen Raamattua löydän kohtia ja lauseita joita edelleen käytetään puhekielessä. 2) Väittelen usein uskovaisten kanssa. Toivon voivani väitellä paremmin jos olen lukenut Raamatun. Raamatussa on kohtia joita voin sisällyttää argumentteihini, ja sen lisäksi sen lukeminen tuo arvostusta uskovaisten silmissä. Useimmat tapaamani kristityt jotka väittävät uskovansa Raamattuun eivät ole koskaan edes avanneet teosta, kun taas minä ateistina olen sen kohtapuoliin lukenut. 3) Onhan se jollain lailla klassikko. Edelleen tänä päivänä se on maailman painetuin kirja. Joten jos ihmiset väittävät että pitää lukea "klassikkokirjoja" niin eikös Raamatun pitäisi olla yksi niistä. [/quote] Miten voi olla sekä ateisti että agnostikko?

[/quote]

Et selvästikään ole tutustunut aiheeseen. OK, selitetään:

Ateismi ja agnostisismi käsittelevät ihan eri asioita. Agnostisismi, toisin kuin monet kuvittelevat, ei siis ole ateismin ja teismin välimuoto.

Ateismin vastakohta on teismi ja nämä käsittelevät teologista kysymystä jumalauskosta. Eli kun joku kysyy "uskotko jumalaan" ja vastaat "ei", olet ateisti. Jos taas uskot enemmän tai vähemmän jumalaan olet teisti.

Agnostisismin vastakohta taas on gnostismi ja nämä käsittelevät epistomologista kysymystä jumalatiedosta. Eli silloin kysymys on "tiedätkö jumalasta mitään" tai "onko sinulla tietoa jumalasta?" Jos vastaat "ei" olet agnostikko, jos vastaat vastaat "kyllä", eli tiedät enemmän tai vähemmän jumalasta, olet gnostikko.

Ateismi ja agnostisismi ovat siis eri asioita joten voit olla molempia samaan aikaan. Kaikki tuntemani ateistit ovat myös agnostikkoja. Tämä tarkoittaa sitä että henkilö voi myös olla ateistinen gnostikko, teistinen agnostikko tai teistinen gnostikko. Näistä kuitenkin kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa ovat hieman outoja, ja täten harvinaisempia.

Tämä on lyhyt selitys. Mutta jos haluat tutkia asiaa enemmän niin netistä löytyy enemmän kuin tarpeeksi tietoa aiheesta.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 01:25"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:53"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:13"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 19:00"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 17:43"]

Lueskelin raamatun Yhden talven aikana iltalukemisena. Erosin kirkosta. t. ateisti

[/quote]

Muistatko tiedostaneesi, että millä asenteella luit Raamattua? Löysitkö ehkä esimerkkejä Kristuksen RAKKAUDESTA tai armollisuudesta ihmistä, itseäsikin kohtaan, vai menivätkö sellaiset kohdat mahdollisesti ohi? Jos menivät niin vilpittömästi suosittelen sinulle ja kenelle tahansa "täydennykseksi" tätä lyhyttä videota: http://www.fathersloveletter.com/Finnish/#4

[/quote]

Suosittelen sinulle ihan vilpittömästi esimerkiksi tätä listaa: http://www.godlessgeeks.com/LINKS/godkills.htm. Siitä vain, avoimin mielin ilman ennakkoasenteita. Hurraa mitä veren ja suolten roisketta ihan jumalan omin käsin ja raiskaamista ja kiduttamista palvojien toimiessa välikäsinä - siinä se armon löyhkä on parhaimmillaan!Vai ovatko nämä niitä pätkiä, jotka pitää vääntää ammattivalehtelijoiden avulla kivoiksi jutuiksi tai hypätä yli tiukasti kiinni nipistetyin silmin?

[/quote]

Kiitos, tunnen kyllä Vanhan Testamentin monet väkivallan kuvaukset ja yllätys: ilmeisesti olen kanssasi samoilla linjoilla siinä, että sieltä löytyy vaikeaa ja ehkä vastenmielistäkin luettavaa. Mutta entä sinä; tunnetko sinä Vanhan ja ehkä varsinkin Uuden Testamentin kuvauksia Kristuksen ja Jumalan rakkaudesta, myötätunnosta ja armollisuudesta ihmistä kohtaan? Vastaukseksi ei nyt harmi kyllä kelpaa lainaukset Vanhan Testamentin väkivaltaisuuksista. Kysyin vain, että oletko VT:n synkkyyksien pauloissa niin, että olet täysin sulkenut silmäsi Raamatun kirjoitusten toiselta puolelta? Ihmisen ja Jumalan välinen yhteys, SUHDE, on Raamatun ja kristillisen ajattelun ytimessä - ja Jumalan Rakkaus, anteeksianto eli pelastusteko tekevät epätäydellisen ihmisen ja täydellisen Jumalan suhteen mahdolliseksi: http://www.healingrooms.fi/?sid=100

[/quote]

Niin, kun toisella kädellä rääkkää miljoonia kuoliaaksi ja toisella sitten silittää muutamien päätä, vain jälkimmäinen on totta? Ja kun lyö puolisolta nenän poskelle perjantai-iltaisin, saa kaiken näppärästi tyhjäksi ostamalla kukkia seuraavalla viikolla? Ja lapsensahan saa vaikka ripustaa nauloilla seinälle - niinhän se sinun sankarisikin teki omalleen ihan tuottaakseen itselleen hyvää mieltä, eikös vain?

[/quote]

Kaikkiin kysymyksiisi: ei, olet erehtynyt, olen pahoillani. Rauhoittuisitko ystävällisesti vähän, niin pystyt ajattelemaan ja keskustelemaan selkeämmin. Ehkä onkin niin, että nuo valtavan aggressiiviset ja sekavat kristinuskoon liittyvät tunteesi ja mielikuvasi kertovat enemmän omasta mielenmaisemastasi kuin suhteestasi Raamattuun. Kyse EI todennäköisesti ole Jumalasta, vaan sinun jumalakuvastasi, joka on niin synkkä ja jäykkä, että se ei salli sinun päästä asiassa eteenpäin.

Uskon, että olet itsesi vankina: et tahdokaan ymmärtää vähääkään laajemmin tai eri tavoin kuin nyt. Tuntuu myös, että et lue, mitä sinulle vastataan vaan toistat vanhatestamentillista kaaostasi yhä uudelleen - huomaatko itse? Mutta minulla on sinulle myös hyvää sanottavaa: ÄLÄ PELKÄÄ JUMALAA! Ei tarvitse pelätä, koska hän ei ole sekava tai kaoottinen sinua kohtaan, vaan tahtoo juuri sinulle hyvää :) Hän varmasti rakastaa sinua ja tahtoisi myös vakuuttaa sitä sinulle. Sallisitko itse itsellesi sen mahdollisuuden, että Jumala, Kristus olisikin hyvä ja rakastava sinua kohtaan? Ei niin, että tarvitsisi ummistaa silmänsä Vanhalta Testamentilta, vaan avata silmät sille, mitä Kristus toi minulle ja sinulle Uudessa Testamentissa: armollisuuden toisiamme kohtaan, oikeudenmukaisuuden, sekä Jumalan anteeksiannon, läheisyyden ja rakkauden eli pelastuksen mahdollisuuden! Kaikki tämä on sinun ja kenen tahansa mahdollista löytää, kun sitä vain etsii ja pyytää; hän tahtoo antaa tuota kaikkea.

Olet ajatuksissani, olen rukoillut puolestasi - Jumala voi antaa valoa ja rauhaa ajatuksiisi, etsintääsi ja elämääsi, mutta ennen kaikkea hän varmasti kaipaa sitä, että löytäisit hänen anteeksiantonsa ja rakkautensa, eli pelastuisit; anna toki itsellesi se mahdollisuus: http://www.sinuntahtesi.com/rakkaus.html 

[/quote]

Taidat olla oikein ammattivalehtelija eli pappi ja saarnaaja, kun luikertelet noin tottuneesti eroon ihan suorista kysymyksistä, joihin et osaa etkä edes halua vastata.

Olen ollut ihan rauhallinen uskonnoton ihminen jo viisikymmentä vuotta, joten ei sinun kannata ottaa tuollaista holhoavaa, tekosäälivää ja peräti lässyttävää asennetta, joka tehoaa lapsiin ja mieleltään valmiiksi heiveröisiin tai elämän murjomiin* ihmisiin. Minusta uskonnot - sinun uskontosi siellä muiden muassa - olisivat pelkästään huvittavia ja harmittomia, jollei niihin liittyisi juuri tuollaista väkivallan ihannointia ja hirmutekojen selittämistä tyhjiksi ja jopa kiitettäviksi teoiksi.

* Kun jumalasi kerran on suunnitellut kaiken ja tietää kaiken aivan ennalta, miten on mahdollista, että miljoonat puolustuskyvyttömät ihmiset ovat joutuneet sairauden, nälän ja kaikenlaisen väkivallan uhreiksi ihmiskunnan olemassaolon aikana? Samaan hienoon jumalan suunnitelmaanhan kaikki kuuluu, vai mitä?

Mitä muuten sanoisit uskontosi puolustukseksi näille jumalasi suorasta käskystä teurastetuille ihmisparoille http://www.godlessgeeks.com/LINKS/godkills.htm? Omin sanoin, ei siis ulkoa opetellun liturgian avulla, koska sinä et selvästi ymmärrä, mitä liturgiasi oikeasti sisältää.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:13"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 19:00"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 17:43"]

Lueskelin raamatun Yhden talven aikana iltalukemisena. Erosin kirkosta. t. ateisti

[/quote]

Muistatko tiedostaneesi, että millä asenteella luit Raamattua? Löysitkö ehkä esimerkkejä Kristuksen RAKKAUDESTA tai armollisuudesta ihmistä, itseäsikin kohtaan, vai menivätkö sellaiset kohdat mahdollisesti ohi? Jos menivät niin vilpittömästi suosittelen sinulle ja kenelle tahansa "täydennykseksi" tätä lyhyttä videota: http://www.fathersloveletter.com/Finnish/#4

[/quote]

Suosittelen sinulle ihan vilpittömästi esimerkiksi tätä listaa: http://www.godlessgeeks.com/LINKS/godkills.htm. Siitä vain, avoimin mielin ilman ennakkoasenteita. Hurraa mitä veren ja suolten roisketta ihan jumalan omin käsin ja raiskaamista ja kiduttamista palvojien toimiessa välikäsinä - siinä se armon löyhkä on parhaimmillaan!Vai ovatko nämä niitä pätkiä, jotka pitää vääntää ammattivalehtelijoiden avulla kivoiksi jutuiksi tai hypätä yli tiukasti kiinni nipistetyin silmin?

[/quote]

Kiitos, tunnen kyllä Vanhan Testamentin monet väkivallan kuvaukset ja yllätys: ilmeisesti olen kanssasi samoilla linjoilla siinä, että sieltä löytyy vaikeaa ja ehkä vastenmielistäkin luettavaa. Mutta entä sinä; tunnetko sinä Vanhan ja ehkä varsinkin Uuden Testamentin kuvauksia Kristuksen ja Jumalan rakkaudesta, myötätunnosta ja armollisuudesta ihmistä kohtaan? Vastaukseksi ei nyt harmi kyllä kelpaa lainaukset Vanhan Testamentin väkivaltaisuuksista. Kysyin vain, että oletko VT:n synkkyyksien pauloissa niin, että olet täysin sulkenut silmäsi Raamatun kirjoitusten toiselta puolelta? Ihmisen ja Jumalan välinen yhteys, SUHDE, on Raamatun ja kristillisen ajattelun ytimessä - ja Jumalan Rakkaus, anteeksianto eli pelastusteko tekevät epätäydellisen ihmisen ja täydellisen Jumalan suhteen mahdolliseksi: http://www.healingrooms.fi/?sid=100

[/quote]

Miten kukaan suomalainen ihminen voi nykyaikana olla näin puhtaan tyhmä?

Raamatun VT:n kostonhimoinen, verisen perinteikkäitä vuohi- / lammas- / ihmisuhreja vaativa jumala ja UT:n "rakastava ja oman poikansa uhrannut" jumala ovat kristinuskon mukaan täysin sama asia. Ei tästä teologisesta tosiasiasta voi yksikään "kristitty" millään käsitepyörittelyllä luikerrella irti. 

Kun karismaattinen, narsistinen ja mitä ilmeisimmin skitsofreniasta kärsinyt (=kuuli ääniä ja luuli itseään Jahven pojaksi) juutalainen lahkojohtaja Jeesus kuoli ennen aikojaan, piti hänen lahkolaisseuraajiensa keksiä hätäisesti tälle tapahtumalle edes joku rationalisointi. Ainoa, mitä nämä tyypit pystyivät hätäpäissään  keksimään, oli hämärä, juutalaiseen VT:iin palautuva vuohiuhrimetafora: 

"Kostonhimoinen ja pikkumainen juutalaisen kansanperinnetradition mukainen VT:n kostajajumala tuli maailmaan omana poikanaan, ja uhrasi itsensä perinneveriuhrina itselleen, kun jumalallinen kostonhimo ei muuten olisi täysin tyydyttynyt."

Eli siis onneksi olkoon vain kaikki te suomalaiset uskovaiset, jotka näette edellisessä lauseessa jotain järkeä. Säälin henkisesti köyhää elämäänne.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 21:33"][quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:33"][quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:30"] Olen lukenut jo nuorena, kuuluu yleissivistykseen. [/quote] Hah, raamatussa ei ole mitään sivistynyttä. Miksi meidän pitäisi ottaa oppia ihmisiltä jotka luulivat että maapallo on littana. [/quote] Tuota...ymmärsitkö nyt väärin? Tai tarkemmin: ymmärrätkö yleensä mitä tarkoitetaan yleissivistyksellä?

[/quote]

Se on aina hauskaa kun uskovainen on olevinaan niin älykästä, niin älykästä :D
[/quote]

Mistä ihmeestä päättelit että olen uskovainen? Tuo oli nimittäin loukkaus. Olen ollut ateisti koko elämäni.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 17:43"]Lueskelin raamatun Yhden talven aikana iltalukemisena. Erosin kirkosta.

t. ateisti
[/quote]
Mulla kävi samoin! Aloin lukemaan ollakseni parempi perillä uskonnostani. Lopputuloksena erosin kirkosta. Jos haluaa säilyttää uskonsa niin en suosittele lukemaan!

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 12:24"][quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 17:43"]Lueskelin raamatun Yhden talven aikana iltalukemisena. Erosin kirkosta.

t. ateisti
[/quote]
Mulla kävi samoin! Aloin lukemaan ollakseni parempi perillä uskonnostani. Lopputuloksena erosin kirkosta. Jos haluaa säilyttää uskonsa niin en suosittele lukemaan!
[/quote]
Luin ja kuulun edelleen kirkkoon. Tosin todellisena uskovaisena en juurikaan kysenalaista asioita. Usko on uskon asia, piste.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:33"][quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:30"]

Olen lukenut jo nuorena, kuuluu yleissivistykseen.

[/quote]

Hah, raamatussa ei ole mitään sivistynyttä. Miksi meidän pitäisi ottaa oppia ihmisiltä jotka luulivat että maapallo on littana.
[/quote]

Miksi siitä pitäisi ottaa oppia? Vai otatko oppia kaikesta lukemastasi, vaikka se olisi uusin Aku Ankka?

Miksi sen lukemiseen menee jollain vuosi? Onko se niin tylsä vai onko vaan poikkeuksellisen hidas lukija?

Kaksi kertaa ja hämmensi. Jonkun ihan taviksen mielipiteitä pidetään nykymaailmassa niin tärkeinä. Tai siis osa pitää. Itse en allekirjoita moista opusta. 

Olen lukenut UT:n ja osin VT:n. Pidän eniten evankeliumeista, psalmeista, Jobista, Saarnaajasta ja sananlaskuista. VT:n puolella töksähtää niihin sukuluetteloihin. Raamatun lukemisesta on aikaa jo parikymmentä vuotta, ehkä pitäisi lukea uudelleen.

"Kelpo vaimon kuka löytää, sellaisen arvo on helmiä paljon kalliimpi. Hänen miehensä sydän häneen luottaa, eikä siltä mieheltä riistaa puutu. Hän tekee miehellensä hyvää, ei pahaa, kaikkina elinpäivinänsä." Tämä kosketti minua kovasti teininä, kun unelmoin tulevaisuudesta. Halusin tulla ihanaksi vaimoksi.

Mutta minusta tulikin av-mamma. Ehkä olisi tosiaan aika lukea Raamattu uudelleen, jospa saisin inspiraation muuttua taas ihanaksi vaimoksi.

Olen lukenut joskus 9-vuotiaana. Oli hieman tylsä kesäloma mummon hoidossa. Aikaa kului ehkä about viikko. Millaisia ajatuksia syntyi, en muista. Ei kummempia kai. Muistan sen kesän kuitenkin tosi hyvin.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:41"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:02"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 18:26"]Olen alkanut juuri lukemaan. Olen vahva ateisti, agnostikko, anti-teisti, humanisti, sekularisti ja tieteellinen materialisti. Tämän seurauksena kirjan lukeminen on täyttä tuskaa. Harvoin olen näin totaalista paskaa lukenut. Teksti on täysin älyvapaata ja lisäksi sen etiikka on erittäin kyseenalaista. Ainoa kirja jonka olen elämässäni lukenut joka oli huonompi kuin Raamattu on Koraani. Raamattuni on 1300 sivua pitkä, mutta jaksan lukea sitä vain muutaman sivun päivässä, joten odotan projektin kestävän muutaman vuoden. Syy miksi kuitenkin luen Raamatua on koska: 1) Sillä on ollut tärkeä rooli länsimaisessa ajattelussa ja tapakäytännössä. Sillä on myös ollut voimakas vaikutus kirjallisuuteen ja kieleen. Joten kun luen Raamattua löydän kohtia ja lauseita joita edelleen käytetään puhekielessä. 2) Väittelen usein uskovaisten kanssa. Toivon voivani väitellä paremmin jos olen lukenut Raamatun. Raamatussa on kohtia joita voin sisällyttää argumentteihini, ja sen lisäksi sen lukeminen tuo arvostusta uskovaisten silmissä. Useimmat tapaamani kristityt jotka väittävät uskovansa Raamattuun eivät ole koskaan edes avanneet teosta, kun taas minä ateistina olen sen kohtapuoliin lukenut. 3) Onhan se jollain lailla klassikko. Edelleen tänä päivänä se on maailman painetuin kirja. Joten jos ihmiset väittävät että pitää lukea "klassikkokirjoja" niin eikös Raamatun pitäisi olla yksi niistä. [/quote] Miten voi olla sekä ateisti että agnostikko?

[/quote]

Ohis. Ateistinen agnostikko ei  yleensä TIEDÄ onko jumaluutta, mutta USKOO ettei ole.

[/quote]

Kukaan ei voi tietää onko jumalaa vai ei. Ateistit vaan pitää äärimmäisen epätodennäköisenä että jumala niinkuin se kristinuskossa ja muissa esitetään, olisi olemassa.

[/quote]

Mitään sellaista, mitä ei voida havaita, ei ole olemassa. Olemassaolo on vain havaituksi tulemista. Jumalia ei siis ole olemassa.

En, vielä. UT:n olen lukenut läpi. VT:ssa olen 2. Samuelin kirjassa.