Tyhmä kysymys antibiooteista

Saat sellaisen antibiootin, joka tappaa hitaasti sinulla olevan pöpön. Jos lopetat kuurin siinä vaiheessa, kun pöpö ei ole vielä kokonaan hävinnyt, ne pöhnässä olevat voimistuvat pikkuhiljaa ja ovat tottuneet syömääsi lääkkeeseen. Siitä sitten tartutat eteenpäin tämän resistentin kannan.

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:22"]

Saat sellaisen antibiootin, joka tappaa hitaasti sinulla olevan pöpön. Jos lopetat kuurin siinä vaiheessa, kun pöpö ei ole vielä kokonaan hävinnyt, ne pöhnässä olevat voimistuvat pikkuhiljaa ja ovat tottuneet syömääsi lääkkeeseen. Siitä sitten tartutat eteenpäin tämän resistentin kannan.

[/quote]

Mitä tarkoittaa voimistuvat?

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:16"]

Siis aina sanotaan, että antibioottikuuri pitää syödä loppuun jottei kehity antibioottiresistenttejä kantoja mutta eikö se mene juuri toisin päin? Tai siis jos tapan kaikki muut bakteerit kuin ne antibioottiresisitentit, niin sittenhän niillä on tilaa lisääntyä kun eivät joudu kilpailemaan elintilasta muiden bakteerien kanssa. Miten selitätte tämän?

[/quote]

Teoriassasi on se ongelma, että oletat että taudinaiheuttaja joka sinulla on, on sekakanta jossa on saamallesi antibiootille resistenttejä kantoja ja ei-resistenttejä. Tyypillisesti kuitenkaan näin ei ole. Yleensä tapaus on niin, että kanta ei ole resistentti saadulle antibiootille, ja silloin on tärkeää syödä kuuri loppuun ja hävittää näin kaikki taudinaiheuttajat kehosta juuria myöten. Muuten osallistuu eräänlaisen bakteerien superevoluution edistämiseen, kun karsii kuurillaan vain heikommat bakteeriyksilöt pois ja jäljelle jää vahvimmat, jotka lisäksi ovat saaneet "tulikasteen" antibiootista ja saattavat näin kehittää sille resistenssin. 

Jos taas käy niin onnettomasti että saatu antibiootti ei tehoa bakteeriin joka taudin aiheuttaa, silloin toki ei ole välttämätöntä syödä kuuria loppuun. Tällöin potilas huomaa, ettei oireet ala ollenkaan vähetä vaikka kuuria on jo mennyt päiviä, ja silloin täytyy käyttää muunlaista lääkettä.

Bakteerilla on vaara mutatoitua sietokykyisemmäksi antibioottia vastaan.

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:24"]

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:22"]

Saat sellaisen antibiootin, joka tappaa hitaasti sinulla olevan pöpön. Jos lopetat kuurin siinä vaiheessa, kun pöpö ei ole vielä kokonaan hävinnyt, ne pöhnässä olevat voimistuvat pikkuhiljaa ja ovat tottuneet syömääsi lääkkeeseen. Siitä sitten tartutat eteenpäin tämän resistentin kannan.

[/quote]

Mitä tarkoittaa voimistuvat?

[/quote]Tulehdus uusii herkemmin, jos et syö kuuria loppuun.

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:26"]

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:16"]

Siis aina sanotaan, että antibioottikuuri pitää syödä loppuun jottei kehity antibioottiresistenttejä kantoja mutta eikö se mene juuri toisin päin? Tai siis jos tapan kaikki muut bakteerit kuin ne antibioottiresisitentit, niin sittenhän niillä on tilaa lisääntyä kun eivät joudu kilpailemaan elintilasta muiden bakteerien kanssa. Miten selitätte tämän?

[/quote]

Teoriassasi on se ongelma, että oletat että taudinaiheuttaja joka sinulla on, on sekakanta jossa on saamallesi antibiootille resistenttejä kantoja ja ei-resistenttejä. Tyypillisesti kuitenkaan näin ei ole. Yleensä tapaus on niin, että kanta ei ole resistentti saadulle antibiootille, ja silloin on tärkeää syödä kuuri loppuun ja hävittää näin kaikki taudinaiheuttajat kehosta juuria myöten. Muuten osallistuu eräänlaisen bakteerien superevoluution edistämiseen, kun karsii kuurillaan vain heikommat bakteeriyksilöt pois ja jäljelle jää vahvimmat, jotka lisäksi ovat saaneet "tulikasteen" antibiootista ja saattavat näin kehittää sille resistenssin. 

Jos taas käy niin onnettomasti että saatu antibiootti ei tehoa bakteeriin joka taudin aiheuttaa, silloin toki ei ole välttämätöntä syödä kuuria loppuun. Tällöin potilas huomaa, ettei oireet ala ollenkaan vähetä vaikka kuuria on jo mennyt päiviä, ja silloin täytyy käyttää muunlaista lääkettä.

[/quote]

"Tulikasteen"? Voisitteko käyttää sanoja joilla on jokin yleisesti hyväksytty merkitys? Miten ne bakteerit jotka eiövt ole antibioottiresistenttejä kehittävät sen antibioottiresistenssin?

Kun sula poistuu ne sairauden oireet mutuaman antibioottitabletin jälkeen, niin se ei vielä tarkoita, että se pöpö olisi täydellisesti tapettu sen elimistöstä. jos lopetat kuurin siihen, pöpö pääsee taas lisääntymän ja voimistumaan ja oireet voi vaikka alkaa uudelleen. Kun syöt kuurin loppuun, varmistat, että pöpö on varmasti tuhottu ja häädetty susta pois.

Jos jätät kuurin kesken ja elimistössäsi sattuu olemaan vielä sitä bakteeria, joka sillä oli tarkoitus tuhota, niin se voi riehaantua sitten uudestaan ja sillä kertaa se voikin olla vaikeammin tuhottava bakteeri, koska se on voinut tulla jo vastustuskykyiseksi aikaisemmin käytetylle antibiootille. Sinua on siis vaikeampi hoitaa sitten toisella kerralla.

Antibiooteille resistentit bakteerit yleistyvät jo muutenkin, joten ei kannattaisi lisätä niitä tahallaan, vaan syödä määrätyt kuurit loppuun. 

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:33"]

Jos jätät kuurin kesken ja elimistössäsi sattuu olemaan vielä sitä bakteeria, joka sillä oli tarkoitus tuhota, niin se voi riehaantua sitten uudestaan ja sillä kertaa se voikin olla vaikeammin tuhottava bakteeri, koska se on voinut tulla jo vastustuskykyiseksi aikaisemmin käytetylle antibiootille. Sinua on siis vaikeampi hoitaa sitten toisella kerralla.

Antibiooteille resistentit bakteerit yleistyvät jo muutenkin, joten ei kannattaisi lisätä niitä tahallaan, vaan syödä määrätyt kuurit loppuun. 

[/quote]

No syön syön mutta miten se on voinut tulla vastustuskykyisemmäksi? On ihan ok myöntää ettei tiedä.

Allergioitakin voi siedättää. Niin sitä pöpöäkin. 

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:30"]

"Tulikasteen"? Voisitteko käyttää sanoja joilla on jokin yleisesti hyväksytty merkitys? Miten ne bakteerit jotka eiövt ole antibioottiresistenttejä kehittävät sen antibioottiresistenssin?

[/quote]

Aikaisemmin lääkkeelle herkän bakteerin muuttuminen vastustuskykyiseksi kyseistä lääkettä kohtaan johtuu bakteerin perintötekijöissä tapahtuvista muutoksista eli mutaatioista, jotka aiheuttavat bakteerin aineenvaihdunnassa lääkkeen tehoa heikentäviä muutoksia. Osa muutoksista on satunnaisia, mutta on olemassa viitteitä myös siitä, että käytössä ollut lääke voi vaikuttaa vastustuskykyä lisäävien muutosten syntyyn - tätä siis tarkoittaa se "tulikaste". Lääkityksen aikana vastustuskykyiseksi muuttuneella bakteerikannalla on paremmat mahdollisuudet lisääntyä kuin lääkkeelle herkillä bakteereilla. Eli käy se klassinen "survival of the fittest", oloihin sopeutuneimmat eli antibioottia kestävämmät lisääntyvät ja tulevat vallitsevaksi infektion aiheuttajaksi. 

Yleensä kehitys täysin resistentiksi ei tapahdu yhden yksilön yhden infektion aikana, ja infektio olisi riittävän pitkään syödyllä kuurilla ollut täysin hävitettävissä, huolimatta siitä että geneettisen vaihtelun takia osa bakteereista kestääkin antibioottia jonkin verran paremmin kuin toiset. 

tässä lainaus:

Antibioottiresistenssi syntyy, kun bakteerin perimässä tapahtuu mutaatioita tai bakteeri saa antibioottiresistenssigeenin. Antibioottiresistenssiä esiintyy myös luonnollisesti mikrobien tapellessa elintilasta. Yhdessä plasmidissa voi olla useita geenejä, jotka tuovat bakteerille resistenssiä eri antibiooteille. Toisaalta bakteerilla voi olla useita plasmideja, joissa on antibioottiresistenssigeenejä.[3] Antibioottiresistenssigeeni koodaa yleensä antibioottia hajottavaa tai tehottomaksi muuttavaa entsyymiä.[

Ihminen evoluutio saattaa kehittyä, jos katkaiset antibioottikuurin nyt. Tee se!

Antibiooteille resistenttejä kantoja syntyy, jos antibiootteja syödään "liikaa ja turhaan". Jos lääkäri on katsonut kuurin tarpeelliseksi, se pitää syödä loppuun, jotta taudinaiheuttaja varmasti tapetaan.

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:30"]

"Tulikasteen"? Voisitteko käyttää sanoja joilla on jokin yleisesti hyväksytty merkitys? Miten ne bakteerit jotka eiövt ole antibioottiresistenttejä kehittävät sen antibioottiresistenssin?

[/quote]

Aikaisemmin lääkkeelle herkän bakteerin muuttuminen vastustuskykyiseksi kyseistä lääkettä kohtaan johtuu bakteerin perintötekijöissä tapahtuvista muutoksista eli mutaatioista, jotka aiheuttavat bakteerin aineenvaihdunnassa lääkkeen tehoa heikentäviä muutoksia. Osa muutoksista on satunnaisia, mutta on olemassa viitteitä myös siitä, että käytössä ollut lääke voi vaikuttaa vastustuskykyä lisäävien muutosten syntyyn - tätä siis tarkoittaa se "tulikaste". Lääkityksen aikana vastustuskykyiseksi muuttuneella bakteerikannalla on paremmat mahdollisuudet lisääntyä kuin lääkkeelle herkillä bakteereilla. Eli käy se klassinen "survival of the fittest", oloihin sopeutuneimmat eli antibioottia kestävämmät lisääntyvät ja tulevat vallitsevaksi infektion aiheuttajaksi. 

[/quote]

Niin, tätähän minä sanoin. Eli kun tapetaan kaikki bakteerit ja kuten sanoit mutaatioiden määrä on lisääntynyt, niin jäljelle jää ne jotka ovat selvinneet hengissä kuurista eli ne antibioottiresistentit jotka pääsevät lisääntymään vapaasti koska eivät joudu taistelemaan elintilasta muiden bakteerien kanssa.

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:26"]

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:16"]

Siis aina sanotaan, että antibioottikuuri pitää syödä loppuun jottei kehity antibioottiresistenttejä kantoja mutta eikö se mene juuri toisin päin? Tai siis jos tapan kaikki muut bakteerit kuin ne antibioottiresisitentit, niin sittenhän niillä on tilaa lisääntyä kun eivät joudu kilpailemaan elintilasta muiden bakteerien kanssa. Miten selitätte tämän?

[/quote]

Teoriassasi on se ongelma, että oletat että taudinaiheuttaja joka sinulla on, on sekakanta jossa on saamallesi antibiootille resistenttejä kantoja ja ei-resistenttejä. Tyypillisesti kuitenkaan näin ei ole. Yleensä tapaus on niin, että kanta ei ole resistentti saadulle antibiootille, ja silloin on tärkeää syödä kuuri loppuun ja hävittää näin kaikki taudinaiheuttajat kehosta juuria myöten. Muuten osallistuu eräänlaisen bakteerien superevoluution edistämiseen, kun karsii kuurillaan vain heikommat bakteeriyksilöt pois ja jäljelle jää vahvimmat, jotka lisäksi ovat saaneet "tulikasteen" antibiootista ja saattavat näin kehittää sille resistenssin. 

Jos taas käy niin onnettomasti että saatu antibiootti ei tehoa bakteeriin joka taudin aiheuttaa, silloin toki ei ole välttämätöntä syödä kuuria loppuun. Tällöin potilas huomaa, ettei oireet ala ollenkaan vähetä vaikka kuuria on jo mennyt päiviä, ja silloin täytyy käyttää muunlaista lääkettä.

[/quote]

"Tulikasteen"? Voisitteko käyttää sanoja joilla on jokin yleisesti hyväksytty merkitys? Miten ne bakteerit jotka eiövt ole antibioottiresistenttejä kehittävät sen antibioottiresistenssin?

[/quote]

Mutaatiot, joita tapahtuu aina tietyllä frekvenssillä kaikissa elävissä organismeissa voivat olla hyödyllisiä jos ne tuovatkin resistenssin ympäristössä lilluvalle antibiootille. Lateraalinen geeninsiirto, patogeenisuussaarekkeineen f-tekijän tai bakteriofaagin avulla. Bakteerit saattavat ottaa myös ihan paljasta DNA:ta ympäristöstään.

Bakteerit saavat geenejä muilta bakteereilta, lajirajat iloisesti ylittäen, ja vaikka erilaisilta osittain hajonneilta yksisoluisilta organismeilta, miltä nyt sattuu kalvojen ja tumakalvojen hajotessa DNA-pätkiä vapautumaan (ennen kuin elimistömme DNA:ta hajottavat entsyymit ne tuhoavat). Suurimmalla osalla bakteerit eivät tee mitään, mutta erityisesti patogeenisuussaarekkeiden siirtyminen on ongelma, niissä kun on muitakin patogeenisuutta edesauttavia asioita kuin ab-resistenssigeenejä. Mutta tätä tapahtuu joka tapauksessa syötiin antibiootteja tai ei, antibiootit vaan aiheuttavat valintapainetta kantoihin ja silloin ab-resistentit bakteeriyksilöt saavat etua ja lisäävät määräänsä verrattuna muihin jotka kärvistelevät antibioottiliemessä.

Jokaisen antibioottikuurin aikana kehittyy jokaisessa ihmisessä resistenttejä kantoja, mutta yleensä ne ovat jonkun hyödyllisen lajin edustajia siellä missä niiden kuuluukin olla, ja tästä ei ole välitöntä vaaraa ihmiselle. Tosin on S. aureus -bakteerikin normaaliflooraa, mutta metisilliiniresistenttinä haavassa voi olla massiivinen ongelmakin.

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:30"]

"Tulikasteen"? Voisitteko käyttää sanoja joilla on jokin yleisesti hyväksytty merkitys? Miten ne bakteerit jotka eiövt ole antibioottiresistenttejä kehittävät sen antibioottiresistenssin?

[/quote]

Aikaisemmin lääkkeelle herkän bakteerin muuttuminen vastustuskykyiseksi kyseistä lääkettä kohtaan johtuu bakteerin perintötekijöissä tapahtuvista muutoksista eli mutaatioista, jotka aiheuttavat bakteerin aineenvaihdunnassa lääkkeen tehoa heikentäviä muutoksia. Osa muutoksista on satunnaisia, mutta on olemassa viitteitä myös siitä, että käytössä ollut lääke voi vaikuttaa vastustuskykyä lisäävien muutosten syntyyn - tätä siis tarkoittaa se "tulikaste". Lääkityksen aikana vastustuskykyiseksi muuttuneella bakteerikannalla on paremmat mahdollisuudet lisääntyä kuin lääkkeelle herkillä bakteereilla. Eli käy se klassinen "survival of the fittest", oloihin sopeutuneimmat eli antibioottia kestävämmät lisääntyvät ja tulevat vallitsevaksi infektion aiheuttajaksi. 

[/quote]

Niin, tätähän minä sanoin. Eli kun tapetaan kaikki bakteerit ja kuten sanoit mutaatioiden määrä on lisääntynyt, niin jäljelle jää ne jotka ovat selvinneet hengissä kuurista eli ne antibioottiresistentit jotka pääsevät lisääntymään vapaasti koska eivät joudu taistelemaan elintilasta muiden bakteerien kanssa.

[/quote]

Normaalitilanteessa kuitenkaan mitkään niistä bakteereista eivät ole niin resistenttejä, etteikö riittävän pitkä antibioottikuuri niitä hävittäisi. Ne resistentimmät voivat kestää kyllä sen verran kuin mitä tulee jos potilas syö kuuria vain sen verran että oireet häviää (eli suuri osa infektiosta on voitettu) mutta eivät yleensä koko määrättyä kuuria. 

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:30"]

"Tulikasteen"? Voisitteko käyttää sanoja joilla on jokin yleisesti hyväksytty merkitys? Miten ne bakteerit jotka eiövt ole antibioottiresistenttejä kehittävät sen antibioottiresistenssin?

[/quote]

Aikaisemmin lääkkeelle herkän bakteerin muuttuminen vastustuskykyiseksi kyseistä lääkettä kohtaan johtuu bakteerin perintötekijöissä tapahtuvista muutoksista eli mutaatioista, jotka aiheuttavat bakteerin aineenvaihdunnassa lääkkeen tehoa heikentäviä muutoksia. Osa muutoksista on satunnaisia, mutta on olemassa viitteitä myös siitä, että käytössä ollut lääke voi vaikuttaa vastustuskykyä lisäävien muutosten syntyyn - tätä siis tarkoittaa se "tulikaste". Lääkityksen aikana vastustuskykyiseksi muuttuneella bakteerikannalla on paremmat mahdollisuudet lisääntyä kuin lääkkeelle herkillä bakteereilla. Eli käy se klassinen "survival of the fittest", oloihin sopeutuneimmat eli antibioottia kestävämmät lisääntyvät ja tulevat vallitsevaksi infektion aiheuttajaksi. 

[/quote]

Niin, tätähän minä sanoin. Eli kun tapetaan kaikki bakteerit ja kuten sanoit mutaatioiden määrä on lisääntynyt, niin jäljelle jää ne jotka ovat selvinneet hengissä kuurista eli ne antibioottiresistentit jotka pääsevät lisääntymään vapaasti koska eivät joudu taistelemaan elintilasta muiden bakteerien kanssa.

[/quote]

Normaalitilanteessa kuitenkaan mitkään niistä bakteereista eivät ole niin resistenttejä, etteikö riittävän pitkä antibioottikuuri niitä hävittäisi. Ne resistentimmät voivat kestää kyllä sen verran kuin mitä tulee jos potilas syö kuuria vain sen verran että oireet häviää (eli suuri osa infektiosta on voitettu) mutta eivät yleensä koko määrättyä kuuria. 

[/quote]

Yleensä antibioottiresistenssi on joko ON tai OFF. On toki sellaisiakin resistenssimekanismeja, että bakteeri saa jonkun pumppuproteiinin geenin, mutta ei ilmennä sitä kovin tehokkaasti. Silloin voi pitoisuuden kasvattaminen tehota ongelmaan. Kuurin pidentäminen taas ei tehoa. Pumppuproteiini voi olla sellainen joka pumppaa antibioottia pois bakteerin sisuksista, jos niitä (yksittäisiä pumppuja) on riittävästi, voivat ne pumpata kaikenkin antibiootin pois.

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:26"]

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:16"]

Siis aina sanotaan, että antibioottikuuri pitää syödä loppuun jottei kehity antibioottiresistenttejä kantoja mutta eikö se mene juuri toisin päin? Tai siis jos tapan kaikki muut bakteerit kuin ne antibioottiresisitentit, niin sittenhän niillä on tilaa lisääntyä kun eivät joudu kilpailemaan elintilasta muiden bakteerien kanssa. Miten selitätte tämän?

[/quote]

Teoriassasi on se ongelma, että oletat että taudinaiheuttaja joka sinulla on, on sekakanta jossa on saamallesi antibiootille resistenttejä kantoja ja ei-resistenttejä. Tyypillisesti kuitenkaan näin ei ole. Yleensä tapaus on niin, että kanta ei ole resistentti saadulle antibiootille, ja silloin on tärkeää syödä kuuri loppuun ja hävittää näin kaikki taudinaiheuttajat kehosta juuria myöten. Muuten osallistuu eräänlaisen bakteerien superevoluution edistämiseen, kun karsii kuurillaan vain heikommat bakteeriyksilöt pois ja jäljelle jää vahvimmat, jotka lisäksi ovat saaneet "tulikasteen" antibiootista ja saattavat näin kehittää sille resistenssin. 

Jos taas käy niin onnettomasti että saatu antibiootti ei tehoa bakteeriin joka taudin aiheuttaa, silloin toki ei ole välttämätöntä syödä kuuria loppuun. Tällöin potilas huomaa, ettei oireet ala ollenkaan vähetä vaikka kuuria on jo mennyt päiviä, ja silloin täytyy käyttää muunlaista lääkettä.

[/quote]

"Tulikasteen"? Voisitteko käyttää sanoja joilla on jokin yleisesti hyväksytty merkitys? Miten ne bakteerit jotka eiövt ole antibioottiresistenttejä kehittävät sen antibioottiresistenssin?

[/quote]

Evoluution kautta. Jos joku niistä miljardeista bakteereista mutatoituu niin että sietää antibioottia jonkun verran niin se menestyy. Lopulta kaikilla taudin bakteereilla on sama ominaisuus. Kun työnnät lisää antibiootteja niin taas niistä parhaimmat selviävät. Mutta jos et tapakkaan niitä kaikkia niin jäljelle jää ne mitkä kestävät parhaiten antibioottia. Sitten tauti leviää johonkin toiseen ja antibiootti ei enää toimikkaan

[quote author="Vierailija" time="14.10.2014 klo 15:16"]

Siis aina sanotaan, että antibioottikuuri pitää syödä loppuun jottei kehity antibioottiresistenttejä kantoja mutta eikö se mene juuri toisin päin? Tai siis jos tapan kaikki muut bakteerit kuin ne antibioottiresisitentit, niin sittenhän niillä on tilaa lisääntyä kun eivät joudu kilpailemaan elintilasta muiden bakteerien kanssa. Miten selitätte tämän?

[/quote]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antibioottiresistenssi

Lue toi