Näyttääkö kamalalta, jos tekstissä ei käytetä tavutusta ja oik. reuna lainehtii?
Töissä tulee jatkuvasti asiakkaille lähetettäviä kirjeitä, mainoksia, tms. joissa ei ole osattu laittaa Wordissa automaattista tavustusta ja reunojen tasausta päälle. Usein vielä on painettu rivin lopuksi enteriä, että päästään seuraavalle riville - on siis opeteltu kirjoittamaan mekaanisella kirjoituskoneella.
Laitoin tästä palautetta ja kirjoitusvirheiden korjaamisesta kiiteltiin, mutta reunojen tasaus on kuulemma makuasia. Mielestäni kuitenkin se on alkeellisimpia asioita, joita kursseilla opetetaan. Ihanko oikeasti jonkun mielestä lainehtiva oik. reuna on paremman näköinen kuin tasattu?
Nimimerkillä: Työskentelen erään nimeltä mainitsemattoman alan markkinoiden kärjessä olevan yrityksen palveluksessa, jonka markkinointiosasto tekee edellä mainittuja virheitä.
Kommentit (7)
minusta on tyhmännäköistä, jos sanojen välissä on pitkiä tyhjiä välejä vain siksi, että oikea reuna menee tasan
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 15:54"]
minusta on tyhmännäköistä, jos sanojen välissä on pitkiä tyhjiä välejä vain siksi, että oikea reuna menee tasan
[/quote]
TÄtä mieltä mäkin oon! Gradusemininaarissa sain aikanaan noottia, kun en käyttänyt tasausta.
2
Pidän enemmän tasaamattomista reunoista. Tasaamaton reuna rytmittää kappaleen tekstimassaaa, jättää reunaan tilaan reunamerkinnöille eikä aiheuta kummallisesti k a s v a n e i t a sana- ja merkkivälejä tai pieleenmenneitä tavutuksia tekstissä. Varsinkaan millään ulomaankielellä ei pidä ruveta reunoja tasailemaan.
No se liehureuna on tyhmä. Jos käyttää tavutusta pitkissä sanoissa ei edes tule niitä pitkiä välejä. Sekin on tyhmää jos jokainen pikkusana on tavutettu, mutta pidemmät voi tarvittaessa tavuttaa päästäkseen noista pitkistä sanaväleistä.
Tasaus ja tavutus ilman muuta! Tämä on päivänselvä asia.
Typografiasta ymmärtävät (en lukeudu tähän joukkoon) suosivat tuollaista ns. liehupalstaa. Mä henk.koht. pidän tasattuja reunoja rumana.