Lue keskustelun säännöt.
Kannattaako lapsen kastaminen?
02.09.2014 |
Kannattaako lapsen liittäminen ev.lut kirkkoon jos ei uskonnollisia syitä ole? Onko seurakunnan lastenkerhot syy kastaa vauva?
Miksi sinä kastoit lapsesi?
Kommentit (65)
Kannattaa kastaa, ettei lapsen sielu joudu Limboon, jos sattuu kuolemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän, että saan ryöpyn niskaan, mutta me kastettiin tavan vuoksi. Ollaan itse kumpikin kirkossa ja käydäänkin varmaan kerran vuodessa jossain kirkollisessa juhlassa. Hautausmaalla sitäkin useammin. Tullessani itse rippikouluikään sain itse päättää käynkö riparin vai en. Isäni ei ole kirkossa.
Mielestäni edellisen lapsen kastepappi perusteli hyvin sen miksi lapsi kastetaan. Se ei ole lapsen puolesta päättämistä sen enempää kuin sekään, että jätetään kastamatta. Lapsi voi sitten isompana päättää itse haluaako liittyä kirkkoon vai ei. Vai haluaako kirkkoon liitetty lapsi jatkaa kirkossa vai ei.
Meillä on myös molemmilla lapsilla ei kirkkoon kuuluva kummi, jolle olemme itse tehneet kummitodistukset. Tämä viimeisin pappi piti tämänkin kummin olemassa olon ihan yhtä tärkeänä.
Näin siis meillä.
Minusta on hyvä kastaa, vaikka vanhemmat ei olisikaan uskossa. Se, miten Pyhä Henki vaikuttaa kasteen kautta, ei ole sidoksissa vanhempien uskoon tai epäuskoon.
En ole vielä keksinyt syytä miksi kastaa.
Täällä oli muitakin kuin seurakunnan kerhoja, eikä me käyty niissäkään.
Koulussa voi valita uskonnonopetuksen vaikkei kuulu kirkkoon. Itsekin kyseltiin millainen et-ryhmä on ja mihin aikaan. Eli jos se olisi ollut pieni ryhmä, ei muita ekaluokkalaisia ja aiheuttanut hyppytunteja tai pitkiä päiviä, olisimme ehkä päätyneet valitsemaan ue.
Ripari-iässä lapsi sitten päättää jo ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata. Siihen ei ole olemassa mitään rationaalista syytä.
Veikkaan että suurin osa kastaa tavan ja perinteen takia. Kun itse aikoinaan valitsimme toisin, oli siinä varmaan muutamilla sukulaisilla vähän nielemistä, mutta kaikki suhtautuivat loppujen lopuksi tosi hyvin ja nimiäisjuhlat oli tosi ihana ja lämminhenkinen tilaisuus.
Lapsi on jo sen verran vanha, että ollaan yhdessä puhuttu paljon asiasta ja uskonnoista. On ET:ssä, mutta käy välillä muiden mukana kirkossa ja aamunavauksissa ihan vain mielenkiinnosta. Tällä hetkellä ainakin tosi tyytyväinen tilanteeseen, koulussakin todella hyvä ja isokin ET-ryhmä.
Saa sitten aikuisena valita oman tiensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös noihin seurakunnan kerhoihin saa mennä vaikka ei kuuluisi kirkkoonkaan?
Minun mielestäni lapsen kastaminen on yksiselitteisesti väärin.
Ei kannata. Se on lapsen oma asia sitten aikuisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:26"]
Tiedän, että saan ryöpyn niskaan, mutta me kastettiin tavan vuoksi. Ollaan itse kumpikin kirkossa ja käydäänkin varmaan kerran vuodessa jossain kirkollisessa juhlassa. Hautausmaalla sitäkin useammin. Tullessani itse rippikouluikään sain itse päättää käynkö riparin vai en. Isäni ei ole kirkossa.
Mielestäni edellisen lapsen kastepappi perusteli hyvin sen miksi lapsi kastetaan. Se ei ole lapsen puolesta päättämistä sen enempää kuin sekään, että jätetään kastamatta. Lapsi voi sitten isompana päättää itse haluaako liittyä kirkkoon vai ei. Vai haluaako kirkkoon liitetty lapsi jatkaa kirkossa vai ei.
Meillä on myös molemmilla lapsilla ei kirkkoon kuuluva kummi, jolle olemme itse tehneet kummitodistukset. Tämä viimeisin pappi piti tämänkin kummin olemassa olon ihan yhtä tärkeänä.
Näin siis meillä.
[/quote]
Kerrotko vielä, kuinka pappi asian perusteli.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:38"]Ei kannata. Siihen ei ole olemassa mitään rationaalista syytä.
[/quote]
Usko on järjelle hullutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun anoppi veti herneet nenään, kun ei kastettu lasta. Minä tai lapsen isä emme kuulu kirkkoon, joten lapsen kastaminen olisi ollut omituista ja mahdotontakin. Silti anopin mielestä olisi pitänyt kastaa, kun muuten lapsi "jää pahan valtaan". Kun tajusi, että emme todellakaan ole lasta kastamassa, koetti ehdottaa, että tuo nimiäisjuhliimme papin rukoilemaan lapsen puolesta. Emmepä suostuneet siihenkään.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:26"]
Tiedän, että saan ryöpyn niskaan, mutta me kastettiin tavan vuoksi. Ollaan itse kumpikin kirkossa ja käydäänkin varmaan kerran vuodessa jossain kirkollisessa juhlassa. Hautausmaalla sitäkin useammin. Tullessani itse rippikouluikään sain itse päättää käynkö riparin vai en. Isäni ei ole kirkossa.
Mielestäni edellisen lapsen kastepappi perusteli hyvin sen miksi lapsi kastetaan. Se ei ole lapsen puolesta päättämistä sen enempää kuin sekään, että jätetään kastamatta. Lapsi voi sitten isompana päättää itse haluaako liittyä kirkkoon vai ei. Vai haluaako kirkkoon liitetty lapsi jatkaa kirkossa vai ei.
Meillä on myös molemmilla lapsilla ei kirkkoon kuuluva kummi, jolle olemme itse tehneet kummitodistukset. Tämä viimeisin pappi piti tämänkin kummin olemassa olon ihan yhtä tärkeänä.
Näin siis meillä.
[/quote]
Mitäs sanot siihen, että kummit ovat aiemmin olleet kirkollisessa vauvakasteessa ikäänkuin vauvan sijaisia vastaamassa papin kysymykseen "Luovutkos Saatanasta?" ja he joutuivat vastaamaan vauvan puolesta "Luovun." Vauva on täysin viaton, synnitön, jota ns perisynti koskee vasta silloin, kun hän ylipäätään voi tajuta ja käsitellä tällaisia asioita, päättää, uskooko vai ei, ja päättää myös omasta kasteelle menostaan. Vauvakasteella ei voi lykätä vauvaa Taivaaseen, jos hän kuolee vauvana! Hän menee sinne joka tapauksessa, koska on synnitön. viaton.
Vauvakaste on turha seremonia, jolla ei ole muuta merkitystä kuin niille aikuisille ehkä hitunen hengellisten asioiden äärellä oloa, joskaan sekään ei saata kummoista olla, koska moni pappi ei itsekään ole uskossa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just oli tuolla toisessa ketjussa juttua, että seurakunnan iltapäiväkerho maksaa!
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:33"]
Minusta on hyvä kastaa, vaikka vanhemmat ei olisikaan uskossa. Se, miten Pyhä Henki vaikuttaa kasteen kautta, ei ole sidoksissa vanhempien uskoon tai epäuskoon.
[/quote]
Mutta siis on sidoksissa pään kasteluun? En ymmärrä.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:49"][quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:26"]
Tiedän, että saan ryöpyn niskaan, mutta me kastettiin tavan vuoksi. Ollaan itse kumpikin kirkossa ja käydäänkin varmaan kerran vuodessa jossain kirkollisessa juhlassa. Hautausmaalla sitäkin useammin. Tullessani itse rippikouluikään sain itse päättää käynkö riparin vai en. Isäni ei ole kirkossa.
Mielestäni edellisen lapsen kastepappi perusteli hyvin sen miksi lapsi kastetaan. Se ei ole lapsen puolesta päättämistä sen enempää kuin sekään, että jätetään kastamatta. Lapsi voi sitten isompana päättää itse haluaako liittyä kirkkoon vai ei. Vai haluaako kirkkoon liitetty lapsi jatkaa kirkossa vai ei.
Meillä on myös molemmilla lapsilla ei kirkkoon kuuluva kummi, jolle olemme itse tehneet kummitodistukset. Tämä viimeisin pappi piti tämänkin kummin olemassa olon ihan yhtä tärkeänä.
Näin siis meillä.
[/quote]
Mitäs sanot siihen, että kummit ovat aiemmin olleet kirkollisessa vauvakasteessa ikäänkuin vauvan sijaisia vastaamassa papin kysymykseen "Luovutkos Saatanasta?" ja he joutuivat vastaamaan vauvan puolesta "Luovun." Vauva on täysin viaton, synnitön, jota ns perisynti koskee vasta silloin, kun hän ylipäätään voi tajuta ja käsitellä tällaisia asioita, päättää, uskooko vai ei, ja päättää myös omasta kasteelle menostaan. Vauvakasteella ei voi lykätä vauvaa Taivaaseen, jos hän kuolee vauvana! Hän menee sinne joka tapauksessa, koska on synnitön. viaton.
Vauvakaste on turha seremonia, jolla ei ole muuta merkitystä kuin niille aikuisille ehkä hitunen hengellisten asioiden äärellä oloa, joskaan sekään ei saata kummoista olla, koska moni pappi ei itsekään ole uskossa!
[/quote]
Kannattaa ihan ev.lut. kirkon sivuilta katsoa, mitä siellä ajatellaan kasteesta. Tuo on joidenkin vapaiden suuntien näkemys. Luterilaisuudessa ajatellaan, että ihmisessä on jo lähtökohtaisesti olemassa se perisynti. Kaste on mysteeri, ihmisjärjellä ei voi käsittää, miten kaste toimii, miten Pyhä Henki siinä vaikuttaa. Koska kasteessa ei toimi ihminen vaan Jumalan Henki, kaste voidaan antaa vauvallekin.
Ei kannata. Vauva ei osaa vielä puhua ilmaistakseen omaa tahtoaan, joten älä tee sitä.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:52"][quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:33"]
Minusta on hyvä kastaa, vaikka vanhemmat ei olisikaan uskossa. Se, miten Pyhä Henki vaikuttaa kasteen kautta, ei ole sidoksissa vanhempien uskoon tai epäuskoon.
[/quote]
Mutta siis on sidoksissa pään kasteluun? En ymmärrä.
[/quote]
Ei sitä voikaan ihmisjärjellä ymmärtää. Henki toimii kai jotenkin siunatun veden kautta, kuten Kristus on läsnä ehtoollisleivässä ja -viinissä. Ehkä kyse on siitä, että ihmismieli vaatii jotain konkretiaa. Kuten Raamatussa todetaan, usko on järjelle hullutusta, ihmisen käsityskyvyllä sitä ei voi järkeistää. Siksi usko on mysteeri. Käypä Taidehallissa Hilma af Klintin näyttelyssä, vaikka hän olikin teosofi eikä kristitty, niin avannee kuitenkin uskonnollista ajattelua sinullekin.
Myös silloin vanhemmat päättävät lapsen puolesta, jos päättävät ettei lasta kasteta.
Seurakunnan kerhoihin saavat mennä kaikki, riippumatta siitä, kuuluvatko kirkkoon vai eivät. Perhekerhot (joissa vanhempi on mukana) eivät maksa. "Tavalliset" kerhot, joissa lapsi on yksin, maksavat samoin kuin kumma kun järjestämät kerhot ja mikä tahansa lastenhoito.
On niitä muitakin kerhoja kuin vaan seurakunnan. Meidän lasta ei ole kastettu.