Lapsi uskonnon tunnille vai et:hen?

ET ehdottomasti. Kävin sen aikanaan itse ja lapsena nyt ja mielestäni ainoita peruskoulun aineita, jotka antavat syvää filosofista ymmärrystä. Tokaluokkalaisena on oppinut siellä mm. vieraista kulttuureista, kehitysavusta, elämän kehityksestä ja siitä, miten toisten kanssa on reilua toimia.

En ymmärrä, miksi tunnustuksellista uskonnonopetusta edes järjestetään. 

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 18:09"]ET ehdottomasti. Kävin sen aikanaan itse ja lapsena nyt ja mielestäni ainoita peruskoulun aineita, jotka antavat syvää filosofista ymmärrystä. Tokaluokkalaisena on oppinut siellä mm. vieraista kulttuureista, kehitysavusta, elämän kehityksestä ja siitä, miten toisten kanssa on reilua toimia.

En ymmärrä, miksi tunnustuksellista uskonnonopetusta edes järjestetään. 

[/quote]

Samat kokemukset mulla! Oon iloinen että vanhemmat laittoi ET:n opetukseen.

Kiitos näkökulmista, aika paljon samoja perusteita et:n puolesta kuin mitä itse olen ajatellut.

Kuutoselle: Kysyn kommentteja siksi, että haluan lisätietoa asiasta ja näkökulmia joita en ehkä ole tullut ajatelleeksi. Varsinkin kun itsellä ei ole kokemusta et:n opetuksesta ollenkaan ja uskonnon opetuksestakin viimeksi 1990-luvulta.

Esimerkiksi pienempi ryhmäkoko tai mahdollinen huonompi opetuksen tasoe eivät olleet tulleet mieleen, mutta ne voivat olla asioita, jotka vaikuttavat päätökseemme osaltaan. Kyllä islamin opetuksenkin puolesta saa argumentoida, en minä, kuten tuskin kukaan muukaan, muuttaa mieltään vain siksi, että joku sanoo, mutta eri näkökulmia voi silti miettiä ja pohtia ja niiden perusteella voi sitten muuttaa tai olla muuttamatta omaa näkemystään.

t. ap

Meidän lapsia ei ole kastettu mutta päätettiin että uskonnon tunneille menevät jo ennen kuin olivat maailmassakaan.

Mieheni ei ole kastettu ja omasta tahdostaan kävi uskonnontunnit, itse olen kastettu ja maksan kirkollisveroa vaikka agnostikko olenkin.

Kyse on siitä että haluamme lastemme oppivan uskonnoista vaikkeivät itse (vielä) mitään uskontokuntaa edusta. Omat kokemuksemme ovat 90-luvulta mutta silloin ainakin et:ssä kävi vähemmistö (määrä varmaan lisääntynyt) ja tunneilla katsottiin piirrettyjä ja muuta yhtä kehittävää. Toki tarkistetaan mielipiteemme kun koulu tulee ajankohtaiseksi (vielä menee useampi vuosi) mutta tämän hetkisen tietämyksemme valossa näin.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 18:01"]Jos lapsi kuuluu kirkkoon, hänen pitää erota siitä voidakseen osallistua et-opetukseen. Miksi lapsi on kastettu jos ette ole tästä asiasta olleet varmoja, että mitä hänelle opetetaan? Eihän kirkkoon kuulumisella ole käytännössä muuta väliä tähän asti ollut kuin nyt juuri tuo opetus. Näin ainakin meillä. Lapsi siis ei kuulu kirkkoon ja näin ollen menee et-opetukseen, asia joka vaikutti päätökseen rekisteriä valitessamme. Itse kuulun kirkkoon, lapsen isä ei.

[/quote]Mikä ihmeen rekisterin valinta? Kyllä kaikki uskovaiset hihhulitkin on väestörekisterissä, jos sitä tarkoitat.

Jos kuuluu ev.lut kirkkoon, ei saa valita mihin opetukseen menee. Jos kuuluu johonkin muuhun uskontokuntaa tai ei kuulu mihinkään, niin saa valita mihin menee.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 18:02"]huono taso näkyy mm. epäpätevinä opettajina (=laitetaan se opettamaan joka ehtii). et:läisille tulee myös usein hyppäreitä ja toisinaan tuntuu että opetussuunnitelmista ei pidetä kovinkaan kiinni. tämäkin toisaalta voi olla hyvä asia, jos edetään oppilaiden tahtiin.

usein myös et:tä kohtaan tuntuu olevan kouluilla hieman hällä väliä asenne ja se nähdään vain ylimääräisenä riesana.

[/quote]Et on vain turha täyteaine niiden kiusaksi jotka eivät kuulu kirkkoon, tämä oli lukiossa et-opettajan oma mielipide. Sanoi että ei pidä kokeita ja kaikki saa vähinntää seiskan, eikä myöskään kyttää ketä käy tunneilla, vapaaethoisilla lisätehtävillä voi nostaa numeroa.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 18:15"]Meidän lapsia ei ole kastettu mutta päätettiin että uskonnon tunneille menevät jo ennen kuin olivat maailmassakaan.

Mieheni ei ole kastettu ja omasta tahdostaan kävi uskonnontunnit, itse olen kastettu ja maksan kirkollisveroa vaikka agnostikko olenkin.

Kyse on siitä että haluamme lastemme oppivan uskonnoista vaikkeivät itse (vielä) mitään uskontokuntaa edusta. Omat kokemuksemme ovat 90-luvulta mutta silloin ainakin et:ssä kävi vähemmistö (määrä varmaan lisääntynyt) ja tunneilla katsottiin piirrettyjä ja muuta yhtä kehittävää. Toki tarkistetaan mielipiteemme kun koulu tulee ajankohtaiseksi (vielä menee useampi vuosi) mutta tämän hetkisen tietämyksemme valossa näin.

[/quote] Anteeksi mutta kuinka hyödylliseksi sitten koit ala-asteen uskonnonopetuksen? Siis ne tunnin joissa kerrottiin miten Jeesus oikaisi Genesaretinjärven ympärysmaratonissa ja miten Jeesusksen pitopalvelu "ruokki" parilla kalalla ja levivällä valtavat väkijoukot ja miten jeesus käski varastaa aasin matkalla ristille jne,

En tiedä tuleeko vauvastani aikuisena kommunisti, mutta liitän hänet nyt kuitenkin varmuuden varaksi puolueeseen, voihan hän sitten erota 18 vuotiaan, jos ei tunne sitä omakseen.

Ymmärrän sen että tukevasti uskossa oleva kastaa lapsena, mutta mitä vittua te löyhästi uskovat tai kirkkoon kuuluvat ateistit oikein ajattelette, kun siittätte tätä naurettavaa tapakristittyjen tapaa seuraavaan sukupolveen. Tilastojen valossa Suomi on yksi maailman uskonnollisimpia maita, jokainen suomalainen tietää että ei ole.

Jos lapsenne uskoo jumalaan niin menee uskonnontunnille mutta jos uskoo ET:n niin sitten sinne.

Kristillisyys ja raamatun tarinat on aika vahvasti länsimaisen kulttuurin ja moraalin taustalla. Sekä raamatun tarinoiden tunteminen auttaa ymmärtämään monia viittauksia mitä länsimaissa käytetään ja niiden merkitystä syvemmin... Se on mun perusteluni sille, miksi mun lapseni menee uskontotunneille. Onhan se rukouksien ulkoa opettelu yms vähän syvältä ja kannattaisin sitä, että uskonnon opetus uudistettaisiin johonkin järkevään suuntaan, mut näillä mennään toistaiseksi.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 18:56"]Kristillisyys ja raamatun tarinat on aika vahvasti länsimaisen kulttuurin ja moraalin taustalla. Sekä raamatun tarinoiden tunteminen auttaa ymmärtämään monia viittauksia mitä länsimaissa käytetään ja niiden merkitystä syvemmin... Se on mun perusteluni sille, miksi mun lapseni menee uskontotunneille. Onhan se rukouksien ulkoa opettelu yms vähän syvältä ja kannattaisin sitä, että uskonnon opetus uudistettaisiin johonkin järkevään suuntaan, mut näillä mennään toistaiseksi.

[/quote]Mitä tekemistä lähi-idän tarinoilla on lännen kanssa?

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 18:56"]Kristillisyys ja raamatun tarinat on aika vahvasti länsimaisen kulttuurin ja moraalin taustalla. Sekä raamatun tarinoiden tunteminen auttaa ymmärtämään monia viittauksia mitä länsimaissa käytetään ja niiden merkitystä syvemmin... Se on mun perusteluni sille, miksi mun lapseni menee uskontotunneille. Onhan se rukouksien ulkoa opettelu yms vähän syvältä ja kannattaisin sitä, että uskonnon opetus uudistettaisiin johonkin järkevään suuntaan, mut näillä mennään toistaiseksi.

[/quote]Ainoa järkevä suunta on se että "oman uskonnon" opettaminen lopetetaan kouluista kokonaa. Tilalle joko "uskonnot" tai sitten asiat käsitellään muiden aineiden yhteydessä.

Mielenkiintoinen keskustelu. Onko kenelläkään perusteita uskonnon opetuksen puolesta, paitsi mahdollisesti parempitasoinen opetus sekä hyppytuntien välttäminen? Yllättävän vahvasti menevät lähes kaikki perustelut et:n puolesta.

t. ap

Onks lapsi kastettu eli kuuluuko lapsi kirkkoon

Lapsi on kastettu, mutta koska toinen vanhempi ei kuulu kirkkoon, ei lapsen ottaminen pois kirkon jäsenyydestä olisi kuin ilmoitusasia.

t. ap

Kuuluuko lapsi kirkkoon vai ei? Jos kuuluu niin silloinhan ei voi mennä et:hen, lapsen kuuluminen tai kuulumattomuushan sen käsittääkseni ratkaisee.

Oma lapseni tulee menemään et-tunneille, vaikka opetuksen taso olisi huono, niin ei se ainakaan tule paranemaan jos kaikki laittavat lapsensa uskonnon tunneille paremman opetuksen takia eikä kukaan vaadi niitä parannuksia. Meistä kukaan ei kuulu kirkkoon enkä arvosta lasten uskontopakkoa, tutustukoot rauhassa eri uskontoihin ja päättäköön sitten.

Meillä sama tilanne, eli toinen vanhemmista kuuluu kirkkoon ( tapakristitty ) ja toinen ei. Valitttiin et, koska jos satuolennoista pitää jotain opiskella niin opiskellaan sitten niistä kaikista eikä vaan yhdestä versiosta. Ja halutessaanhan voi sitten myöhemmin syventyä vaikka mihin uskontokuntaan.

Kysytkö meiltä mitä te vanhemmat pidätte tärkeänä, mitkä arvot haluatte nostaa esiin ja miten haluatte sivistää lastanne? Mitä jos sanoisin islaminuskon olevan ainoa oikea uskonto meniskö kaikki ajatuksenne uusiksi? Ei menisi, koska te päätätte asian. Keskustelette asiasta ja päätätte yhdessä kumman vakaumus tuntuu kummalle tärkeämmältä välittää lapselle.

Meidän lapset on et:ssä ja pitävät siitä kovasti. Minustakin aiheet ovat todella mielenkiintoisia ja mielelestäni niitä pitäisi opettaa kaikille pienestä pitäen.

Miksi teidän koulussa on huono et.n opetustaso? Miten se näkyy?

[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 17:50"]

Kuuluuko lapsi kirkkoon vai ei? Jos kuuluu niin silloinhan ei voi mennä et:hen, lapsen kuuluminen tai kuulumattomuushan sen käsittääkseni ratkaisee.

Oma lapseni tulee menemään et-tunneille, vaikka opetuksen taso olisi huono, niin ei se ainakaan tule paranemaan jos kaikki laittavat lapsensa uskonnon tunneille paremman opetuksen takia eikä kukaan vaadi niitä parannuksia. Meistä kukaan ei kuulu kirkkoon enkä arvosta lasten uskontopakkoa, tutustukoot rauhassa eri uskontoihin ja päättäköön sitten.

[/quote]