Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mä olen aina suhtautunut ihan positiivisesti homoihin ja lesboihin, mutta nyt
25.06.2014 |
tuo homma on mennyt ihan överiksi. Joka puolella huudetaan ja vaaditaan, marssitaan ja meuhkataa. Halutaan kaikkea samaa kuin miehellä ja naisella on keskenään, vaikkakaan se ei heille kelpaa.
TV:ssä pyörii homoja ja lesboja, lehdet on täynnä, netti on täynnä, aina haukkuvat muita ja vaativat jotakin. Liiallinen meuhkaaminen sai ainakin minut karsastamaan koko homoporukoita. Sääli. Ja en usko että olen ainut.
Kommentit (130)
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:27"]Ei kaikki homot halua namisiin, ei kaikki homot jaksa kiinnostua avioliittoasiasta koska se ei kosketa heitä. Jotkut homot jopa ärsyyntyy näiden hipsteriheteroiden meuhkaamisesta ja toisten heteroiden päälle sylkemisestä. Ei kaikki homot halua mennä kulkueisiin heiluttamaan lippua ja tehdä numeroa itsestään ja omasta olemisestaan.
T. Onnellisesti rekisteröidyssä parisuhteessa elävä nainen
[/quote]
Kivan ylimielisesti ihmisoikeuskysymyksestä tulee sinulle hipsteriheteroiden meuhkaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:10"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:00"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 22:01"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 21:49"]
Miksei ap homoilla saisi olla samaa kuin miehellä ja naisella keskenään? Tämä on se perimmäinen kysymys, mihin haluaisin homoavioliittoja vastustavilta saada vastauksen.
[/quote]
Miksi miehen ja miehen tai naisen ja naisen liitto pitäisi olla saman niminen kuin miehen ja naisen liitto? Rekisteröity parisuhde jo on olemassa. Sitä voi kehittää ja se energia, joka on käytetty tuon lain muokkaamiseksi olisi kehittänyt sitä jo todella reilusti.
[/quote]
Juuri niin! Jättäkää avioliitto nimi rauhaan, ei se nimi tasa-arvoa lisää. Jos pelätään syrjintää esim. työnhaussa, niin voitaisiin ennemmin säätää laki, jolla kiellettäisiin seksuaalisen suuntautumisen urkkiminen. Kohdassa "avioliitossa" voisi siten lukea vaikkapa "lakisääteisessä parisuhteessa", joka vastaisi avioliittoa ja reksiteröityä parisuhdetta. Avioliitto -käsite on vakiintunut miehen ja naisen välille, sitä ei pidä muuttaa.
[/quote]
Miten sinun avioliittosi heikentyy siitä jos sanaa avioliitto saavat käyttää niin heterot ja homotkin? Mitä se sinua liikuttaa, ihan oikeasti? Ja ei, ei tarvitse paasata kristinuskolla, naimisiin on menty ennen sitäkin ja uskonto nyt ei muutenkaan sivistyneessä valtiossa saisi rajoittaa tasa-arvoa. Onhan Suomessa ollut aiemminkin "käsitteitä" joita muutettu, yleensä ns. vanhat jästipäät ovat kaikkea muutosta vastaan, kuten aikanaan naisten oikeuksia. Mutta ihan turhaa taisi sekin olla, kyllähän sukupuolen perusteella olisi ok syrjiä meitä naisia vieläkin, vai? Se on vähän jännä miten ihmisille kelpaa kyllä ne oikeudet itselle, mutta muita halutaan kovasti rajoittaa. Miksiköhän?
[/quote]
Mikä "oikeus" se on, että aletaan käyttää sanaa "avioliitto"? Siitäkö perimmiltään on kysymys? Mitä tekemistä sillä on tasa-arvon kanssa? Pitäisikö luopua sanoista homo ja heterokin ja alkaa käyttää yhteistä sanaa, ihan "tasa-arvon" vuoksi?
En pidä homoseksuaalista parisuhdetta huonona eikä sen takia ketään saa syrjiä, mutta avioliitto se ei minusta ole.
[/quote]
Miksi pitäisi käyttää kahta sanaa yhdestä asiasta? Ilmeisesti siksi, että ero on tehtävä koska toinen on huonompi versio.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:38"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:27"]Ei kaikki homot halua namisiin, ei kaikki homot jaksa kiinnostua avioliittoasiasta koska se ei kosketa heitä. Jotkut homot jopa ärsyyntyy näiden hipsteriheteroiden meuhkaamisesta ja toisten heteroiden päälle sylkemisestä. Ei kaikki homot halua mennä kulkueisiin heiluttamaan lippua ja tehdä numeroa itsestään ja omasta olemisestaan.
T. Onnellisesti rekisteröidyssä parisuhteessa elävä nainen
[/quote]
Kivan ylimielisesti ihmisoikeuskysymyksestä tulee sinulle hipsteriheteroiden meuhkaamista.
[/quote]
Onhan niitä naisiakin, joita ei niin kiinnosta naisten oikeudet.
Vastustajat väittävät ettei muutosta tarvita, sehän on vain yksi sana, pelkkää semantiikkaa. Kuitenkin juuri se yhden sanan mustasukkainen vahtiminen kertoo, että sen käyttö on etuoikeus.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:27"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:08"]
naapurin mirkku on narkkari mutta pätevä äidiksi
ilsen aviomies katsoo lesbopornoa ja tumputtaa kun se on niin kiimaista
3 lapsen äiti on alkoholisti
irma pettää miestään kahden eri miehen kanssa
sukulaismies käyttää lasta hyväkseen
oulussa äiti murhaa 5 omaa lastaan
luojan kiitos kaikki ylläolevat ihmiset ovat luojan tarkoituksella luoduiksi
emätin penis- pareiksi , joten heillä on ollut/on oikeus
mennä naimisiin ja lisääntyä täyttämään jumalan luoma maapallo!
kyllähän se naapurin mikko ja sami ovat niin outoja , että
ei ne saa naimisiin mennä.
[/quote]
Voivat ne homotkin olla alkoholisteja tai hyväksikäyttäjiä, ihan tasa-arvoisesti heteroiden kanssa.
Mikä vika rekisteröidyssä parisuhteessa on? Ei se avioliitoksi muutu nimen vaihdolla. Eikä kysymys ole siitä, etteivätkö homot "voisi rakastaa" tms. Kysymys on avioliitto -käsitteestä.
[/quote]
Se vika, että se on kakkosluokan kansalaisille. Miltä sinusta tuntuisi jos sinulle sanottaisiin, ettethän sinä nyt saa naimisiin mennä, se on tarkoitettu vain meille normaaleille! Mutta ainahan voit rekisteröityä, se on melkein yhtä hyvä.
Ja miten niin ei muutu avioliitoksi nimen vaihdolla? Millä sitten?
[/quote]
Luokittelet siis rekisteröidyssä parisuhteessa olevat kakkosluokan kansalaisiksi ja epänormaaleiksi? Aika ihmeellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollanen aggressiivinen asioiden ajaminen nimittelyllä ja syytöksillä ja syyllistämisellä ei ole mistään kotoisin. Ette ole kummempia kuin ne sharia-lain nimissä naisia kivittävät miehet.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:44"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:27"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:08"]
naapurin mirkku on narkkari mutta pätevä äidiksi
ilsen aviomies katsoo lesbopornoa ja tumputtaa kun se on niin kiimaista
3 lapsen äiti on alkoholisti
irma pettää miestään kahden eri miehen kanssa
sukulaismies käyttää lasta hyväkseen
oulussa äiti murhaa 5 omaa lastaan
luojan kiitos kaikki ylläolevat ihmiset ovat luojan tarkoituksella luoduiksi
emätin penis- pareiksi , joten heillä on ollut/on oikeus
mennä naimisiin ja lisääntyä täyttämään jumalan luoma maapallo!
kyllähän se naapurin mikko ja sami ovat niin outoja , että
ei ne saa naimisiin mennä.
[/quote]
Voivat ne homotkin olla alkoholisteja tai hyväksikäyttäjiä, ihan tasa-arvoisesti heteroiden kanssa.
Mikä vika rekisteröidyssä parisuhteessa on? Ei se avioliitoksi muutu nimen vaihdolla. Eikä kysymys ole siitä, etteivätkö homot "voisi rakastaa" tms. Kysymys on avioliitto -käsitteestä.
[/quote]
Se vika, että se on kakkosluokan kansalaisille. Miltä sinusta tuntuisi jos sinulle sanottaisiin, ettethän sinä nyt saa naimisiin mennä, se on tarkoitettu vain meille normaaleille! Mutta ainahan voit rekisteröityä, se on melkein yhtä hyvä.
Ja miten niin ei muutu avioliitoksi nimen vaihdolla? Millä sitten?
[/quote]
Luokittelet siis rekisteröidyssä parisuhteessa olevat kakkosluokan kansalaisiksi ja epänormaaleiksi? Aika ihmeellistä.
[/quote]
Ei, vaan tunnen itseni kakkosluokan kansalaiseksi. Kätevästi jätit vastaamatta kysymykseen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:39"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:10"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:00"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 22:01"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 21:49"]
Miksei ap homoilla saisi olla samaa kuin miehellä ja naisella keskenään? Tämä on se perimmäinen kysymys, mihin haluaisin homoavioliittoja vastustavilta saada vastauksen.
[/quote]
Miksi miehen ja miehen tai naisen ja naisen liitto pitäisi olla saman niminen kuin miehen ja naisen liitto? Rekisteröity parisuhde jo on olemassa. Sitä voi kehittää ja se energia, joka on käytetty tuon lain muokkaamiseksi olisi kehittänyt sitä jo todella reilusti.
[/quote]
Juuri niin! Jättäkää avioliitto nimi rauhaan, ei se nimi tasa-arvoa lisää. Jos pelätään syrjintää esim. työnhaussa, niin voitaisiin ennemmin säätää laki, jolla kiellettäisiin seksuaalisen suuntautumisen urkkiminen. Kohdassa "avioliitossa" voisi siten lukea vaikkapa "lakisääteisessä parisuhteessa", joka vastaisi avioliittoa ja reksiteröityä parisuhdetta. Avioliitto -käsite on vakiintunut miehen ja naisen välille, sitä ei pidä muuttaa.
[/quote]
Miten sinun avioliittosi heikentyy siitä jos sanaa avioliitto saavat käyttää niin heterot ja homotkin? Mitä se sinua liikuttaa, ihan oikeasti? Ja ei, ei tarvitse paasata kristinuskolla, naimisiin on menty ennen sitäkin ja uskonto nyt ei muutenkaan sivistyneessä valtiossa saisi rajoittaa tasa-arvoa. Onhan Suomessa ollut aiemminkin "käsitteitä" joita muutettu, yleensä ns. vanhat jästipäät ovat kaikkea muutosta vastaan, kuten aikanaan naisten oikeuksia. Mutta ihan turhaa taisi sekin olla, kyllähän sukupuolen perusteella olisi ok syrjiä meitä naisia vieläkin, vai? Se on vähän jännä miten ihmisille kelpaa kyllä ne oikeudet itselle, mutta muita halutaan kovasti rajoittaa. Miksiköhän?
[/quote]
Mikä "oikeus" se on, että aletaan käyttää sanaa "avioliitto"? Siitäkö perimmiltään on kysymys? Mitä tekemistä sillä on tasa-arvon kanssa? Pitäisikö luopua sanoista homo ja heterokin ja alkaa käyttää yhteistä sanaa, ihan "tasa-arvon" vuoksi?
En pidä homoseksuaalista parisuhdetta huonona eikä sen takia ketään saa syrjiä, mutta avioliitto se ei minusta ole.
[/quote]
Miksi pitäisi käyttää kahta sanaa yhdestä asiasta? Ilmeisesti siksi, että ero on tehtävä koska toinen on huonompi versio.
[/quote]
Sorry, piti yläpeukuttaa!
t. Alapeukku
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:46"]
Tuollanen aggressiivinen asioiden ajaminen nimittelyllä ja syytöksillä ja syyllistämisellä ei ole mistään kotoisin. Ette ole kummempia kuin ne sharia-lain nimissä naisia kivittävät miehet.
[/quote]
Anteeksi mutta kuka nyt kivittää ja ketä? Ei tasa-arvon vaatiminen ole kivittämistä vaan ihan demokratian perusajatuksen toteuttamisen oikeutettua vaatimista. Tasa-arvon estäminen on henkistä kivittämistä ja siinä vertautuu diskriminoicviin ja erottelviin shariakäytäntöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:46"]Tuollanen aggressiivinen asioiden ajaminen nimittelyllä ja syytöksillä ja syyllistämisellä ei ole mistään kotoisin. Ette ole kummempia kuin ne sharia-lain nimissä naisia kivittävät miehet.
[/quote]
Mistähän mahdat puhua?
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:46"]
Tuollanen aggressiivinen asioiden ajaminen nimittelyllä ja syytöksillä ja syyllistämisellä ei ole mistään kotoisin. Ette ole kummempia kuin ne sharia-lain nimissä naisia kivittävät miehet.
[/quote]
kenelle kommentti oli siis tarkoitettu?
av-mammoille jotka haluavat pitää kiinni avioliitosta käsitteenä
penis-emätin-parille jonka luoja on luonut? =D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 22:40"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 22:32"]Mua ärsyttää se, ettei asiasta saa olla olematta mitään mieltä. Mulle just nyt tämä on ihan yhdentekevä asia, mutta leimataan homofoobikoksi ja ahdasmieliseksi. Mulla on kaksi homokaveria, toinen on lesbo, mutta en jaksa keskustella heidän kanssaan mistään avioliitoista tai adoptioista. Me ollaan ystäviä ihmisinä, eikä homoina ja heteroina.
[/quote]
Mistä te ystävänä puhutte, jos ette ystävien elämään vaikuttavista asioista? Sinun jutuistasiko?
[/quote] Miksi toisen ihmisen elämästä pitäisi olla niin kiinnostunut? Tottakai ystävien elämästä voija kannattaakin olla kiinnostunut, mutta miksi pitäisi jauhaa samasta asiasta ja vieläpä sellaisesa joka ei heteron elämää kosketa millään lailla?
Miksi homon kaverin elämästä täytyisi jutella kyllästymiseen asti, mutei heteron? Miksi homojen elämästä täytyisi olla erityisen kiinnistunut? Miksi homojen oikeuksista tehdään niin iso ja erityinen numero?
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:43"]
Vastustajat väittävät ettei muutosta tarvita, sehän on vain yksi sana, pelkkää semantiikkaa. Kuitenkin juuri se yhden sanan mustasukkainen vahtiminen kertoo, että sen käyttö on etuoikeus.
[/quote]
Niin, jos kyse on on, kuten konservatiivit väittävät ihan liian suuren melun nostamisesta ihan mitättömästä asiasta joka ei ole ongelma ollenkaan niin miksi sitten tasa-arvovajetta ei voi tämän mitättömän pikkuasian osalta korjata? Miksi pitää tehdä kaikkensa ettei tasa-arvo toteudu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 22:01"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 21:49"]
Miksei ap homoilla saisi olla samaa kuin miehellä ja naisella keskenään? Tämä on se perimmäinen kysymys, mihin haluaisin homoavioliittoja vastustavilta saada vastauksen.
[/quote]
Miksi miehen ja miehen tai naisen ja naisen liitto pitäisi olla saman niminen kuin miehen ja naisen liitto? Rekisteröity parisuhde jo on olemassa. Sitä voi kehittää ja se energia, joka on käytetty tuon lain muokkaamiseksi olisi kehittänyt sitä jo todella reilusti.
[/quote]
Miksi ihmeessä pitäisi kehittää kaksi eri liittoa jotka kuitenkin ovat täysin saman arvoiset? Miksei saman tien anneta kaikkien avioitua ja nimetä avioliittoja sitten vaikka homo- ja heteroavioliitoiksi? Jos niille kerran omat nimet halutaan... mielestäni tommonen kategoriointi on tosiaan helvetin typerää. Vähän sama kun että kehitysvammaset eivät saisi avioitua keskenään vaan heille pitäisi keksiä oma liitto.. mitä järkeä tässä on?
Se mikä mulle on jäänyt mieleen järkyttävimpänä oikeuden puutteena homopareille on tuo lasten teko. Erilaiset äidit toisessa tuotantokaudessa oli tää lesbopari joka oli yhdessä päättänyt hankkia lapsen, yhdessä käyneet hedelmöityshoidoissa ja yhdessä käyneet läpi toisen heistä raskautta. Kuitenkaan synttvä lapsi ei ollut heidän yhteinen vaan toisen äidin oli avioitava tämä yhteinen lapsi jotta hänestä tulisi tämän juridinen vanhempi ja huoltaja. Kuvitelkaapa jos näin olisi heteropareilla... että lapsettomuudesta kärsivän miehen olisi adoptoitava keinohedelmöityksellä alkunsa saanut vaimonsa lapsi. Siitä vasta meteli syntyisikin
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:39"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:10"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:00"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 22:01"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 21:49"]
Miksei ap homoilla saisi olla samaa kuin miehellä ja naisella keskenään? Tämä on se perimmäinen kysymys, mihin haluaisin homoavioliittoja vastustavilta saada vastauksen.
[/quote]
Miksi miehen ja miehen tai naisen ja naisen liitto pitäisi olla saman niminen kuin miehen ja naisen liitto? Rekisteröity parisuhde jo on olemassa. Sitä voi kehittää ja se energia, joka on käytetty tuon lain muokkaamiseksi olisi kehittänyt sitä jo todella reilusti.
[/quote]
Juuri niin! Jättäkää avioliitto nimi rauhaan, ei se nimi tasa-arvoa lisää. Jos pelätään syrjintää esim. työnhaussa, niin voitaisiin ennemmin säätää laki, jolla kiellettäisiin seksuaalisen suuntautumisen urkkiminen. Kohdassa "avioliitossa" voisi siten lukea vaikkapa "lakisääteisessä parisuhteessa", joka vastaisi avioliittoa ja reksiteröityä parisuhdetta. Avioliitto -käsite on vakiintunut miehen ja naisen välille, sitä ei pidä muuttaa.
[/quote]
Miten sinun avioliittosi heikentyy siitä jos sanaa avioliitto saavat käyttää niin heterot ja homotkin? Mitä se sinua liikuttaa, ihan oikeasti? Ja ei, ei tarvitse paasata kristinuskolla, naimisiin on menty ennen sitäkin ja uskonto nyt ei muutenkaan sivistyneessä valtiossa saisi rajoittaa tasa-arvoa. Onhan Suomessa ollut aiemminkin "käsitteitä" joita muutettu, yleensä ns. vanhat jästipäät ovat kaikkea muutosta vastaan, kuten aikanaan naisten oikeuksia. Mutta ihan turhaa taisi sekin olla, kyllähän sukupuolen perusteella olisi ok syrjiä meitä naisia vieläkin, vai? Se on vähän jännä miten ihmisille kelpaa kyllä ne oikeudet itselle, mutta muita halutaan kovasti rajoittaa. Miksiköhän?
[/quote]
Mikä "oikeus" se on, että aletaan käyttää sanaa "avioliitto"? Siitäkö perimmiltään on kysymys? Mitä tekemistä sillä on tasa-arvon kanssa? Pitäisikö luopua sanoista homo ja heterokin ja alkaa käyttää yhteistä sanaa, ihan "tasa-arvon" vuoksi?
En pidä homoseksuaalista parisuhdetta huonona eikä sen takia ketään saa syrjiä, mutta avioliitto se ei minusta ole.
[/quote]
Miksi pitäisi käyttää kahta sanaa yhdestä asiasta? Ilmeisesti siksi, että ero on tehtävä koska toinen on huonompi versio.
[/quote]
Koska avioliitto on vakiintunut käsite miehen ja naisen välisestä suhteesta. Tyttö ei muutu pojaksi eikä kissa koiraksi nimeä vaihtamalla. Huonous on vain omassa päässäsi. Yritä päästä ennakkoluuloistasi :D
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:52"]
Miksi homon kaverin elämästä täytyisi jutella kyllästymiseen asti, mutei heteron? Miksi homojen elämästä täytyisi olla erityisen kiinnistunut? Miksi homojen oikeuksista tehdään niin iso ja erityinen numero?
[/quote]
Tälläkin palastalla on havaittavissa että nimenomaan tähän samaan elämänvaiheeseen liittyvästä asiasta, eli avioliitosta ja lapsista on heteronäkulmasta tehty aivan järkyttävän suuri numero, josta jauhetaan jatkuvasti ja lakkaamatta. Siis kokonainen lehti ja keskustelupalsta vain ja ainoastaan heteroelämää varten. Älä väitä ettekö täytä homokavereittesi elämää suhde- ja perheuutisillasi. Tämän kaiken haluat riistää homoilta kun ei satu sinua nappaamaan = sinä et ole keskipisteenä. Kohteliaita homokavereita sinuilla, mitä ilmeisimmin.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:54"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 22:01"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 21:49"]
Miksei ap homoilla saisi olla samaa kuin miehellä ja naisella keskenään? Tämä on se perimmäinen kysymys, mihin haluaisin homoavioliittoja vastustavilta saada vastauksen.
[/quote]
Miksi miehen ja miehen tai naisen ja naisen liitto pitäisi olla saman niminen kuin miehen ja naisen liitto? Rekisteröity parisuhde jo on olemassa. Sitä voi kehittää ja se energia, joka on käytetty tuon lain muokkaamiseksi olisi kehittänyt sitä jo todella reilusti.
[/quote]
Miksi ihmeessä pitäisi kehittää kaksi eri liittoa jotka kuitenkin ovat täysin saman arvoiset? Miksei saman tien anneta kaikkien avioitua ja nimetä avioliittoja sitten vaikka homo- ja heteroavioliitoiksi? Jos niille kerran omat nimet halutaan... mielestäni tommonen kategoriointi on tosiaan helvetin typerää. Vähän sama kun että kehitysvammaset eivät saisi avioitua keskenään vaan heille pitäisi keksiä oma liitto.. mitä järkeä tässä on?
Se mikä mulle on jäänyt mieleen järkyttävimpänä oikeuden puutteena homopareille on tuo lasten teko. Erilaiset äidit toisessa tuotantokaudessa oli tää lesbopari joka oli yhdessä päättänyt hankkia lapsen, yhdessä käyneet hedelmöityshoidoissa ja yhdessä käyneet läpi toisen heistä raskautta. Kuitenkaan synttvä lapsi ei ollut heidän yhteinen vaan toisen äidin oli avioitava tämä yhteinen lapsi jotta hänestä tulisi tämän juridinen vanhempi ja huoltaja. Kuvitelkaapa jos näin olisi heteropareilla... että lapsettomuudesta kärsivän miehen olisi adoptoitava keinohedelmöityksellä alkunsa saanut vaimonsa lapsi. Siitä vasta meteli syntyisikin
[/quote]
Toisen äidin piti tietysti ADOPTOIDA se lapsi... ei AVIOIDA :D
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:55"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:39"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:10"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:00"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 22:01"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 21:49"]
Miksei ap homoilla saisi olla samaa kuin miehellä ja naisella keskenään? Tämä on se perimmäinen kysymys, mihin haluaisin homoavioliittoja vastustavilta saada vastauksen.
[/quote]
Miksi miehen ja miehen tai naisen ja naisen liitto pitäisi olla saman niminen kuin miehen ja naisen liitto? Rekisteröity parisuhde jo on olemassa. Sitä voi kehittää ja se energia, joka on käytetty tuon lain muokkaamiseksi olisi kehittänyt sitä jo todella reilusti.
[/quote]
Juuri niin! Jättäkää avioliitto nimi rauhaan, ei se nimi tasa-arvoa lisää. Jos pelätään syrjintää esim. työnhaussa, niin voitaisiin ennemmin säätää laki, jolla kiellettäisiin seksuaalisen suuntautumisen urkkiminen. Kohdassa "avioliitossa" voisi siten lukea vaikkapa "lakisääteisessä parisuhteessa", joka vastaisi avioliittoa ja reksiteröityä parisuhdetta. Avioliitto -käsite on vakiintunut miehen ja naisen välille, sitä ei pidä muuttaa.
[/quote]
Miten sinun avioliittosi heikentyy siitä jos sanaa avioliitto saavat käyttää niin heterot ja homotkin? Mitä se sinua liikuttaa, ihan oikeasti? Ja ei, ei tarvitse paasata kristinuskolla, naimisiin on menty ennen sitäkin ja uskonto nyt ei muutenkaan sivistyneessä valtiossa saisi rajoittaa tasa-arvoa. Onhan Suomessa ollut aiemminkin "käsitteitä" joita muutettu, yleensä ns. vanhat jästipäät ovat kaikkea muutosta vastaan, kuten aikanaan naisten oikeuksia. Mutta ihan turhaa taisi sekin olla, kyllähän sukupuolen perusteella olisi ok syrjiä meitä naisia vieläkin, vai? Se on vähän jännä miten ihmisille kelpaa kyllä ne oikeudet itselle, mutta muita halutaan kovasti rajoittaa. Miksiköhän?
[/quote]
Mikä "oikeus" se on, että aletaan käyttää sanaa "avioliitto"? Siitäkö perimmiltään on kysymys? Mitä tekemistä sillä on tasa-arvon kanssa? Pitäisikö luopua sanoista homo ja heterokin ja alkaa käyttää yhteistä sanaa, ihan "tasa-arvon" vuoksi?
En pidä homoseksuaalista parisuhdetta huonona eikä sen takia ketään saa syrjiä, mutta avioliitto se ei minusta ole.
[/quote]
Miksi pitäisi käyttää kahta sanaa yhdestä asiasta? Ilmeisesti siksi, että ero on tehtävä koska toinen on huonompi versio.
[/quote]
Koska avioliitto on vakiintunut käsite miehen ja naisen välisestä suhteesta. Tyttö ei muutu pojaksi eikä kissa koiraksi nimeä vaihtamalla. Huonous on vain omassa päässäsi. Yritä päästä ennakkoluuloistasi :D
[/quote]
Oletko ikinä tullut ajatelleeksi, että kieli kehittyy? Esimerkkisi eivät muutenkaan olleet kovin hyviä.
Kyllähän minä MUUTEN kaikkia ihmisiä suvaitsen, mutta kun ovat koko ajan penäämässä jotain ihme "oikeuksia"
Ap
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 23:27"]Ei kaikki homot halua namisiin, ei kaikki homot jaksa kiinnostua avioliittoasiasta koska se ei kosketa heitä. Jotkut homot jopa ärsyyntyy näiden hipsteriheteroiden meuhkaamisesta ja toisten heteroiden päälle sylkemisestä. Ei kaikki homot halua mennä kulkueisiin heiluttamaan lippua ja tehdä numeroa itsestään ja omasta olemisestaan.
T. Onnellisesti rekisteröidyssä parisuhteessa elävä nainen
[/quote]Sua kiinnostaa siis vaan oma perse?