Lue keskustelun säännöt.
Perintökysymys: jos lapsi kuolee ennen vanhempiaan ja on perinyt
12.04.2014 |
Mikäli rikas lapseton sukulaiseni haluaa antaa perintöä suoraan lapsellemme, miten menee seuraavassa hypoteettisessa tilanteessa:
-sukulainen kuolee ensin ja perintö menee lapselle
-lapsi kuolee seuraavaksi lapsettomana ja ilman aviopuolisoa (molemmat vanhemmat elossa, eivät asu yhdessä), jolloin vanhemmat perivät lapsen
Voiko sukulainen alunperin rajata lapsen toisen vanhemman ulos antamastaan perinnöstä? Sitä ei haluttaisi lapsen isälle, joka laiminlyö lastaan.
Vai onko ainoa tapa tehdä alaikäisen lapsen jo testamentti ja voiko siinä rajata pois toisen vanhemman vai saako joka tapauksessa jonkun lakiosuuden? Luonnollisesti, jos lapsi menisi naimisiin ja/tai saisi lapsia, ei näitä voisi rajata pois (eikä toivottavasti olisi tarvettakaan, vaan perintö voisi siirtyä suoraan heille kokonaisuudessaan).
Jos lapsi voi tehdä testamentin, tarvitaanko molempien vanhempien suostumus?
Kommentit (21)
Hmm, lue Finlexistä perintöjutuista, sieltä saat varman ja paikkaansa pitävän tiedon.
Ihmettelen kyllä miten jollain vanhemmalla on sattunut tällainen tulemaan mieleen, nimenomaa hypoteettisesti. Ymmärtäisin jos tilanne olisi näin ikävä, ja siihen tarvittaisiin apua, mutta että vanhempi pohtii lapsensa kuoleman jälkeen saatua omaisuutta. Jotenkin tosi karua. Jos omat vanhempani olisivat tällaista kyselleet, olisin ollut todella loukkaantunut. Höh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tääläkin karvat nousi pystyyn. Rikas lapsiraukka ja äidillä euron kiilto silmissä.
Perinnön jättäjä voi testamentissaan määrätä, miten toimitaan jos perinnön saaja kuolee lapsettomana. Alkuperäisen perinnön jättäjä voi siis määrätä, kuka ko. tilanteessa perii testamentilla saadun omaisuuden tai sen tilalle tulleen muun omaisuuden. Tutkikaa, voiko alaikäinen tehdä testamentin. Hiukan epäilen.
Joku ahne odottelee appivanhempien rahoja
[quote author="Vierailija" time="12.04.2014 klo 13:42"]
Hmm, lue Finlexistä perintöjutuista, sieltä saat varman ja paikkaansa pitävän tiedon.
Ihmettelen kyllä miten jollain vanhemmalla on sattunut tällainen tulemaan mieleen, nimenomaa hypoteettisesti. Ymmärtäisin jos tilanne olisi näin ikävä, ja siihen tarvittaisiin apua, mutta että vanhempi pohtii lapsensa kuoleman jälkeen saatua omaisuutta. Jotenkin tosi karua. Jos omat vanhempani olisivat tällaista kyselleet, olisin ollut todella loukkaantunut. Höh
[/quote]
Todella karua. Ehkä. Mutta tässä "rikas" sukulainen miettii perintönsä kohtaloa ja haluaisi varmistaa omasta mielestään järkevät päätökset. Eihän tässä kukaan ole nyt kuolemassa, mutta sukulainen on miettimässä testamettia ja haluaa huomioida erilaiset skenaariot.
Myönnän, tyhmää kysyä asiasta täällä ja täytyy varmaan ottaa lakimies avuksi.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2014 klo 13:51"]
Joku ahne odottelee appivanhempien rahoja
[/quote]
Kyse on nimenomaan äidin puolen sukulaisesta (ei vanhemmista) ja perinnön jättäjä haluaisi perinnön pysyvän omassa suvussaan. Ei ole kovin vanha tai sairas, mutta haluaisi siis itse asian hoitaa näin.
Mutta arvatenkin täällä palstalla vastaukset ovat tätä tasoa.
ap
[quote author="Vierailija" time="12.04.2014 klo 13:50"]
Perinnön jättäjä voi testamentissaan määrätä, miten toimitaan jos perinnön saaja kuolee lapsettomana. Alkuperäisen perinnön jättäjä voi siis määrätä, kuka ko. tilanteessa perii testamentilla saadun omaisuuden tai sen tilalle tulleen muun omaisuuden. Tutkikaa, voiko alaikäinen tehdä testamentin. Hiukan epäilen.
[/quote]
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Tutkimme asiaa ja jätämme AV-palstan tämän asian tiimoilta ;)
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikas lapseton sukulainen marssii vain lakimiehen puheille ja tekee testamentin, jossa on ns. toissijaismääräys. Tyyliin jos kuolen, omaisuus menee henkilölle n.n. ja jos tämä kuolee lapsettomana, niin sitten menee henkilölle x.x.
Kannattaa tehdä lakimiehen kanssa, ettei tule virheitä ja sitten mene kaikki rahat riidellessä kuitenkin lakimiehille.
Niin ja ap ei nämä nyt niin harvinaisia ole - varsinkin uusperheissä voi raha siirtyä ihan hassuun paikkaan, jos noita asioita ei mieti ja tee testamenttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan asiallinen kysymys ap.
Sen perinnönjättäjän, eli tämän sukulaisen, kannattaa tosiaan laatia testamentti niin, että perinnönsaajan kuollessa ilman rintaperillisiä menee häneltä saatu omaisuus henkilölle x.
Kyllä meillä esim. on ollut vaikka kuinka monessa polvessa testamenteissa pykälä siitä, ettei aviopuolisoilla ole avio-oikeutta perittyyn omaisuuteen. Näin molempien vanhemmilla ja näin myös omassa testamentissamme.
[quote author="melba" time="12.04.2014 klo 14:08"]
Niin ja ap ei nämä nyt niin harvinaisia ole - varsinkin uusperheissä voi raha siirtyä ihan hassuun paikkaan, jos noita asioita ei mieti ja tee testamenttia.
[/quote]
Tästä vasta tulikin kauhukuva mieleen (uusperhekuvio av:n kirjoitusten perusteella ei niin idyllinen):
äiti ja isä omistavat perheen asunnon.
isällä on ex-vaimo, jonka kanssa yhteinen lapsi.
isä kuolee ja lapset perivät isän osuuden (puolet) asunnosta.
on yhteinen lapsi ja se exän kanssa oleva lapsi.
yht'äkkiä se äidin inhoaman exän lapsi omistaa asunnosta 1/4.
kuka maksaa lapsen ulos asunnosta?
vai miten toimitaan, jos lapsi ja exä eivät ole joustavia?
huoh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi uusperheellisenä inhoaisin mieheni lapsia? Tottakai heille kuuluu isänsä perinnöstä se osa, joka jätetään. Kun teemme keskinäisen testamentin, on sitten se neljännes tästä kaikesta, mutta asumisoikeus jää minulle taloon kuitenkin.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2014 klo 14:26"]
[quote author="melba" time="12.04.2014 klo 14:08"]
Niin ja ap ei nämä nyt niin harvinaisia ole - varsinkin uusperheissä voi raha siirtyä ihan hassuun paikkaan, jos noita asioita ei mieti ja tee testamenttia.
[/quote]
Tästä vasta tulikin kauhukuva mieleen (uusperhekuvio av:n kirjoitusten perusteella ei niin idyllinen):
äiti ja isä omistavat perheen asunnon.
isällä on ex-vaimo, jonka kanssa yhteinen lapsi.
isä kuolee ja lapset perivät isän osuuden (puolet) asunnosta.
on yhteinen lapsi ja se exän kanssa oleva lapsi.
yht'äkkiä se äidin inhoaman exän lapsi omistaa asunnosta 1/4.
kuka maksaa lapsen ulos asunnosta?
vai miten toimitaan, jos lapsi ja exä eivät ole joustavia?
huoh.
[/quote]
Ihan sama onko isän edellisen suhteen lapsi äitinsä kanssa joustava vai ei. Leskeä ei voida häätää perheen yhteisenä kotina käytetystä kodista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2014 klo 14:26"]
[quote author="melba" time="12.04.2014 klo 14:08"]
Niin ja ap ei nämä nyt niin harvinaisia ole - varsinkin uusperheissä voi raha siirtyä ihan hassuun paikkaan, jos noita asioita ei mieti ja tee testamenttia.
[/quote]
Tästä vasta tulikin kauhukuva mieleen (uusperhekuvio av:n kirjoitusten perusteella ei niin idyllinen):
äiti ja isä omistavat perheen asunnon.
isällä on ex-vaimo, jonka kanssa yhteinen lapsi.
isä kuolee ja lapset perivät isän osuuden (puolet) asunnosta.
on yhteinen lapsi ja se exän kanssa oleva lapsi.
yht'äkkiä se äidin inhoaman exän lapsi omistaa asunnosta 1/4.
kuka maksaa lapsen ulos asunnosta?
vai miten toimitaan, jos lapsi ja exä eivät ole joustavia?
huoh.
[/quote]
Mikäs ongelma tuossa on? Ihan sama ongelmahan tuossa olisi, vaikka olisi ydinperhe. Lapsi perii omat biologiset vanhempansa, mutta leskellähän on oikeus jäädä asuntoon asumaan. Exän lapsellehan tuo tilanne on sillä tapaa hankala, että isällä voi ollakin vaikka 30 v nuorempi uusi vaimo, jolloin hänen perintönsä on "jumissa" 30 v pidempään kuin mitä olisi oman äidin kanssa.
Omistusasunnoissa nuo perinnöt on suuremmat ongelmat - jos asuu vuokralla, niin noitakaan ongelmia ei niin ole.
Ap, kyllä sen sukulaisesi asianajaja osaa neuvoa, miten hänen toivomansa perimysjärestys toteutetaan. Ei sinun sitä tarvitse tietää eikä kysellä. Jos lapsesi perii testamentilla, testamenttaaja voi määrätä vaikka, että jos perijä ei ole elossa, varat menevät kodittomille kissoille. Minun testamentissani on määrätty neljä "sijaan tulevaa perijää", viimeisenä SPR:n katastrofirahasto. Yksi ensisijaisista perijöistäni on mieheni lapsi, mutta hänen äitinsä on tietenkin aukottomasti suljettu pois perijöiden joukosta.
Noissa uusperhekuvioissa lesken kannalta ei ole ongelmaa lesken asumisen kannalta, koska leski saa pitää hallussaan yhteisenä kotina olleen asunnon, jollei itse omista vastaavaa kodiksi sopivaa asuntoa. Ongelmallisempaa mielestäni on asunnon/talon vaatimat remontit ja niiden rahoittaminen. Ongelmallisia ne nyt tietysti on ns. ydinperheessäkin, mutta uusperheessä tietysti välit voivat olla tulehtuneita, jotka antavat oman lisämausteensa.
Teoriassa tilanne on selvä, leski vastaa ns. juoksevista kuluista, mutta niistä saadaankin sitten monta riitaa aikaiseksi, miten kustannetaan remontit, joiden katsoa koituvan myös perillisten (ts. omistajien), ei ainoastaan lesken hyväksi.
[quote author="melba" time="12.04.2014 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2014 klo 14:26"]
[quote author="melba" time="12.04.2014 klo 14:08"]
Niin ja ap ei nämä nyt niin harvinaisia ole - varsinkin uusperheissä voi raha siirtyä ihan hassuun paikkaan, jos noita asioita ei mieti ja tee testamenttia.
[/quote]
Tästä vasta tulikin kauhukuva mieleen (uusperhekuvio av:n kirjoitusten perusteella ei niin idyllinen):
äiti ja isä omistavat perheen asunnon.
isällä on ex-vaimo, jonka kanssa yhteinen lapsi.
isä kuolee ja lapset perivät isän osuuden (puolet) asunnosta.
on yhteinen lapsi ja se exän kanssa oleva lapsi.
yht'äkkiä se äidin inhoaman exän lapsi omistaa asunnosta 1/4.
kuka maksaa lapsen ulos asunnosta?
vai miten toimitaan, jos lapsi ja exä eivät ole joustavia?
huoh.
[/quote]
Mikäs ongelma tuossa on? Ihan sama ongelmahan tuossa olisi, vaikka olisi ydinperhe. Lapsi perii omat biologiset vanhempansa, mutta leskellähän on oikeus jäädä asuntoon asumaan. Exän lapsellehan tuo tilanne on sillä tapaa hankala, että isällä voi ollakin vaikka 30 v nuorempi uusi vaimo, jolloin hänen perintönsä on "jumissa" 30 v pidempään kuin mitä olisi oman äidin kanssa.
Omistusasunnoissa nuo perinnöt on suuremmat ongelmat - jos asuu vuokralla, niin noitakaan ongelmia ei niin ole.
[/quote]
Mutta esim. mökkihän ei kuulu tällaiseen ja voi siis jakautua ties minne :(
Muistakaa kuitenkin, että avoleskellä ei ole mitään asumisoikeuksia, joten jos haluatte estää kotiinne myynnin tuossa tilanteessa, pitää olla naimisissa.
Meillä sama "ongelma" miehelläni on jo aikuisia lapsia. Meillä on jo avioehto joka määrittää että varamme ovat erilliset. Jos kävisi niin että ensin kuolisin minä ja sitten lapsemme ja isä jäisi eloon,niin haluamme että minun varallisuuteni ei mene mieheni aikuisille lapsille (joka siis tapahtuisi niin että mieheni perisi lapsemme) vaan siskolleni/hänen lapsilleen. Vanhempieni testamentissa maininta että puolisollani ei ole avio-oikeutta omaisuuteen mutta tämähän ei tällaisessa kauhuskenaariossa auta.
LÖytyisikö vastaus termillä toissijainen perijä. Googlaa.