Lue keskustelun säännöt.
Kaveri suositteli citroenia, nyt auto hajoaa käsiin
27.01.2014 |
Huoh.. En tiedä itkeäkö vai nauraa? Ystävä suositteli ostamaan vuoden 2007 citroen c5:sta, jonka piti olla priimakunnossa. Auto on täysi susi, eikä liike tule vastaan korvauksissa. Onko citroen vain huono merkki?
Kommentit (64)
Mulla taas sitikka vm. 2002 joka ei suostu edes ruostumaan! Eikä sitä ole ruostekäsitelty millään lailla. Ei pilkkuakaan missään.
Kuluvia osia on siihen luonnollisesti vaihdettu: jarrut, pakoputkisto, jakohihna. Ei muuta. Ja kulkee vaan ja menee katsastuksista läpi heittämällä.
Olen ajatellut, että jos alkaa hajoomaan, niin saan ostaa uuden auton, mutta näillä näkymin en saa sitä uutta autoa sitten koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka on suositellut sitikkaa?
Ensi kerralla kysy joltakulta mieheltä, höpsö.
Auton merkillä ei ole väliä, vain ylläpidolla.. Kaverilla ei kestä mersukaan
Tää on tää klassinen että muija ostaa auton ja nimeää sen ja sitten oma ihana citroen-seppo on vaan maailman parhain niinku kaikki sen merkkiset ja sitten suositellaan kaverille ja kumpikaan ei ymmärrä autoista mitään. Näitä aina käy:) mutta älä masennu, osta volkkari. Hyviä saa ihan alle 1000e ja heivaa se sitikka jollekkin hyväuskoiselle tai pistä romuksi. Volkkareissa myös halvat varaosat jos sattuu menee jotain paskaksi ja yleensä perus luotettava peli. Katteleppa vailla 1994- 2002 passatit ja golffit läpi niin varmasti löytyy hyvä peli jostain päin suomea :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 00:32"]
Ei oo ranskalaisiin luottamista!
[/quote]
On.
Meilläkin sitikka vm -05 ja heittämällä meni läpi katsastuksesta. Ei ollu kuulemma mitään vikoja. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä 1990-luvun sitikat ovat olleet ihan ok, kunnes on kilometrit tulleet syystä tai toisesta täyteen. Ei ole ruostuneet, ja hinta-laatusuhde on ollut hyvä. Samaa ei voi sano volkkareista, ruostetta löytyy vaikka mistä.
Kestävyys ei ole ranskalaisten autojen paras puoli, ei varsinkaan Citroenin ja Renaultin. Ilmeisesti asia ei ole ranskalaisille yhtä tärkeä kuin protestanttimaiden asukkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kukatahansa, joka autoista yhtään mitään ymmärtää, ei osta ranskiksia!
Kauppakassiksi voi käydä kaupunkiolosuhteisiin, kun kilometrejä ei vuositasolla kerry kuin max. 10t. Mutta jos tarvetta on oikeasti autolle, niin lähestulkoon mikätahansa on parempi vaihtoehto kuin mikään ranskalainen auto.
Autoa pitää huoltaa ja paljon vaikuttaa onko sillä ajettu vähän vai paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Citroen ei ole paras mahdollinen valinta Suomen olosuhteisiin, yleensä ranskalaiset merkit on eniten vikoja katsastustilastojen kärjessä muutenkin.
Jos haluat hyvän ja varman auton, niin kannattaa miettiä esim: Toyotaa. :)
Rapea ransklainen... Ei hyvä. Vaihda japskiin pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rellu ja sitikka ovat ranskalaisia.
ÄLÄ KOSKAAN OSTA. Ainoa citikka jonka voi ostaa on c-crosser maasturi. Joka on sama auto kuin Mitsubihi Outlander. Tehty samalla tehtaalla japanissa
Citroen on ranskaa ja tarkoittaa sähkövikaa..
Citroen kestää ehjänä juuri 3-4 vuotta ja sitten alkaa tulla ongelmia. Ensin sähkölaitteet alkavat hajota, ja vähän myöhemmin hydraulijousitus, niissä malleissa, missä se on. Hydrauliikan korjauttaminen kalliissa Vehossa vie vararikkoon. Kokemusta on useammastakin Sitikasta, kun en kerrasta oppinut. Ei enää koskaan Sitikkaa.
Kaverin syy. Ehdottomasti.
Vaadi kaveriasi maksamaan korjauskulut ;)
[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 12:18"]
Citroen on ranskaa ja tarkoittaa sähkövikaa..
[/quote]
Vitsit vitseinä, mutta citroen ei ole ranskaa vaan hollantia ja tarkoittaa sitruunaa. Ranskassa lisätään sanan e-kirjaimen päälle pisteet ohjaamaan ääntämistä. Hollantilainen nimi ranskalaisella autolla on peräisin tehtaan perustajalta, hollantilaiselta André Citroenilta.
Citroen on ehkä maailmanhistorian heikoin auto. Yritä päästä eroon mahd. nopeasti!